EF2000 Typhoon en el EdA

[norlingen]

Saludos CyA

Nervios en Airbus....nota de prensa en forma de un articulo.

España no firma.....Alemania si


https://www.defensa.com/espana/espana-s ... dquisicion


Un abrazo

[pacopin]

Buenas

Suponiendo que el post anterior se haga realidad ¿qué solución proponen? ¿F35? ¿Aviones con seta? ¿Reorganización y mejora de los EVA?

Opino que el F35 no es una solución. No creo que nadie tenga claro que pasará en un combate aereo entre aviones furtivos, pero pienso que muy probablemente el primero que vea tiene mucha ventaja. A mi entender es una moneda al aire y respecto a las características de ambos aviones quitando el factor furtivo mejor no hablamos.

¿Alguien sabe que efecto puede tener la presencia de estos aviones para las operaciones de la armada?

Pues si. Resulta que 2020 podía ir a peor. Resulta que sí.

[Anubis]

Recordemos que ahora mismo hay un veto a Hungría y Polonia a los fondos europeos. Fondos que suponían 140.000 millones de euros para España. Poca broma.
En muchos medios se enfoca la notícia de la posible compra como si los nuevos Typhoon, con sus nuevos radares y un lacito, fueran a destinarse a Canarias. En las misma notícia, habitualmente, hablan de cómo el medio salino ha degradado a los f-18. Blanco y en botella. Dudo mucho que fueran a enviar a Canarias los tranche 4.
Pregunto, y no estarán haciendo números en algún ministerio entre el coste de los tranche 4 y el coste de los tranche 1 que querrá quitarse de encima Alemania + retrofit?

[Mig43]

Yo daría por hecho que si se compran Tranche 4 no van a Canarias, está claro. Por las mismas razones politicas por las que ahora alli no hay Eurofighters.

[Domper]

Opino que el F35 no es una solución. No creo que nadie tenga claro que pasará en un combate aereo entre aviones furtivos, pero pienso que muy probablemente el primero que vea tiene mucha ventaja. A mi entender es una moneda al aire y respecto a las características de ambos aviones quitando el factor furtivo mejor no hablamos.

Es lo que tiene diseñar un avión furtivo, que afecta a otras características. Algo muy malo pues el tener menor señal radárica e IR no es un factor de importancia.

Ya puestos, podríamos ir quitando características innecesarias que condicionan el diseño de aparatos. Por ejemplo, para qué radar con tanto avión furtivo, y no sé para qué se necesitantrastos supersónicos para las «peleas de perros». Volvamos al Sabre, que era bueno, bonito y barato. O al Chirri, que para combatir maniobrando era ideal, y podría fabricarse en casa.

Yo daría por hecho que si se compran Tranche 4 no van a Canarias, está claro. Por las mismas razones politicas por las que ahora alli no hay Eurofighters.

Pregunta desde mi ignorancia ¿Qué razones políticas hay para desplegar F-18 y no EF-2000? ¿Cómo puede afectar a las relaciones con el sátrapa de Rabat que haya en Gando media docena EF200 tranche 2 o de tranche 7? Aparte que yo que pensaba que un motivo para la elección del F-18 era el ser un avión naval que soportaba mejor el ambiente salino.

Saludos

[pacopin]

Hombre Domper
Yo no he dicho nada de quitarles nada. Solo opino que en el enfrentamiento entre aviones furtivos el que ve primero tiene ventaja. De eso debería concluirse que es mejor tener un radar bueno que uno malo, pero no sé de donde sacas eso de quitarlo ... Quizá (intuyo) porque si los dos aviones se han visto la furtividad se ha ido al carajo y toman importancia otros factores. Supongo que en factores como la maniobrabiliad no vamos a comparar al F35 con el Su-57 ¿no?

Suponiendo que la información anterior de Su-57 para argelia y F-35 para marruecos se haga realidad ¿qué solución proponen? ¿F35? ¿Aviones con seta? ¿Reorganización y mejora de los EVA? ¿Alguna otra cosa que no caigo?

[Mig43]

Pregunta desde mi ignorancia ¿Qué razones políticas hay para desplegar F-18 y no EF-2000? ¿Cómo puede afectar a las relaciones con el sátrapa de Rabat que haya en Gando media docena EF200 tranche 2 o de tranche 7? Aparte que yo que pensaba que un motivo para la elección del F-18 era el ser un avión naval que soportaba mejor el ambiente salino.

Saludos

Bueno, mas allá de lo que señalas del mejor aguante de las condiciones ambientales del F18, en lo que tienes toda la razón, se ha comentado en este o en otro hilo que los gobiernos de España, este y todos los anteriores de otro signo politico, entendieron que enviar las versiones más avanzadas podria interpretarse como que el despliegue era más "ofensivo", mientras que si tienen alli destinado modelos menos actualizados y no en la vanguardia de lo que puedes desplegar, tu despliegue es más "defensivo" . Que yo no entro ni salgo, pero es como se ha explicado esta decisión.

[norlingen]

Saludos CyA:

Pues en todo lo leido.....la tranche antes denominada 3B ahora 4 iba a Canarias....a sustituir 1 :1 a los F18 Halcones del ala 46

Y por este foro gente con mas galones recordo que hace un porron de años atras los mejores y mas nuevos Mirage F1 estuvieron desplegados en la 46 tambien

En cuanto a los nervios.....se promete...se promete....pero se alarga todo y mas....NO HAY UN DURO.....y los nervios matan...porque sin firma todo son buenas palabras y nada mas....y las fabricas hay que mantenerlas en activo.

Airbus hace sus cabalas no es lo mismo tener ordenados para fabricar 58 Tranche 4 de una tacada que solo 38......y luego pensando en Suiza y Finlandia....Mientras a ver que decide España con el sustituto de los 72 F18 del Ala 12 y 15 ( Esto ultimo es pura ironia)

Por cierto me ha sorprendido que los alemanes hayan metido pedido 3 de pruebas y 7 unidades biplazas nuevas en su pedido.....mas opciones extras.

En cuanto a eso de mirar alguna Tranche antigua de aliados.....dado como va el tema de las perras puede que no sea ninguna mala idea....

Yo si me lo permiteis seguire pidiendo biplazas....por eso de llevar unos pocos a Talavera y otros pocos donde estan los AGM -88 Harm

Un abrazo

[Anubis]

Sigo pensando que no van a cambiar f-18 por f-35. Creo que intentarán en la medida de lo posible ir paso a paso, primero cambiando los de Canarias por Typhoon, dentro de unos años si hay suerte cambiando el resto de f-18 por más Typhoon ( no en proporción 1-1)... y el asunto de que Marruecos y Argelia tengan bicharracos de ese nivel, quizá pretenden darlo por compensando con la cifra X de f-35b que compren para la armada. Y a esperar décadas mejores.

[pacopin]

Buenas

Mi opinión es que el F35 no es una solución al problema. Tampoco en contra osea que las cosas en lo que al F35 se refiere quedan donde estaban.

Yo creo que no es solución porque el combate entre furtivos depende de quien vea antes a quien y si tras un primer ataque ambas partes continúan en pie, ahora los dos se ven y la furtividad ya no está. En ese caso el F35 y su conocida agilidad llevan las de perder. No podemos confiar en el F35 como factor principal para resolver la ecuación.

A mi me parece mas efectiva la guerra electrónica y una mejora de los EVAS, A ver si aparecen los que pueden entender este complejo asunto con mas profundidad.

Vaya m.ierda de año. Como había pocos problemas, ahora una escalada militar en el sur.

[Domper]

Económicamente, Marruecos está como para comprar un par de bombas, si no son grandes.

Respecto a eso que se dice de la furtividad...

Por de pronto, la USAF hace ya tiempo que modificó sus requisitos sobre manibrabilidad haciendo hincapié en el giro instantáneo (supongo que para eludir misiles) y no en el giro mantenido. Eso sí, si lo que queremos es maniobrabilidad, no hay que cortarse: nada como un triplano. Si se quiere algo más rápido, resucitemos al Sabre.

Por otra partem, en un enfrentamiento entre un avión "silencioso" y otro que no lo es, el primero pordá localizar al contrario desde gran distancia, buscar el combate más favorable y disparar antes. Además, los misiles del enemigo tendrán más dificultades para "enganchar" al aparato con poca firma radárica. Recuñerdee que en los últimso combates aéreos los misiles de guía radárica (AIM-7 en el Golfo, y posteriormente el AIM-120) han sido más eficaces que los de guiado IR. Hacer que el arma principal del enemigo funcione peor no es moco de pavo.

LO mismo puede decirse de misiles antiaéreos. Disminuye el alcance efectivo de las defensas, algo que de nuevo no es tontería. Sí, ya sé del F-117 derribado por los serbios... pero se olvida que es el único aparato de ese tipo derribado, cuando los aviones discretos de la época (F-117 y B-2) realizaron gran parte de los ataques a objetivos defendidos.

Mejor no entremos en la integración del F-35 con los sensores de otros aparatos.

Saludos

[Alex Jhonson]

En ese caso el F35 y su conocida agilidad llevan las de perder.

No es su misión principal, se debe enfocar en el BVR. Su agilidad es la que es y a mi me parece más que correcta.

Los misiles del enemigo tendrán más dificultades para "enganchar" al aparato con poca firma radárica.

Una vez el aparato aparece en el radar ya no lo pierdes o al menos no debes.

Recuerde que en los últimos combates aéreos los misiles de guía radárica (AIM-7 en el Golfo, y posteriormente el AIM-120) han sido más eficaces que los de guiado IR.

Eso es la primera vez que lo leo y imagino que no será tal como usted dice. El uso de uno u otro depende de la distancia y objetivo, un IR es lo más acorde para un enfrentamiento dentro del rango de los 10KM.

[Domper]

Recuerde que en los últimos combates aéreos los misiles de guía radárica (AIM-7 en el Golfo, y posteriormente el AIM-120) han sido más eficaces que los de guiado IR.

Eso es la primera vez que lo leo y imagino que no será tal como usted dice. El uso de uno u otro depende de la distancia y objetivo, un IR es lo más acorde para un enfrentamiento dentro del rango de los 10KM.

En el último enfrentamiento a cierta escala, la Guerra del Golfo (han pasado ya treinta añitos, quién lo diría), los F-15 consiguieron veintitrés derribos empleando el Sparrow, dieciséis más allá del alcance visual, mientras que el Sidewinder solo logró diez derribos. Sobre Yugoslavia, de seis aparatos derribados durante las “misiones de paz”, tres fueron por AIM-120 (de tres lanzamientos) y tres por Sidewinder. En la guerra de Kosovo, los seis derribos de MiG-29 fueron por AIM-120. En Siria fue derribado un Su-22 por un AIM-120 despùés de que evadiese un AIM-9X. Además, Paquistán ha derribado un avión hindú (se atribuyeron dos) y Turquía dos Su-24 rudos, con AIM-120.

No son cifras exhaustivas, y por ejemplo, no se incluyen los derribos por fuego propio. Pero la tendencia es clara: el AIM-7 ya fue más eficaz que el AIM-9, y tras la introducción del AIM-120 se ha convertido en la principal arma.

Respecto a lo de no perder la señal ¿se dice en serio? Claro que se puede perder; de hecho, hay maniobras destinadas expresamente para eludir radares de efecto Doppler. Además, hay cuestiones físicas difíciles de eludir, como el tamaño de la antena, que en los misiles es muy pequeño. De no ser así no sería necesario montar engorrosos radomos en el morro de los aviones.

Saludos

[pacopin]

Buenas

Domper escribió: ↑
Los misiles del enemigo tendrán más dificultades para "enganchar" al aparato con poca firma radárica.

Una vez el aparato aparece en el radar ya no lo pierdes o al menos no debes.

Esto es lo que yo tenía entendido.

Respecto a lo de no perder la señal ¿se dice en serio? Claro que se puede perder; de hecho, hay maniobras destinadas expresamente para eludir radares de efecto Doppler. Además, hay cuestiones físicas difíciles de eludir, como el tamaño de la antena, que en los misiles es muy pequeño. De no ser así no sería necesario montar engorrosos radomos en el morro de los aviones.

¿Estás seguro de esto Domper?
Porque yo lo que he leído por ahí muchas veces es lo contrario. Que si por cualquier razón un avión enemigo localiza tu avión furtivo ya no te suelta con tal que se mantenga a una determinada distancia y por tanto el efecto furtividad desaparece.
Pero bueno que no te discuto. Solo que me sorprende.

[Kraken]

Además de lo ya dicho, que el avión sea "furtivo" hace que sus contramedidas electrónicas funcionen mucho, mucho, mucho mejor y lograr cosas como que los misiles tengan muy jodido engancharte.