EF2000 Typhoon en el EdA

[Alex Jhonson]

No es por añadir mas leña al fuego pero.....
Ex piloto de caza furtivo confirma que los yugoslavos alcanzaron a un segundo F-117 estadounidense durante la guerra de 1999​.

Lo leí ayer en Defense news 24, se ve que a estos de Sputnik les ha faltado tiempo para copiarselo.....

[Domper]

Y también derribaron un Geminis. Palabra del mono que iba en la cápsula.

Yo que pensaba que los F-117 estaban contados, con número de serie y demás...

Saludos

[sergiopl]

¿Qué necesidad hay de poner links de Sputnik cuándo hay otros que no producen urticaria?

https://www.thedrive.com/the-war-zone/3 ... ce-in-1999

¿Supone eso que la tecnología "stealth" esté "obsoleta"? No. Solo hay que pensar en el número misiones en las que los F-117 atravesaron las defensas aéreas iraquíes y yugoslavas... y en que era la primera generación de aviones furtivos. ¿Cuántos B-2 derribaron sobre Belgrado? Anda que... menuda "leña".

[Alex Jhonson]

¿Supone eso que la tecnología "stealth" esté "obsoleta"? No.

No y nadie dijo nada de qué estuviese obsoleta.

Solo hay que pensar en el número misiones en las que los F-117 que atravesaron las defensas aéreas iraquíes y yugoslavas... y en que era la primera generación de aviones furtivos.

Los radares y misiles de entonces tampoco eran los que hay hoy.

[sergiopl]

No y nadie dijo nada de qué estuviese obsoleta.

Al "forero alfanumérico" hay que leerlo entre líneas...

Los radares y misiles de entonces tampoco eran los que hay hoy.

Ni los F-117 están en servicio (bueno, sí... pero no). Ahora hay F-22 y F-35, en años venideros B-21, FCAS, drones, etc... por no entrar en armas standoff, antirradiación, señuelos, contramedidas...

Hablemos claro: en una guerra a gran escala, los S-400, Patriot, etc... serían claramente superados por las armas ofensivas. Ni siquiera Rusia tiene el número suficiente de baterías como para cubrir todos los objetivos potenciales adecuadamente, y cualquier país que compre 8-10 baterías de misiles ultramodernos a precio de oro verá que en caso de ser atacado por un enemigo competente tendrá que actuar "a la yugoslava" y limitarse a una especie de guerra de guerrillas antiaérea, manteniendo las baterías camufladas y tratando de lograr unos cuantos derribos estilo "shoot and scoot" sin que se las destruyan las fuerzas SEAD/DEAD.

Esa forma de actuar provoca molestias al atacante, como se pudo ver en ALLIED FORCE, y con baterías de misiles modernos serían todavía mayores... pero ahí es donde entran en juego los aviones furtivos: no son mágicos, pueden ser abatidos si pasan demasiado cerca de una batería de misiles enemiga que se activa en ese momento... pero con ese tipo de aparatos los "anillos de amenaza" son más pequeños y se puede operar con mayor seguridad en el espacio aéreo enemigo (mayor, no total... las guerras no son seguras). Donde un F-35 puede acercarse a 50 km de un objetivo y soltar 8 SDB desde 30-40.000 pies de altura, un F-15 o un Eurofighter tendrían que aproximarse a baja cota, exponiéndose a la amenaza de los SAM ligeros o incluso la AAA... o usar misiles de 1 millón de euros. Esa es la gran diferencia, en mi opinión.

[Alex Jhonson]

Hablemos claro: en una guerra a gran escala, los S-400, Patriot, etc... serían claramente superados por las armas ofensivas.

En una guerra a gran escala los S400 y Patriot no pueden aguantar un ataque de saturación como tampoco lo soportaría ningun otro sistema antiaéreo si inicias una ofensiva de desgaste con muchos recursos. Si le mandas al grupo de batalla de un portaaviones una cantidad ingente de aviones furtivos tampoco dará abasto.

Ni siquiera Rusia tiene el número suficiente de baterías como para cubrir todos los objetivos potenciales adecuadamente, y cualquier país que compre 8-10 baterías de misiles ultramodernos a precio de oro verá que en caso de ser atacado por un enemigo competente tendrá que actuar "a la yugoslava".

Rusia tiene unas 55-60 divisiones de S400 y otros sistemas de defensa, aunque solo el S400 se podría considerar como el "único" disponible para este tipo de amenazas, el resto de sistemas de defensa antiaérea de Rusia contra aviones furtivos son un chiste. Por otro lado no sé con certeza si con batería te refieres a todo el sistema o únicamente a un TEL.

S400 es el sistema y su batería la componen los vehículos lanzadores, los cuales portan cada uno 2, 4 o 16 tubos. Eso sin mencionar el 8x8 del puesto de mando, los camiones radar que creo que en el S400 son 4 distintos y los vehículos de asistencia.

Si cada TEL puede llevar 2 tubos grandes, 4 medianos o 16 tubos más pequeños y cada sistema comprende de 8 a 12 vehículos lanzadores, calcula.

Tampoco se que son para usted objetivos potenciales, Rusia tiene muchas zonas que dependiendo de la localización son más o menos vulnerables y luego está la capital. Si alguien se cree que va a sobrevolar Moscú o sus alrededores con cazas furtivos, tiene la fe del PAPA.....

Además, creo (si no me estoy liando con el S500) que el S400 también emplea el nuevo radar de adquisición de matriz en fase 3D y el SVU. Si, ese radar enorme del tamaño del portal de una feria que va plegado en un vehículo todavía más grande y que solo equipan los S400 nacionales, (no se cedió para las unidades de exportación).

También es bueno destacar que los sistemas antiaéreos suelen estar protegidos por sistemas de corto alcance, en el caso del S400 puede tener el 42S6 Morfey para protegerlo de amenazas inminentes, de hecho esta desarrollado con ese tipo de propósito.

El 50R6 Vityaz es otro complemento.

Cabe destacar que yo no tengo nada en contra de estas aeronaves, desde mi punto de vista los aviones furtivos de 5 generación representan actualmente la cúspide y una clara ventaja tecnológica/táctica en un conflicto. Poder ver sin que te vean es sin duda algo que pueden hacer muy pocos. La tenencia y desarrollo de estas plataformas "demuestran" la capacidad de un país y también deja ver cuando una fuerza Aérea es de primer nivel. Ejemplos de ellos serían; China, EEUU, Israel, Japón o Reino Unido. El resto de fuerzas aéreas de "segunda y tercera división" tendremos que seguir esperando a ver cómo va la cosa y si nos haremos algún día con algunos de estos cacharros o seguiremos en cuarta avanzada otros 20 años.......

[sergiopl]

Si le mandas al grupo de batalla de un portaaviones una cantidad ingente de aviones furtivos tampoco dará abasto.

Exacto, y ese grupo de combate, que estaría en serio peligro, tiene una densidad de sistemas antiaéreos mucho mayor que gran parte de los objetivos terrestres, potencialmente tiene más SAM disponibles para su uso inmediato, y además hay que añadir cazas y medios AEW orgánicos (en un IADS que abarque todo el territorio de un país de tamaño medio/grande podrían estar disponibles... o no).

Por otro lado no sé con certeza si con batería te refieres a todo el sistema o únicamente a un TEL.

Me refiero a la batería completa, con todos los añadidos que mencionas.

Tampoco se que son para usted objetivos potenciales, Rusia tiene muchas zonas que dependiendo de la localización son más o menos vulnerables y luego está la capital.

Los objetivos potenciales son muchos: desde fábricas de aviones o carros de combate en la zona de los Urales o en el Extremo Oriente a la misma Moscú, pasando por bases aéreas y navales. Todos esos objetivos son susceptibles de ser atacados con bombarderos o misiles de crucero, y muchos de ellos también por la aviación táctica, y en caso de una guerra contra la OTAN no tendrían baterías suficientes para cubrirlos adecuadamente. Las zonas con mayor densidad de defensas son Moscú (la que más), la zona de Crimea, Kaliningrado, los alrededores de San Petersburgo, Kola, Vladivostok, Petropavlovsk... pero en la mayoría de esos lugares hay relativamente pocas unidades de S-400 y los modelos más avanzados del S-300.

El problema, además, es que cualquier sistema defensivo basado en el radar va a ser vulnerable a las contramedidas y al uso de señuelos, y no podrá emitir de forma constante porque de lo contrario será atacado (y no solo por la aviación, también por SSM). Por no hablar de que con la proliferación de armas como las SDB o similares, el ratio SAM vs munición ofensiva va a estar cada vez más desequilibrado. No corren buenos tiempos para los SAM (en realidad casi nunca lo fueron, no hay más que ver lo que sucedió en las guerras de los últimos 60 años).

PD: Ojo, estoy hablando de una guerra a gran escala entre superpotencias o bloques. Contra un país que tenga menos de 100 aviones de combate y carezca de las municiones y los multiplicadores de una gran potencia, esas 8-10 baterías de SAM de las que hablaba ayer sí pueden ser una defensa aceptable.

[A615618 III]

Hola,
La sigilosidad siempre ha sido importante, algún día igualaremos a la Naturaleza, superarla, nunca.

[Domper]

El B-2 es un poco más rápido, tiene más alcance y lleva un poco más de carga que los halcones.

Saludos

[Ismael]

Si a la naturaleza la superamos desde que inventamos la rueda, como poco

[pacopin]

Buenas

¿Sería equivocado que para pasar esta situación TODOS los F18 fueran sustituídos por tifones T4?
La sustitución de los tifones T1 y T2 podría hacerse en unos años con el fcas y la sustitución de los tifones T3 y T4 para la siguiente hornada.

Sé que el EA quiere dos aviones y comprendo la razón, pero creo que esa sería una buena solución de compromiso.

La sustitución de los harrier podría hacerse con los F35 (por mucho que me disguste) así que tendríamos furtivos. Creo que habríamos salvado la presente situación.

[norlingen]

Buenas

¿Sería equivocado que para pasar esta situación TODOS los F18 fueran sustituídos por tifones T4?
La sustitución de los tifones T1 y T2 podría hacerse en unos años con el fcas y la sustitución de los tifones T3 y T4 para la siguiente hornada.

Sé que el EA quiere dos aviones y comprendo la razón, pero creo que esa sería una buena solución de compromiso.

La sustitución de los harrier podría hacerse con los F35 (por mucho que me disguste) así que tendríamos furtivos. Creo que habríamos salvado la presente situación.

Saludos CyA

La idea creo que es esa....pero no seran sustituidos los 72 F18 A/B por identica cantidad....el mismo EdAyE ha dejado caer varias veces la cifra de 45 unidades....eso si mas capaces...mas avanzados....lease 45 y a darse con un canto en lso dientes que no hay pasta.

Me parece que en cuanto al FCAS vendran los que vendran..siempre en sentido descendente....conviviendo con a lo sumo con T4 que se anuncia a bombo y plantillo que podra sobrevivir hasta el 2060....ahi te recuerdo que estamos hablando de 25 años por delante....ahi los primerosTifon del primer lote de 73 unidades ( 70 unidades operativas) estaran machacados de horas de vuelo ya sean de la tranche que sean

Los F35B de la Armada con 10-12 unidades serviran para aprender, interactuar, tacticas, etc.....

Pero entre las misiones de la Armada propias y tan exiguo numero....no podemos pedir mucho mas....pero no sera poco

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXx

Nota de prensa de Airbus a favor Tranche 4


http://galaxiamilitar.es/manteniendo-el ... e-combate/



Un abrazo

[linotipe]

Buenas, sobre el futuro número de EF que planea el EA, la idea es mantener los nueve escuadrones de caza, pero a 14 aparatos en total 126 mas un escuadron de conversión operativa.
Dependiendo del dinero se mantienen los que tenemos o al final del proceso sustituir los tranche 1. Esos son los números con los que están trabajando y partiendo ademas de la base de que ahora hay ¿69?, no tengo clara la cifra real ahora mismo puede que sea uno mas, o uno menos.

[capricornio]

Por aquí, entre otros temas, hablan sobre la modernización de los EF-2000 Tranche 1 del EdA:
https://www.infodefensa.com/es/2021/02/ ... embre.html

Y dicen que quedan casi al nivel de los Tranche 2. Y que el desarrollo se debería principalmente al CLAEX.
La verdad es que siempre hay cierta opacidad en torno a qué sistemas se homogenizar y cuáles no.

[A615618 III]

Hola,
Dentro de la campaña de Validación y Verificación del Ciclo de Modificación CM-02+, se ha realizado con éxito el lanzamiento y auto-guiado de armamento láser aire-superficie desde un avión C.16 Tranche 1 a un blanco en el Polígono de tiro de Bardenas Reales.

Esta prueba marca un hito en el programa nacional de desarrollo del sistema de armas C.16, al proporcionar con la integración del Pod Litening III en los aviones de Tranche 1, capacidad autónoma de designación y guiado aire-suelo, equiparando así sus capacidades a la de la flota de Tranche 2/3.

Este hito complementa otras capacidades integradas por el CLAEX, como la integración del misil AIM-120C-7.

Asimismo, se incrementa la tasa de disponibilidad de la flota al permitir la utilización de equipos de aviónica de Tranche-2 en las aeronaves Trache-1 y se mejora la armonización de interfaz existente entre ambos estándares. Se han incorporado más de 40 requisitos destinados a mejorar el sistema de armas en sus diferentes funcionalidades.