El sustituto del Harrier en la Armada Española

Domper · Mensaje por **Domper** » 22 Dic 2020, 22:27

Además, ocurrió por no tener medios AEW, no por deficiencias de la táctica empleada.

Saludos

miliciano78 · Mensaje por **miliciano78** » 12 Ene 2021, 18:29

https://www.avionrevue.com/aviacion-mil ... asta-2029/
¿Para tener una docena de F-35B a partir de 2030, cuándo deberíamos apalabrar el trato? (uno que siente curiosidad acerca de en que legislatura se cuecen las habas)

norlingen · Mensaje por **norlingen** » 14 Ene 2021, 21:28

Saludos CyA

Por si interesa para hacer calculos....

Soporte del Av8b hasta el 2029 por BAE....

http://galaxiamilitar.es/bae-systems-ap ... asta-2029/

Un abrazo

miliciano78 · Mensaje por **miliciano78** » 31 Ene 2021, 02:19

Acabo de ver este video y se sugiere la opcion de poner Gripen navales en el Juan Carlos I.... ¿es eso posible?
https://youtu.be/yX8SY3JUOtY

Nobunaga · Mensaje por **Nobunaga** » 31 Ene 2021, 03:21

miliciano78 escribió: ↑31 Ene 2021, 02:19 Acabo de ver este video y se sugiere la opcion de poner Gripen navales en el Juan Carlos I.... ¿es eso posible?
https://youtu.be/yX8SY3JUOtY

No. Mayormente porque el Grippen naval no existe. Habría que desarrollarlo desde 0 y terminaría costando mas que un F-35B pero con menos capacidades que este.
Para bien o para mal el futuro de la aviación embarcada de ala fija en la Armada Española pasa si o si por el F-35B

Alex Jhonson · Mensaje por **Alex Jhonson** » 31 Ene 2021, 05:26

miliciano78 escribió: ↑31 Ene 2021, 02:19Gripen naval en el Juan Carlos I, ¿es eso posible?

Cuando se quiere realizar un despegue corto desde el LHD, los Harriers dirigen el flujo de gases hacia abajo moviendo las toberas, (unos 10 grados) y justo antes de abandonar la rampa se vuelven a corregir para llevarlas a ángulos superiores, (seguramente mas de 50 grados).

Para el aterrizaje, lo que hacen es reducir velocidad y acto seguido el piloto subirá la potencia y bajara las toberas, (se hace al revés) creando así sustentación y pudiendo aterrizar en la cubierta del buque sin hacer una carrera corta.

Desgraciadamente, estos dos puntos en un caza convencional son imposibles de conseguir.

Pero entonces, ¿como es que los rusos, indios y chinos usan aviones convencionales en un portaaviones con una rampa y nosotros no podemos usarlos si el Juan Carlos 1 también la tiene?

Eso es porque nosotros tenemos, (entre muchísimos otros) 5 inconvenientes básicos:

-El primero recae en que el Juan Carlos 1 no es un portaaviones, y los SPOTS de cubierta, (zonas "virtuales" de aterrizaje que tienes asignados durante el vuelo de aproximación y la zona física de apontaje durante el aterrizaje) son únicamente para helicópteros, aeronaves V/STOL y aparatos con motor basculante. Todo lo que aterriza en su cubierta debe usar el mismo método de aterrizaje que un helicóptero, vuelo inerte con descenso vertical.

-Lo segundo tiene que ver con el tamaño de los portaaviones chinos, indios y rusos. Los buques de asalto anfibio como el JC1 usan una distribución distinta para operar con lanchas y otros vehículos, dividiendo las capacidades aéreas del buque y convirtiéndolo en una plataforma naval multiproposito.

Los portaaviones, en cambio, estan diseñados para proyectar principalmente el vector aéreo de ala fija y despegue convencional, (existen portaaviones enfocados a aeronaves con características V/STOL, pero no hablaremos de ellos aquí) al ser mas grandes, hacen uso de cubiertas mas amplias y la zona de lanzamiento esta mas atrás. A eso se le añade que para el despegue, los aviones hacen uso del postquemador mientras al aparato lo fija un sistema de retención hidráulico que sube y baja con la ayuda de émbolos, logrando aumentar la potencia al máximo sin desplazarse.

-El tercer inconveniente está relacionado con los deflectores de gases/aire, (con el harrier el flujo se redirige hacia el suelo) no instalados en el buque de asalto anfibio.

-El cuarto problema radica de nuevo en la naturaleza del barco. Al no ser un portaaviones, nuestro LHD usa una configuración de rodaje "sin Taxi" por falta de espacio, teniendo una sola calle por la que lanzar los Harriers en tándem. A mayor sea el número de aparatos, menos pista para despegar y más tiempo para poner unos cuantos aviones en el aire, eso sumado a que no tienes sistemas de retención, impidiendo a la aeronave ponerse a máxima potencia sin desplazarse.

[Los portaaviones que usan los rusos, usan doble calle y una posición extra atrás, sumado a deflectores y espacio suficiente para permitir operar un avión mientras otro rueda por la cubierta. El Almirante Kuznetsov, por ejemplo, usa una configuración triangular para lanzar 3 aviones consecutivos, (misma rampa) y luego realiza una carga con otros tres. También es lo suficientemente ancho para operar en doble fila]

-Como quinta incógnita, esta la solución para detener un avión que aterriza usando un aterrizaje convencional, inexistente en nuestro buque insignia. ¿Puedes montar cables en el JC1?, No. De hacerlo te comes todo el parking de popa y la mitad del buque que ya de por si es pequeño. Son tres cables que se elongan cuando el avión los engancha, (solo engancha uno), así que la zona de aterrizaje debe estar vacía. Para poner las cosas mas feas, la isla del buque no esta diseñada como la de un portaaviones, que se reduce con la intención de añadir espacio para los aviones. En nuestro caso se extiende a lo largo del barco, (lado de estribor) de manera significativa y está desplazada hacia atrás, ocupando espacio para los cables.

Otra cuestión es la compatibilidad con los ascensores/interiores del buque, por no decir que la versión naval del avión en cuestión no se construye.

Slds.

PD: No hay opción a paracaídas.

Alex Jhonson · Mensaje por **Alex Jhonson** » 03 Feb 2021, 15:04

La Armada contempla reformas en el buque de asalto anfibio Juan Carlos 1 y la base de Rota para operar el caza estadounidense Lockheed Martin F-35 Lightning II en su variante B.

La llegada del caza polivalente furtivo V/STOL de origen norteamericano obligaría a acometer una serie de reformas en el LHD y la base aeronaval gaditana para asegurar la operatividad.

Será necesario un nuevo hangar con sistemas ALIS y los trabajos de mantenimiento, además de un nuevo edificio de simulación con cuatro cabinas FMS. Ambos estarían en las instalaciones de la Flotilla de Aeronaves (Floan), en Rota.

En el caso del buque, se tendría que reforzar la cubierta de vuelo y crear espacio para el sistema logístico ALIS a bordo. También se llevaría a cabo una actualización de las líneas de presión de combustible y las tomas de corriente (mantenimiento).

Estos trabajos estarían recogidos en un plan de acción, si España finalmente apuesta por dicha aeronave.

El enlace también contempla los puntos

Personal y adiestramiento

Seguridad de la información

Noticia completa (Infodefensa) :

https://www.infodefensa.com/es/2021/02/ ... perar.html

PD: Los plazos de adquisición del caza siguen enfocados en 2028-2030, si es que se adquiere.....

Kraken · Mensaje por **Kraken** » 03 Feb 2021, 21:02

Más que "la Armada contempla", artículo de tres miembros de la Armada en la RGM sobre la incorporación del F-35B.

F-35B: UNA NECESIDAD A CORTOMEDIO PLAZO. IMPLICACIONES DE SU ADQUISICIÓN

Santiago TOURIÑO BARCELÓ
Pedro LÓPEZ MONTOYA
Richard José PEREIRA SANTOS

https://armada.defensa.gob.es/archivo/r ... 20Cap4.pdf

Gaspacher · Mensaje por **Gaspacher** » 03 Feb 2021, 21:25

Estaría de acuerdo de no ser porque hay demasiadas carencias que cubrir antes de pensar si quiera en meterse en ese gasto por una docena de ejemplares.

miliciano78 · Mensaje por **miliciano78** » 03 Feb 2021, 22:52

Los F-35 B serán el precio político que pagaremos por renovar la alianza con el Tío Sam, o así se les presentará. Y ese marrón será para la próxima legislatura.

Gaspacher · Mensaje por **Gaspacher** » 03 Feb 2021, 23:23

Puede ser, pero nuestras mayores amenazas parecen ser ciertos vecinos del sur, uno de los cuales tiene media docena de subs y contando. El otro lleva años buscando la forma de hacerse con un par de subs por su cuenta y parece cada vez más cerca de conseguirlo. En mi opinión deberíamos empezar por los cimientos y recuperar las capacidades antisubmarinas. Y si es por recuperar relaciones, los P8 pueden ser tan validos como los F-35.

urquhart · Mensaje por **urquhart** » 04 Feb 2021, 09:12

Hola a todos,

Según la revista Defensa, en su edición digital, España se retira del programa OTAN para la adquisición del P8. Al parecer será el C295 o no será, independiente de lo que opinen los uniformados

https://www.defensa.com/espana/espana-s ... -tras-otan

Saludos

Urbano Calleja · Mensaje por **Urbano Calleja** » 04 Feb 2021, 09:53

urquhart escribió: ↑04 Feb 2021, 09:12 Hola a todos,

Según la revista Defensa, en su edición digital, España se retira del programa OTAN para la adquisición del P8. Al parecer será el C295 o no será, independiente de lo que opinen los uniformados

https://www.defensa.com/espana/espana-s ... -tras-otan

Saludos

Por lo que entiendo, para el sustituto interino no interesa el Poseidon...y prefieren el C295. Barriendo para casa (otro tema es lo que tarde ese interino en llegar, que me hago una idea..

).

Lo que no acabo de entender es que consideran como solucion definitiva...ni para cuando (si consideras que los C295 que propusieron para el programa europeo es un PowerPoint).

Cosas de la politica, imagino.

Saludos

Ismael · Mensaje por **Ismael** » 04 Feb 2021, 10:15

No en vano somos el primer cliente mundial de la división militar de Airbus

https://www.elconfidencial.com/empresas ... s_2799748/

urquhart · Mensaje por **urquhart** » 04 Feb 2021, 15:59

Hola

Bueno, considerar al P8 como "solución pasajera" me sonó extraño.

Para mí, solución pasajera sería al estilo de la Aeronavale, los Atlàntique NG 2.

No creo que EEUU, Australia, RU y Unión India vean el P8 como un parche temporal.

Siempre nos queda el japonés... O quién sabe, alguno de los A400 que tenemos comprometidos y no saben que hacer con ellos

Foro Militar General