Corona virus ( COVID 19 )

[VirtusF.]

Otro mensaje de tranquilidad a población...

Europa no renovará desde 2022 los contratos con AstraZeneca y Johnson & Johnson
El diario La Stampa, citando fuentes del ministerio de Sanidad de Italia, afirma que la UE no renovará contratos a las vacunas de vectores virales. Se utilizarán las de ARNm, como Pfizer y Moderna

https://www.abc.es/sociedad/abci-europa ... ticia.html

[Urbano Calleja]

La cosa esta muy sensible, todos estamos con los nervios de punta...pero no es para entrar en panico con cada noticia.

Las vacunas que hay ahora son las que son, se han desarrollado de forma acalerada y me apuesto mis dos cervezas de cuando abran los bares aqui a que ninguna de las que hay hoy sobre el papel estara activa en 10 anios.
Habra otras (derivadas, mejoradas) que las reemplazaran. A todas.
Me parece normal, considerando que ha habido que acortar plazos para obtener un producto efectivo (por efectivo quiero decir un producto que no nos mate por error, no que sea perfecto) que ofrezca un beneficio suficiente frente a los riesgos.

De las que hay, aquellas que sean mas seguras (dentro de la excepcionalidad de la situacion) es logico que sean las que se mantengan en nuevos contratos una vez puedas cubrir los volumenes que precisas.

Que la de J&J y la de AZ tengan riesgo mas alto de producir trombos en segun que poblacion objetivo no quiere decir que no se puedan usar (la alternativa es no vacunarse y tomar mas riesgos en la expansion de la pandemia), sino que sera las primeras en dejar de usarse cuando la emergencia pase.
Y la noticia refleja precisamente eso.
Si queremos entrar en panico, entremos.

Hubiesemos preferido que no lo hubieran dicho?
Cual era la buena opcion?
A veces entiendo que tenemos que quejarnos y dejar fluir la mala sangre...pero siendo constructivo, que alternativa habia?

Saludos

[kaiser-1]

Al parecer los casos de trombos que han aparecido con AstraZeneca y Jensen podría estar relacionado con el método base (adenovirus). No conozco ningún caso similar en Pfizer y Moderna que emplean otro vector.

https://www.msn.com/es-es/salud/bienest ... IE11FREDHP

Por otro lado añaden otro síntoma a vigilar de AstraZeneca, dolor intenso de vientre.

https://www.msn.com/es-es/salud/vida-sa ... IE11FREDHP

[VirtusF.]

Lo que está claro es que las autoridades sanitarias (que no los profesionales) y la mayoría de los periodistas han perdido totalmente la credibilidad.

Es tal la cantidad de trolas, imprecisiones y barbaridades que han soltado en último año y pico que dan para varios libros. Breve resumen: un chino se comió un pangolín y salió el virus; el virus no va a llegar; la gripe mata más que el covid; las mascarillas no son necesarias, es más, son contraproducentes; no hay pruebas de contagio por aerosoles; todas las vacunas son efectivas y seguras; no hay demostrada una relación entre los trombos y las vacunas de AstraZeneca; en 8 semanas salimos de esto y así muchas....si esto no hubiera causado más de 100.000 muertes en España y millones en el mundo habría material suficiente para una comedia de los Hermanos Marx.

Al final la realidad siempre arrolla las declaraciones anteriores de las autoridades políticas y sanitarias. Pero eso no impedía que todas las veces se condenara a cualquiera que se permitiera y permita dudar del discurso oficial, ya fuera el doctor Cavadas (os acordáis lo que dijo de las vacunas en el Hormiguero) hasta Iker Jiménez...aunque luego la realidad pusiera a cada uno en su sitio.

Por centrar el debate, la cosa está clara, ninguna de estas vacunas, en condiciones normales estarían aprobadas.Simplemente porque no están lo suficientemente probadas ni se sabe ni su efectividad ni sus efectos a largo plazo. Se han aprobado por procedimiento de emergencia fruto de la necesidad. Por supuesto, las farmacéuticas se han cubierto legalmente colocando el marrón a los estados por si acaso...

La realidad nuevamente arrolla las declaraciones de las autoridades sanitarias dejándolas otra vez en ridículo y ahora las cosas ya no son tan maravillosas. Ahora claro, un ciudadano medianamente informado se empezará a hacer más preguntas y algunos ya no se creerán nada de lo que digan las autoridades politico-sanitarias, simplemente porque han mentido una y otra vez. ¿Nos creemos que las muertes en el pasado que dijeron que no estaban relacionadas con las vacunas realmente no estaban relacionadas? ¿nos creemos los datos de un país como Reino Unido que para proteger a su vacuna hasta no hace tanto tiempo no detectaba casos de trombos? ¿nos creemos que se para la administración de ciertas vacunas en numerosos países por precaución por unos casos supuestamente mínimos a nivel estadístico? ¿o es que realmente hay algo más?

¿Hay que vacunarse? Sí. Pero que no engañen, ni todas las vacunas son iguales ni todas tienen la misma efectividad ni los mismos riesgos. Si contaran la verdad desde el principio a lo mejor se ahorraban estos rdículos y espectáculos mediáticos que vemos continuamente.

[OliverBR]

... ¿nos creemos que se para la administración de ciertas vacunas en numerosos países por precaución por unos casos supuestamente mínimos a nivel estadístico? ¿o es que realmente hay algo más?
...

[Modo conspiranoico: ON]

How much each dose will cost

Moderna, a two-dose vaccine, recently announced each dose will go for around $32 to $37.

The Pfizer vaccine, also given in two doses, is expected to cost $19.50 a dose.

Each dose for Johnson & Johnson’s one-dose vaccine will cost an estimated $10

...and AstraZeneca’s two-dose vaccine could be the cheapest at just $3 to $4 a dose.
...
https://www.healthline.com/health-news/ ... -will-cost

[Modo conspiranoico: OFF]

[Ismael]

Los medios de comunicación también tienen su parte de responsabilidad ...

[Tarpa]

¿Qué tan verificable resulta lo descrito en este artículo?

https://www.elconfidencial.com/tecnolog ... s_3036783/

Si hay algo que Menda por instinto ha evitado durante todo este año y pico ha sido el uso del transporte público ... el de su tierra siempre le ha parecido un festín andante de supercontagios.

Saludos cordiales.

[Ocell Dodo]

Hipra, la esperanza catalana en la lucha contra el covid.
La farmacéutica de la población gerundense de Amer prevé producir 400 millones de dosis de una vacuna anticovid el próximo año.

https://www.elperiodico.com/es/economia ... d-11660968

[VirtusF.]

Prospecto de la vacuna Janssen. Como pasó en su día con AstraZeneca, no figuran en él ninguna referencia a posibles trombos:

https://cima.aemps.es/cima/dochtml/p/12 ... 25001.html

[VirtusF.]

¿Qué tan verificable resulta lo descrito en este artículo?

https://www.elconfidencial.com/tecnolog ... s_3036783/

Si hay algo que Menda por instinto ha evitado durante todo este año y pico ha sido el uso del transporte público ... el de su tierra siempre le ha parecido un festín andante de supercontagios.

Saludos cordiales.

La trasnmisión por aerosoles está demostrada desde el año pasado. Lo que es incomprensible es que se venda ahora como "novedad".

[Domper]

La transmisión por aerosoles no está tan demostrada, y parece que, de producirse, es solo en entornos concretos, es decir, en espacios pequeños sin ventilación. la mayor parte de los casos de transmisión es por las gotitas de Flügge.

Como dice mi hermano (médico preventivista), si la transmisión por aerosol tuviese la eficacia que con otros virus, ya nos hubiésemos contagiado todos. El modelo es el sarampión, en los que hay casos documentados de contagio simplemente por entrar en el mismo edificio en el que hay un enfermo. En el caso de la bacteria Legionella pneumophila (la legionelosis o enfermedad del legionario) la mayor parte de los casos se producen al respirar los aerosoles causados por los sistemas de aire acondicionado (aunque también de duchas), a veces a grandes distancias. Eso solo ocurre anecdóticamente con el covid.

Me temo que la prensa no ha andado muy fina al informar sobre esta cuestión. Es normal, resulta un esfuerzo terrible llamar por teléfono a cualquier preventivista para que se lo explique.

Saludos

[Domper]

Prospecto de la vacuna Janssen. Como pasó en su día con AstraZeneca, no figuran en él ninguna referencia a posibles trombos

Tres cuestiones.

La primera: según mi hermano (preventivista), las fichas técnicas no son documentos científicos, sino solo una especie de «consentimiento informado» para que luego no haya picapleitos que quieran emplumar a las farmacéuticas, a ver si sacan algunos milloncejos.

Por otra parte, hay efectos tan infrecuentes que resulta altamente improbable que se detecten. Por ejemplo, las pruebas que se hicieron con la vacuna rusa implicaron unos 20.000 voluntarios (los otros recibieron placebo): con un riesgo de trombosis de un caso por cada doscientas cincuenta mil dosis, la probabilidad de detectar ese efecto en los ensayos es de solo un 8%.

Por eso es habitual que esos efectos se detecten solo en la fase IV, es decir, en la vigilancia post comercialización. Por eso les recomiendo a mis residentes: «si no hay alternativas, los medicamentos nuevos, que los pruebe otro». Nótese el «si no hay alternativas».

Finalmente, las fichas técnicas recogen efectos secundarios conocidos, y es habitual que solo se indiquen aquellos con un riesgo apreciable. Por ejemplo, estoy leyendo la ficha técnica de un medicamento bastante conocido (el Adiro, alias aspirina, alias ácido acetil salicílico) y no se indica que en un porcentaje ínfimo de casos, en pacientes con ciertas anomalías, puede desencadenar un trastorno metabólico muy grave similar al síndrome de Reye; este último sí se recoge. En el prospecto de cierto colirio con antibióticos (con Tetraciclina) tampoco se indica que en algunos casos pueden producir otra enfermedad grave llamada síndrome de Fanconi (cuando están pasadas de fecha). El prospecto del Flumil (N-Acetilcisteína) no dice que son frecuentes trastornos del gusto que pueden provocar deshidratación en pacientes ancianos (porque en algunos pacientes da tal sabor a azufre a todo que la gente ni bebe).

De hecho, un riesgo de trombosis de 1/250000 con un riesgo de muerte de 1/1.500000 (el que tiene la vacuna de Astrazeneca) no siempre está recogido en las fichas técnicas. De todas maneras, eso ocurre más con medicamentos «clásicos», que llevan muchos años en el mercado. Las fichas técnicas de los medicamentos más recientes suelen ser completas. Un profesor de Farmacología nos alertaba sobre los medicamentos en los que la sección de «efectos secundarios» de la ficha técnica sea demasiado corta; mala señal. De nuevo, y por poner un ejemplo, la ficha técnica de cierto descongestivo nasal (que se anuncia por la TV) pasa por encima de una complicación frecuente llamada «rinitis vasomotora», y no dice nada de su riesgo cardiovasculár. Olé.

Así que menos lobos. Con los datos actuales, resulta improbabilísimo sufrir una complicación grave por la inmunización. De hecho, me sorprende que las dos vacunas que emplean adenovirus causen trombosis, pero la rusa Sputnik, con la misma tecnología (pero que emplea dos adenovirus, no uno solo) no los cause. Es posible que sea más segura pero ¿Se ha hecho el mismo seguimiento exhaustivo que el de las vacunas de Astrazeneca y Janssen?

Mejor no entremos en cuestiones comerciales. Adivínese que farmacéutica renunció a obtener beneficios por esta vacuna, Pista: es la más atacada.

Saludos

[VirtusF.]

La transmisión por aerosoles no está tan demostrada, y parece que, de producirse, es solo en entornos concretos, es decir, en espacios pequeños sin ventilación. la mayor parte de los casos de transmisión es por las gotitas de Flügge.

Como dice mi hermano (médico preventivista), si la transmisión por aerosol tuviese la eficacia que con otros virus, ya nos hubiésemos contagiado todos. El modelo es el sarampión, en los que hay casos documentados de contagio simplemente por entrar en el mismo edificio en el que hay un enfermo. En el caso de la bacteria Legionella pneumophila (la legionelosis o enfermedad del legionario) la mayor parte de los casos se producen al respirar los aerosoles causados por los sistemas de aire acondicionado (aunque también de duchas), a veces a grandes distancias. Eso solo ocurre anecdóticamente con el covid.

Sobre este tema sobre la transmisión aérea, recomiendo la lectura de este artículo de hace solo unos días:

Ten scientific reasons in support ofairborne transmission of SARS-CoV-2
https://www.thelancet.com/action/showPd ... %2900869-2

[Domper]

No son sino comentarios y opiniones, mejor o peor basados, y sin datos experimentales ni observacionales. Que conste que tengo un amigo que se contagió de esa manera: estando en un despacho no muy grande, el imbécil de turno se quitó la mascarilla, mientras que mi amigo la conservó puesta. Un rato tras irse el tipo ese, mi amigo se la quitó, y se piló la enfermedad. Tuvo un cuadro muy leve.

Hay que tener en cuenta que aunque la transmisión sea posible por tal o cual medio, puede ser más o menos eficaz. En teoría, uno podría contagiarse con un envase contaminado de un producto congelado. En la práctica, resulta altamente improbable. Menos aun por envases no congelados, que hubiera manipulado un enfermo. Tanto el contacto como la vía ocular son mecanismos de transmisión de gran importancia para la gripe, el catarro común o el Virus Respiratorio Sincitial, pero menos eficaces para el SARS-CoV-2.

Para que nos entendamos. Si uno se expone sin protección a las gotitas de Flügger, el riesgo de transmisión es muy alto, puede superar los dos tercios. Pero si durante ese rato uno está protegido, y se expone, el riesgo es muy inferior, tal vez un décimo (dependerá del grado de exposición, como siempre) y es más probable que tenga enfermedad leve.

De hecho, la transmisión tanto en el hogar como en el trabajo o locales de hostelería es, sobre todo, por gotitas. Por aerosoles, muy infrecuente, incluso empleando ascensores (prototipo del lugar cerrado). Yo no sabría decir la cifra, pero me sorprendería que la transmisión por aerosoles suponga más del 20% de los casos.

Saludos

[VirtusF.]

Podemos discutir sobre la eficacia, si es más o es menos, pero no creo que se pueda poner en duda la transmisión por aerosoles y mucho menos en espacios interiores.