Tanques y blindados de Cuba

[UTI2482]

No, Sudáfrica solo iba a pasear a Angola, en el 75 cuando casi llegan a Luanda solo iban a saludar, en el 88 iban a entregar flores a Cuito. Si nos llevamos por eso también Cuba tenía un embargo, sino, hoy otro gallo cantaría.

[Marp88]

esta foto tomada en Cuba en el batallón de tanques que maneja la URSS, está indicada en el año 1991
parece un T-62M


Foto Alexey Tiunov

salud

Afirmativo es un t-62m, que yo sepa el t72 no tenia en ninguna configuración el blindaje BDD, eso solo lo he visto en los t-62m y los t-55AM, aunque reconozco que veo ese cañón de 115 algo grande y las esteras se parecen mucho a las usadas por el t72 pero los t-62m de aquí las tienen. Gracias por compartir la foto no la había visto antes.

[sahureka]

Sudáfrica tenía un embargo, pero las armas llegaron con triangulación, recuerdo que las Islas Comoras compraron muchos sistemas de armas de Italia y luego se confirmó adónde realmente fueron al verlos con la insignia sudafricana, pero más importante aún la FAC de la Armada sudafricana estaba armada con el Oto Melara 76/62 Compact pero en una versión particular utilizada solo por Israel, la que tiene una cresta sobre la cúpula y las puertas de inspección en los 2 lados, que se diferencia del Compact con cúpula lisa y puerta d'inspección trasera.

[Mantusa10]

Muchas gracias por la foto yo tampoco la habia visto ...
Desde 1977 los sudafricanos tenian embargo total nadie les vendia nada , es cierto que se puede burlar el embargo pero tienes limitaciones , que material pesado podian comprar ningumo, no cazas modernos unos F16 hubieran sido una gran diferencia , Cuba por su parte el embargo era de un solo lado los soviet les daban de todo lo que tenian y mas de gratis ....

[UTI2482]

Muchas gracias por la foto yo tampoco la habia visto ...
Desde 1977 los sudafricanos tenian embargo total nadie les vendia nada , es cierto que se puede burlar el embargo pero tienes limitaciones , que material pesado podian comprar ningumo, no cazas modernos unos F16 hubieran sido una gran diferencia , Cuba por su parte el embargo era de un solo lado los soviet les daban de todo lo que tenian y mas de gratis ....

Incorrecto, Cuba solo podía recibir armamento defensivo, en ese caso podríamos decir q recibir Mig-25 hubiese cambiado la situación, o los Su-24. O misiles de largo alcance. Si Cuando llegaron los mig-23BN a Cuba se armó un revuelo porque decían que eran Mig-27. Lo cierto es que los sudafricanos estaban bien armados, lo único que podría decirse es q no podían comprar aviones. Fuera de eso todo lo demás tenían.

[Domper]

Corríjame si me equivoco, pero por lo que sé, tras la crisis de los misiles se acordó que en Cuba no podía haber armamento nuclear, ni plataformas con capacidad de llevarlo. Lo que excluía aparatos como el Sujoi Su 24, pero también otros aparatos más antiguos como el Ilyushin Il-28.

Ya sé que eso es bastante teórico, porque la miniaturización de las armas nucleares conllevó que cualquier avión táctico pudiera llevarlas. Pero, al menos que yo sepa, ni el MiG-23 ni el MiG-29 eran vectores nucleares, como tampoco lo fue el MiG-27.

Por otra parte, la URSS tenía claro que Cuba (mejor dicho, Fidel) era un aliado problemático pues se metía una y otra vez en berenjenales que podían llevarle a un conflicto abierto, algo que no querían ni en Moscú ni en Washington; fue eso lo que salvó a los cubanos (que serían los que pagasen las aventuras fidelianas) de una respuesta contundente tras algunos «incidentes». Uno de los últimos, cuando Cuba hundió un patrullero de las Bahamas, y envió helicópteros a su territorio. Medida un tanto excesiva para un conflicto pesquero, y que hubiera podido conllevar una respuesta británica (y detrás, de su aliado, ya sabemos cual) pues las Bahamas eran miembros de la Commonwealth, y la jefa del gobierno sigue siendo Isabel II. Pero el incidente se produjo en la época Carter, tras Vietnam y en plena crisis iraní; sin embargo, el sucesor en la Casa Blanca ya dejó claro en Granada lo que pensaba de las intervenciones cubanas.

En el caso de Sudáfrica, era un régimen repugnante, sometido a un embargo de armas. No quiere decir que no llegaran algunas, pues Sudáfrica tenía dinero de sobra gracias a sus riquezas naturales. Pero una cuestión es conseguir munición y repuestos, otra disponer de equipos de primera línea. Como ya se hadicho, de haber sido un país «normal» la fuerza aérea sudafricana hubiera dispuesto de F-18, F-16 o al menos de Phantom con misiles de largo alcance, sus Centurion estarían siendo sustituidos por Abrams o Leopard 2, tendrían armas antirradiación o misiles como los Maverick… Cuba tampoco tenía lo último de lo último (la URSS tampoco quería provocar a los norteamericanos, e intentaba controlar un poco a Castro), pero tenía unas fuerzas armadas desproporcionadas para su capacidad económica. En esa época llegó a tener más aviones de combate que España.

Saludos

[UTI2482]

Corríjame si me equivoco, pero por lo que sé, tras la crisis de los misiles se acordó que en Cuba no podía haber armamento nuclear, ni plataformas con capacidad de llevarlo. Lo que excluía aparatos como el Sujoi Su 24, pero también otros aparatos más antiguos como el Ilyushin Il-28.

Ya sé que eso es bastante teórico, porque la miniaturización de las armas nucleares conllevó que cualquier avión táctico pudiera llevarlas. Pero, al menos que yo sepa, ni el MiG-23 ni el MiG-29 eran vectores nucleares, como tampoco lo fue el MiG-27.

Por otra parte, la URSS tenía claro que Cuba (mejor dicho, Fidel) era un aliado problemático pues se metía una y otra vez en berenjenales que podían llevarle a un conflicto abierto, algo que no querían ni en Moscú ni en Washington; fue eso lo que salvó a los cubanos (que serían los que pagasen las aventuras fidelianas) de una respuesta contundente tras algunos «incidentes». Uno de los últimos, cuando Cuba hundió un patrullero de las Bahamas, y envió helicópteros a su territorio. Medida un tanto excesiva para un conflicto pesquero, y que hubiera podido conllevar una respuesta británica (y detrás, de su aliado, ya sabemos cual) pues las Bahamas eran miembros de la Commonwealth, y la jefa del gobierno sigue siendo Isabel II. Pero el incidente se produjo en la época Carter, tras Vietnam y en plena crisis iraní; sin embargo, el sucesor en la Casa Blanca ya dejó claro en Granada lo que pensaba de las intervenciones cubanas.

En el caso de Sudáfrica, era un régimen repugnante, sometido a un embargo de armas. No quiere decir que no llegaran algunas, pues Sudáfrica tenía dinero de sobra gracias a sus riquezas naturales. Pero una cuestión es conseguir munición y repuestos, otra disponer de equipos de primera línea. Como ya se hadicho, de haber sido un país «normal» la fuerza aérea sudafricana hubiera dispuesto de F-18, F-16 o al menos de Phantom con misiles de largo alcance, sus Centurion estarían siendo sustituidos por Abrams o Leopard 2, tendrían armas antirradiación o misiles como los Maverick… Cuba tampoco tenía lo último de lo último (la URSS tampoco quería provocar a los norteamericanos, e intentaba controlar un poco a Castro), pero tenía unas fuerzas armadas desproporcionadas para su capacidad económica. En esa época llegó a tener más aviones de combate que España.

Saludos

Es correcto, pero si mal no recuerdo me pareció leer que los mig-27 solo diferían del mig-23 BN porque este podía transportar armamento nuclear táctico. Por lo demás, las FAR y las SADF estaban bastante parejas en cuanto sus capacidades en Angola.

[Domper]

Es correcto, pero si mal no recuerdo me pareció leer que los mig-27 solo diferían del mig-23 BN porque este podía transportar armamento nuclear táctico. Por lo demás, las FAR y las SADF estaban bastante parejas en cuanto sus capacidades en Angola.

Pues no. El MiG-27 era un avión especializado en el ataque que no tenía el radar de intercepción, y llevaba un cañón rotatorio. No sé si estaba preparado para llevar armamento nuclear, pero esos equipos raramente se exportan. En Washington eran conscientes de que un MiG-23 podía ser modificado, pero como no era su misión básica, prefirieron cerrar los ojos, igual que no dijeron nada cuando supieron que tras la crisis de lso misiles en Cuba quedaron cohetes nuclearres tácticos, en contra del acuerdo, y que si los retiraron tiemp odespués fue temiendo lo que ocurriera si en Washington se enteraban. Ya se sabe, ha quien firma acuerdos para cumplirlos, y otros, para violarlos.

DE capacidades de las fuerzas aéreas, los Mirage F-1 sudafricanos eran de una versión simplificada y no tenían los misiles de largo alcance del MiG-23. A cambio, el MiG-23 no era el mejor aparato del mundo para el combate aéreo evolucionante (ni el segundo mejor, ni el quinto mejor, ni...), pero al menos sobre el papel el MiG-23 tenía capacidades mucho mejores. Aparte que Cuba podía reponer sus pérdidas, y Sudáfrica no, porque el grifo de armamento francés estaba cerrado.

Saludos

[Alex Jhonson]

No.

El MiG-27 era un avión especializado en el ataque que no tenía el radar de intercepción, y llevaba un cañón rotatorio. No sé si estaba preparado para llevar armamento nuclear, pero esos equipos raramente se exportan. En Washington eran conscientes de que un MiG-23 podía ser modificado, pero como no era su misión básica, prefirieron cerrar los ojos, igual que no dijeron nada cuando supieron que tras la crisis de los misiles en Cuba quedaron cohetes nucleares tácticos, en contra del acuerdo. Si los retiraron tiempo después fue temiendo lo que ocurriera si en Washington se entraban.

Básicamente, así es.

De capacidades de las fuerzas aéreas, los Mirage F-1 sudafricanos eran de una versión simplificada y no tenían los misiles de largo alcance del MiG-23. A cambio, el MiG-23 no era el mejor aparato del mundo para el combate aéreo evolucionante (ni el segundo mejor, ni el quinto mejor), pero al menos sobre el papel el MiG-23 tenía capacidades mucho mejores. Aparte que Cuba podía reponer sus pérdidas, y Sudáfrica no, porque el grifo de armamento francés estaba cerrado.

Ud. lo ha dicho, y diría más, incluso sobre el papel, la ventaja de la que partía el MIG-23 quedaba en entredicho. El potencial se resumía al armamento, el MIG-23 era por supuesto una mejor plataforma, eso nadie lo niega, pero por aquel entonces en la SAAF, aunque no se comandaban inútiles, se operaban aeronaves que dejaban que desear. Se solicitaba de aviación nueva y misiles de mayor alcance y mejores.

Slds.

[Silver_Dragon]

Problema de que llegasen a aparecer RN-24 o RN-28 en Angola en manos cubanas, pues que hubiese sido la puntilla para el gobierno de P W Botha y hubiese dejado Luanda y otros sitios como un erial a bordo de Bucanners.
https://www.independent.co.uk/news/worl ... 00805.html

No me veo a la Union Sovietica tensando la cuerda en un punto álgido de la guerra fría con Reagan y la Tacher, por no decir que se verían quitando los seguros de toda la región y bomboncitos preparados apuntando hacia la isla como locos.

[Domper]

A saber qué hubiera ocurrido de haber empleado el régimen sudafricano armas nucleares. A finde cuentas, era un repugnante régimen racista, odiado por los occidentales; no creo que fueran a defenderlo, y recuérdese que el denostado Reagan resultó ser un enemigo de las dictaduras de todo pelaje; durante su mandato cayeron la mayoría de las iberoamericanas.

Por otra parte, el artículo es el típico «podría». Se dice que el ataque hubiera sido contar Luanda, una ciudad de un millón de habitantes; semejante carnicería en 1987 hubiera podido conllevar una respuesta muy firme, e incluso una acción conjunta, que ya estaba Gorbachov en el poder. De responder los cubanos (que tenían armas químicas) o la URSS, si lo hacían con mesura (contra alguna base, por ejemplo), lo más probable sería, creo yo, que el bloque occidental se abstuviera. Solo intervendría si existía el peligro de que los cruciales yacimientos sudafricanos cayeran en manos cubanas.

A mi lo de Botha me parece igual que lo que hicieron Nixon o Reagan, la táctica del loco (mi jefe está loco y a saber qué pueda hacer, mejor por las buenas que por las malas), pero no tengo nada claro que Sudáfrica empelase armas nucleares por una batalla en Angola. Otra cuestión, si existía un riesgo real de una invasión de territorio sudafricano.

Saludos

[UTI2482]

A saber qué hubiera ocurrido de haber empleado el régimen sudafricano armas nucleares. A finde cuentas, era un repugnante régimen racista, odiado por los occidentales; no creo que fueran a defenderlo, y recuérdese que el denostado Reagan resultó ser un enemigo de las dictaduras de todo pelaje; durante su mandato cayeron la mayoría de las iberoamericanas.

Por otra parte, el artículo es el típico «podría». Se dice que el ataque hubiera sido contar Luanda, una ciudad de un millón de habitantes; semejante carnicería en 1987 hubiera podido conllevar una respuesta muy firme, e incluso una acción conjunta, que ya estaba Gorbachov en el poder. De responder los cubanos (que tenían armas químicas) o la URSS, si lo hacían con mesura (contra alguna base, por ejemplo), lo más probable sería, creo yo, que el bloque occidental se abstuviera. Solo intervendría si existía el peligro de que los cruciales yacimientos sudafricanos cayeran en manos cubanas.

A mi lo de Botha me parece igual que lo que hicieron Nixon o Reagan, la táctica del loco (mi jefe está loco y a saber qué pueda hacer, mejor por las buenas que por las malas), pero no tengo nada claro que Sudáfrica empelase armas nucleares por una batalla en Angola. Otra cuestión, si existía un riesgo real de una invasión de territorio sudafricano.

Saludos

Bueno, la primera ministra de Inglaterra apoyaba abiertamente al gobierno del apartheid, y en Estados Unidos el tema del reviso siempre ha estado presente, en esos tiempos más que ahora, incluso mercenarios negros estadounidenses combatieron en el norte de Angola el rechazo era solo algo que tenían que hacer por formalidad, ya que era algo abiertamente malo para todos. Por detrás, hicieron todo lo posible para que Sudáfrica ganará la guerra.

[sahureka]

con "quién sabe, pero y si" nunca hizo historia.

[Domper]

Bueno, la primera ministra de Inglaterra apoyaba abiertamente al gobierno del apartheid, y en Estados Unidos el tema del reviso siempre ha estado presente, en esos tiempos más que ahora, incluso mercenarios negros estadounidenses combatieron en el norte de Angola el rechazo era solo algo que tenían que hacer por formalidad, ya que era algo abiertamente malo para todos. Por detrás, hicieron todo lo posible para que Sudáfrica ganará la guerra.

Eso es falso, otra mentira de los sátrapas. De haber apoyado USA a Sudáfrica, le hubiera vendido unos cuantos F-18, y los cubanos lo hubieran tenido cuesta arriba. No quito valor a los cubanos; pero decir que derrotaron a los sudafricanos, es un pelín exagerado. Y pensar que así derrotaron a USA ¿sabe que uno de cada seis votantes en USA es afroamericano, y que enajenárselos implica perder las elecciones? no, no lo sabe, basta con al propaganda de la monarquía revolucionaria castrista.

Saludos

[linotipe]

por unos días creo que no va a haber polémicas con quien vive en la isla, han cortado internet para la población:
https://www.elperiodico.com/es/internac ... n-11905584