La intervención de los submarinos italianos en la guerra civil se puede separar en tres diferentes capítulos:
En primer lugar los dos submarinos vendidos al bando nacional, en segundo los llamados submarinos legionarios, que operaron bajo bandera española y dependientes de alto mando nacional pero que seguían perteneciendo a Italia, algo parecido a la Aviazione Legionaria, y en tercero las operaciones llevadas a cabo por buques de la Regia Marina en beneficio del bando franquista.
Continuará …….
Dudas y preguntas sobre la Guerra Civil española
-
CVR
- Coronel
- Mensajes: 2910
- Registrado: 29 Ene 2003, 22:48
- Ubicación: España
Dudas y preguntas sobre la Guerra Civil española
"Una nación no se pierde por que unos la ataquen, sino porque quienes la aman no la defienden" (Blas de Lezo)
-
CVR
- Coronel
- Mensajes: 2910
- Registrado: 29 Ene 2003, 22:48
- Ubicación: España
Dudas y preguntas sobre la Guerra Civil española
Sigo ..... tratando de resumir y ser breve. A ver si puedo porque el tema es complejo.
La ayuda naval italiana fue importantísima para bando nacional ya que contribuyó enormemente a superar la franca inferioridad que tenían al inicio de la guerra, no solo en acciones de combate o venta de buques, sino también en materia de telecomunicaciones, información sobre buques a apresar por la marina nacional (ese fue el objeto especialmente de la primera campaña), acondicionamiento de puertos, venta de material artillero, escolta de convoyes con suministros para el CTV, ...
La Regia Marina fue renuente tanto a intervenir directamente como a facilitar unidades navales en favor de los franquistas por factores varios (miedo a las complicaciones internacionales, su carácter probritánico, la negativa a perder algunas unidades, ...). No obstante, a veces solo tras órdenes del propio Mussolini, participó bastante activamente en el conflicto. Por un lado la Marina Italiana llevó a cabo dos campañas en beneficio de los nacionales, destinadas al control de tráfico mercante (con suministros militares destinados a los puertos republicanos), en las que participaron tanto unidades de superficie como submarinos. Pese al importante número de unidades implicadas, no fueron excesivamente efectivas tanto por las limitaciones en las reglas de enfrentamiento como por la falta de agresividad de los comandantes de los submarinos.
La primera campaña contra el tráfico mercante se inició en noviembre del 36 y finalizó en febrero del 37, con éxito escaso general (hundieron dos mercantes), aunque la gran excepción fue la inutilización del crucero Miguel de Cervantes. Por otro lado, en mayo del 37 Italia vendió, bajo cuerda, dos submarinos de su Regia Marina (General Mola y General Sanjurjo) que dieron bastante buen resultado, y al contar con tripulación española no se vieron sometidos a tantas limitaciones de empleo, aunque se suministraron pocos torpedos lo que obligó al ataque frecuente en superficie.
La segunda campaña llevada a cabo por unidades de la Regia Marina se desarrolló desde agosto del 37 hasta los acuerdos de Nyon (septiembre del 37), y estaba destinada a bloquear el Mediterráneo ya desde las áreas próximas a los puertos de salida de los buques con suministros, con el cierre del estrecho de Sicilia por unidades italianas, tanto destructores como submarinos. Fue bastante más eficaz que la anterior, y es destacable el torpedeamiento del destructor Churruca y también el ataque el 30 de agosto por el submarino Iride al destructor británico HMS Havock, sin graves consecuencias pero que enfadó muchos a los británicos y que determinó el fin de la campaña. Acabada ésta, y dada la imposibilidad de seguir con esa actividad, los nacionales consiguieron finalmente que les vendieran en octubre de 1937 varias unidades de superficie, cuatro destructores, que resultaron malos y caros (con frecuentes averías que limitaron su uso), pero que ayudaron a limitar las misiones de los cruceros nacionales en las actividades de bloqueo (duras para las tripulaciones y que desgastan enormemente a los buques).
Aunque la Regia Marina no accedió a vender más submarinos, se cedieron cuatro sumergibles para operar bajo mando operacional español, los llamados “submarinos legionarios”, con resultados nuevamente escasos y que volvieron pronto a control italiano.
Sobre la naturaleza de la actividad de las unidades de la Regia Marina, en la época se calificaron de piráticas, pero yo más bien las denominaría de operaciones encubiertas manifiestamente contrarias a la legalidad internacional, dado que no encajan en los que se entiende por piratería que exige que sea en beneficio propio, al estar bajo mando militar italiano.
En cuanto al uso del cañón por los submarinos, las reglas internacionales exigían detener el buque, inspeccionarlo, y en su caso evacuar a la tripulación antes de hundirlo si no se podía conducir a puerto. Para ello el submarino debía salir a superficie y por tanto emplearía su cañón. En todo caso, y aun en la segunda guerra mundial, lo usual contra mercantes no defendidos era destruirlos en superficie, tanto para economizar los escasos torpedos como para permitir la evacuación de la tripulación (hasta que los británicos empezaron a enviar buques camuflados armados).
La ayuda naval italiana fue importantísima para bando nacional ya que contribuyó enormemente a superar la franca inferioridad que tenían al inicio de la guerra, no solo en acciones de combate o venta de buques, sino también en materia de telecomunicaciones, información sobre buques a apresar por la marina nacional (ese fue el objeto especialmente de la primera campaña), acondicionamiento de puertos, venta de material artillero, escolta de convoyes con suministros para el CTV, ...
La Regia Marina fue renuente tanto a intervenir directamente como a facilitar unidades navales en favor de los franquistas por factores varios (miedo a las complicaciones internacionales, su carácter probritánico, la negativa a perder algunas unidades, ...). No obstante, a veces solo tras órdenes del propio Mussolini, participó bastante activamente en el conflicto. Por un lado la Marina Italiana llevó a cabo dos campañas en beneficio de los nacionales, destinadas al control de tráfico mercante (con suministros militares destinados a los puertos republicanos), en las que participaron tanto unidades de superficie como submarinos. Pese al importante número de unidades implicadas, no fueron excesivamente efectivas tanto por las limitaciones en las reglas de enfrentamiento como por la falta de agresividad de los comandantes de los submarinos.
La primera campaña contra el tráfico mercante se inició en noviembre del 36 y finalizó en febrero del 37, con éxito escaso general (hundieron dos mercantes), aunque la gran excepción fue la inutilización del crucero Miguel de Cervantes. Por otro lado, en mayo del 37 Italia vendió, bajo cuerda, dos submarinos de su Regia Marina (General Mola y General Sanjurjo) que dieron bastante buen resultado, y al contar con tripulación española no se vieron sometidos a tantas limitaciones de empleo, aunque se suministraron pocos torpedos lo que obligó al ataque frecuente en superficie.
La segunda campaña llevada a cabo por unidades de la Regia Marina se desarrolló desde agosto del 37 hasta los acuerdos de Nyon (septiembre del 37), y estaba destinada a bloquear el Mediterráneo ya desde las áreas próximas a los puertos de salida de los buques con suministros, con el cierre del estrecho de Sicilia por unidades italianas, tanto destructores como submarinos. Fue bastante más eficaz que la anterior, y es destacable el torpedeamiento del destructor Churruca y también el ataque el 30 de agosto por el submarino Iride al destructor británico HMS Havock, sin graves consecuencias pero que enfadó muchos a los británicos y que determinó el fin de la campaña. Acabada ésta, y dada la imposibilidad de seguir con esa actividad, los nacionales consiguieron finalmente que les vendieran en octubre de 1937 varias unidades de superficie, cuatro destructores, que resultaron malos y caros (con frecuentes averías que limitaron su uso), pero que ayudaron a limitar las misiones de los cruceros nacionales en las actividades de bloqueo (duras para las tripulaciones y que desgastan enormemente a los buques).
Aunque la Regia Marina no accedió a vender más submarinos, se cedieron cuatro sumergibles para operar bajo mando operacional español, los llamados “submarinos legionarios”, con resultados nuevamente escasos y que volvieron pronto a control italiano.
Sobre la naturaleza de la actividad de las unidades de la Regia Marina, en la época se calificaron de piráticas, pero yo más bien las denominaría de operaciones encubiertas manifiestamente contrarias a la legalidad internacional, dado que no encajan en los que se entiende por piratería que exige que sea en beneficio propio, al estar bajo mando militar italiano.
En cuanto al uso del cañón por los submarinos, las reglas internacionales exigían detener el buque, inspeccionarlo, y en su caso evacuar a la tripulación antes de hundirlo si no se podía conducir a puerto. Para ello el submarino debía salir a superficie y por tanto emplearía su cañón. En todo caso, y aun en la segunda guerra mundial, lo usual contra mercantes no defendidos era destruirlos en superficie, tanto para economizar los escasos torpedos como para permitir la evacuación de la tripulación (hasta que los británicos empezaron a enviar buques camuflados armados).
"Una nación no se pierde por que unos la ataquen, sino porque quienes la aman no la defienden" (Blas de Lezo)
-
CVR
- Coronel
- Mensajes: 2910
- Registrado: 29 Ene 2003, 22:48
- Ubicación: España
Dudas y preguntas sobre la Guerra Civil española
La ayuda naval italiana fue muy valiosa, se vendieron cuatro destructores y dos submarinos, se armaron cruceros auxiliares nacionales, se suministraron piezas artilleras para la flota nacional, ... y se contribuyó al bloqueo de las costa republicana. La propia marina militar italiana (junto con la alemana), participó en acciones de apoyo directo a los nacionales, algo totalmente contrario a la legalidad internacional. Estas actuaciones influyeron en el protocolo de Londres de 6 de noviembre de 1936 y dieron finalmente lugar a los acuerdos de Nyon, que determinaron el fin de esta participación directa.
Sin embargo, los resultados obtenidos por las unidades de la Regia Marina fueron escasos teniendo en cuenta el esfuerzo desplegado, en parte debido a las limitaciones establecidas por las normas internacionales en el ataque al tráfico mercante y las propias restricciones impuestas por los mandos de la Regia Marina (por las complicaciones internacionales que acarreaban), así como una cierta falta de agresividad de las tripulaciones italianas (que no debían estar excesivamente motivadas). No obstante el bloqueo naval impuesto (al que contribuyeron en buena medida los italianos) forzó a los republicanos a cambiar las rutas de aprovisionamiento y recurrir a la vía atlántica, en tanto Francia lo fue permitiendo, lo que fue una ventaja para los nacionales.
Como resumen de los resultados obtenidos unos datos, tomados del interesante trabajo de Francesco Mattesini "Il blocco aeronavale navale italiano nella guerra di Spagna (Ottobre 1936 - Marzo 1939)" (disponible en la red): participaron 92 submarinos, más algunos destructores y cruceros auxiliares, aparte de cruceros empleados en bombardeos a las tropas republicanas, pero el resultado fue escaso: durante los dos periodos descritos las unidades italianas dañaron dos buques de guerra (crucero Miguel de Cervantes y destructor Churruca), hundieron 10 mercantes (6 por submarinos y 4 por destructores) y capturaron dos mercantes (por cruceros auxiliares italianos). Los submarinos "Legionarios" no obtuvieron ni un solo éxito. Por comparación, los submarinos vendidos a los nacionales, “General Sanjurjo” (“ex Archimede”) y “General Mola” (ex “Torricelli”) hundieron seis mercantes y dañaron otros dos.
Sin embargo, los resultados obtenidos por las unidades de la Regia Marina fueron escasos teniendo en cuenta el esfuerzo desplegado, en parte debido a las limitaciones establecidas por las normas internacionales en el ataque al tráfico mercante y las propias restricciones impuestas por los mandos de la Regia Marina (por las complicaciones internacionales que acarreaban), así como una cierta falta de agresividad de las tripulaciones italianas (que no debían estar excesivamente motivadas). No obstante el bloqueo naval impuesto (al que contribuyeron en buena medida los italianos) forzó a los republicanos a cambiar las rutas de aprovisionamiento y recurrir a la vía atlántica, en tanto Francia lo fue permitiendo, lo que fue una ventaja para los nacionales.
Como resumen de los resultados obtenidos unos datos, tomados del interesante trabajo de Francesco Mattesini "Il blocco aeronavale navale italiano nella guerra di Spagna (Ottobre 1936 - Marzo 1939)" (disponible en la red): participaron 92 submarinos, más algunos destructores y cruceros auxiliares, aparte de cruceros empleados en bombardeos a las tropas republicanas, pero el resultado fue escaso: durante los dos periodos descritos las unidades italianas dañaron dos buques de guerra (crucero Miguel de Cervantes y destructor Churruca), hundieron 10 mercantes (6 por submarinos y 4 por destructores) y capturaron dos mercantes (por cruceros auxiliares italianos). Los submarinos "Legionarios" no obtuvieron ni un solo éxito. Por comparación, los submarinos vendidos a los nacionales, “General Sanjurjo” (“ex Archimede”) y “General Mola” (ex “Torricelli”) hundieron seis mercantes y dañaron otros dos.
Última edición por CVR el 28 Jul 2021, 01:38, editado 1 vez en total.
"Una nación no se pierde por que unos la ataquen, sino porque quienes la aman no la defienden" (Blas de Lezo)
-
reytuerto
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 19769
- Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
- Ubicación: Caracas, Venezuela
Dudas y preguntas sobre la Guerra Civil española
Gracias C por las respuestas, muy claras.
Pero mi duda va cuando el agresor ha sido identificado con claridad. Por ejemplo, despues del torpedeamiento infructuoso del Havock, el Iride emergio imprudentemente y estuvo a la vista del destructor perfido. No se si tenia la obra muerta pintada de negro o si tenia el color usual de los submarinos italianos, pero la silueta lo identificaba como italiano (y eso que era una torreta mas disimulada que la de los "sommergibili" Settembrini, Archimede y Fieramosca). Eso no eraun casus belli, independientemente de la politica de apaciguamiento?
Peor aun cuando quien atacaba era un buque de superficie. Por decir, al Komsomol lo hundio el Canarias, pero al menos el crucero era una de las partes en conflicto. Y el Saetta hundio a uno de los dos petroleros mas grandes de campsa, y tambien la victima era una de las partes. Pero el Turbine torpedeo y hundio a un carguero sovietico en aguas internacionales
. No se cual es la figura legal aplicable en este caso, pues nominalmente tanto Italia como la URSS eran partes ajenas al coflicto, neutrales, ni como se justificaria en el Comite de No Intervencion.
Nuevamente muchisimas gracias y sigo con enorme atencion tus respuestas.
Pero mi duda va cuando el agresor ha sido identificado con claridad. Por ejemplo, despues del torpedeamiento infructuoso del Havock, el Iride emergio imprudentemente y estuvo a la vista del destructor perfido. No se si tenia la obra muerta pintada de negro o si tenia el color usual de los submarinos italianos, pero la silueta lo identificaba como italiano (y eso que era una torreta mas disimulada que la de los "sommergibili" Settembrini, Archimede y Fieramosca). Eso no eraun casus belli, independientemente de la politica de apaciguamiento?
Peor aun cuando quien atacaba era un buque de superficie. Por decir, al Komsomol lo hundio el Canarias, pero al menos el crucero era una de las partes en conflicto. Y el Saetta hundio a uno de los dos petroleros mas grandes de campsa, y tambien la victima era una de las partes. Pero el Turbine torpedeo y hundio a un carguero sovietico en aguas internacionales
. No se cual es la figura legal aplicable en este caso, pues nominalmente tanto Italia como la URSS eran partes ajenas al coflicto, neutrales, ni como se justificaria en el Comite de No Intervencion.Nuevamente muchisimas gracias y sigo con enorme atencion tus respuestas.
La verdad nos hara libres
-
reytuerto
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 19769
- Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
- Ubicación: Caracas, Venezuela
Dudas y preguntas sobre la Guerra Civil española
Hola a todos:
Tengo una duda, se que el 30 de Diciembre de 1936 a bordo del Canarias se realizo una reunion entre el Alte. Cervera por un lado y su contraparte Iachino y Fischel por otro, en donde se oficializaba la ayuda naval germano-italiana al bando nacional. Sin embargo, he leido (aunque no daban mayor informacion al respecto) que previamente habia habido una reunion entre marinos alemanes e italianos destinada a realizar ataques conjuntos (que se materializo por parte alemana en la Operacion Ursula). Saben algo de esta reunion germano-italiana? (que dada la fecha, debe haber sido meses antes de Diciembre de 1936). Saludos cordiales y gracias anticipadas.
Tengo una duda, se que el 30 de Diciembre de 1936 a bordo del Canarias se realizo una reunion entre el Alte. Cervera por un lado y su contraparte Iachino y Fischel por otro, en donde se oficializaba la ayuda naval germano-italiana al bando nacional. Sin embargo, he leido (aunque no daban mayor informacion al respecto) que previamente habia habido una reunion entre marinos alemanes e italianos destinada a realizar ataques conjuntos (que se materializo por parte alemana en la Operacion Ursula). Saben algo de esta reunion germano-italiana? (que dada la fecha, debe haber sido meses antes de Diciembre de 1936). Saludos cordiales y gracias anticipadas.
La verdad nos hara libres
-
Domper
- General
- Mensajes: 16125
- Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
Dudas y preguntas sobre la Guerra Civil española
No sé hasta qué punto hay una figura jurídica que se llame «casus belli». Me parece que eso depende más del criterio del ofendido, porque a veces se ha ido a la guerra por causas ridículas (como la guerra de la oreja de Jenkins). En cualquier caso, hay que considerar la situación internacional de la época.reytuerto escribió: 28 Jul 2021, 01:35 Gracias C por las respuestas, muy claras.
Pero mi duda va cuando el agresor ha sido identificado con claridad. Por ejemplo, despues del torpedeamiento infructuoso del Havock, el Iride emergio imprudentemente y estuvo a la vista del destructor perfido. No se si tenia la obra muerta pintada de negro o si tenia el color usual de los submarinos italianos, pero la silueta lo identificaba como italiano (y eso que era una torreta mas disimulada que la de los "sommergibili" Settembrini, Archimede y Fieramosca). Eso no eraun casus belli, independientemente de la politica de apaciguamiento?
Peor aun cuando quien atacaba era un buque de superficie. Por decir, al Komsomol lo hundio el Canarias, pero al menos el crucero era una de las partes en conflicto. Y el Saetta hundio a uno de los dos petroleros mas grandes de campsa, y tambien la victima era una de las partes. Pero el Turbine torpedeo y hundio a un carguero sovietico en aguas internacionales
Nuevamente muchisimas gracias y sigo con enorme atencion tus respuestas.
Respecto al Havock, era la época de la política de apaciguamiento que, como todos sabemos, solo llevó a una guerra más enconada. Incidentes como ese, o las actuaciones de la Kriegsmarine, por no decir del rearme alemán, hubiesen sido el momento de pararle los pies a Hitler. Pero por entonces en Londres aun creían posible evitar la guerra o, al menos, lograr que Italia no se implicase.
Del Turbine, la marina soviética era ridícula. Una declaración de guerra hubiese sido inútil y, además, Stalin temía que desencadenase un ataque de «todos contra la URSS».
En mi opinión, claros casos de casus belli pero sin ganas de emplearlos.
Saludos
Tu regere imperio fluctus Hispane memento
-
CVR
- Coronel
- Mensajes: 2910
- Registrado: 29 Ene 2003, 22:48
- Ubicación: España
Dudas y preguntas sobre la Guerra Civil española
De acuerdo con Domper, el problema del derecho internacional es que carece de una capacidad represiva real, a diferencia de los derechos nacionales, respaldados por un poder con capacidad represiva. Si yo violo un artículo de código penal español, hay una policía que va a perseguirme y detenerme y un juez que me va a imponer la pena que indica ese código.
En el caso del internacional no existe realmente ese poder superior. Al final todo se vincula a la voluntad de los estados, que firman los tratados sin quieren. Por ello hay tratadistas que dudan del carácter de “derecho” de la normativa internacional. Incluso hoy, la ONU no es tal y, de hecho su consejo de seguridad, lo más parecido por su capacidad de imponer sanciones, está controlado por los poderosos (los cinco grandes), y son ellos los que deciden si procede alguna sanción. En todo caso hacerla cumplir siempre es relativo ya que al ONU carece de 'policía'. En los años 30 la Sociedad de Naciones ni siquiera tenía ese poder y cuando se impuso la censura a Alemania e Italia, la abandonaron.
Así, por mucha doctrina que haya sobre lo que es “casus belli”, al final es el poderoso tiene la fuerza y puede realmente iniciar las hostilidades. Teóricamente el bloqueo es un acto de guerra ¿Pero iba la República a declararle la guerra a Italia y Alemania? Los británicos sí amenazaron con algo real, hundir a cualquier submarino 'pirata' que atacase un buques en aguas internacionales, y funcionó. Aunque tuvieran razón, lo que queda demostrado es que en las relaciones entre estados, la fuerza determina tu capacidad de imponer las normas (el protocolo de Londres, firmado por todos e incumplido por Alemania e Italia).
En el caso del internacional no existe realmente ese poder superior. Al final todo se vincula a la voluntad de los estados, que firman los tratados sin quieren. Por ello hay tratadistas que dudan del carácter de “derecho” de la normativa internacional. Incluso hoy, la ONU no es tal y, de hecho su consejo de seguridad, lo más parecido por su capacidad de imponer sanciones, está controlado por los poderosos (los cinco grandes), y son ellos los que deciden si procede alguna sanción. En todo caso hacerla cumplir siempre es relativo ya que al ONU carece de 'policía'. En los años 30 la Sociedad de Naciones ni siquiera tenía ese poder y cuando se impuso la censura a Alemania e Italia, la abandonaron.
Así, por mucha doctrina que haya sobre lo que es “casus belli”, al final es el poderoso tiene la fuerza y puede realmente iniciar las hostilidades. Teóricamente el bloqueo es un acto de guerra ¿Pero iba la República a declararle la guerra a Italia y Alemania? Los británicos sí amenazaron con algo real, hundir a cualquier submarino 'pirata' que atacase un buques en aguas internacionales, y funcionó. Aunque tuvieran razón, lo que queda demostrado es que en las relaciones entre estados, la fuerza determina tu capacidad de imponer las normas (el protocolo de Londres, firmado por todos e incumplido por Alemania e Italia).
"Una nación no se pierde por que unos la ataquen, sino porque quienes la aman no la defienden" (Blas de Lezo)
-
CVR
- Coronel
- Mensajes: 2910
- Registrado: 29 Ene 2003, 22:48
- Ubicación: España
Dudas y preguntas sobre la Guerra Civil española
Hola, siguiendo a Willard C. Frank Jr. ("Naval Operations in the Spanish Civil War, 1936-1939) el 2 de noviembre el alto mando de la marina alemana (OKM) inició la planificación de la operación Úrsula, y el día 17 las marinas italiana y alemana acordaron el reparto de las operaciones de patrulla e el Mediterráneo, pero no habla de ninguna reunión concreta.reytuerto escribió: 14 Ago 2021, 01:14 Hola a todos:
Tengo una duda, se que el 30 de Diciembre de 1936 a bordo del Canarias se realizo una reunion entre el Alte. Cervera por un lado y su contraparte Iachino y Fischel por otro, en donde se oficializaba la ayuda naval germano-italiana al bando nacional. Sin embargo, he leido (aunque no daban mayor informacion al respecto) que previamente habia habido una reunion entre marinos alemanes e italianos destinada a realizar ataques conjuntos (que se materializo por parte alemana en la Operacion Ursula). Saben algo de esta reunion germano-italiana? (que dada la fecha, debe haber sido meses antes de Diciembre de 1936). Saludos cordiales y gracias anticipadas.
"Una nación no se pierde por que unos la ataquen, sino porque quienes la aman no la defienden" (Blas de Lezo)
-
reytuerto
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 19769
- Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
- Ubicación: Caracas, Venezuela
Dudas y preguntas sobre la Guerra Civil española
Gracias Domper y CVR!
En realidad, yo estoy infiriendo que existio una reunion
, la palabraa usada era "coordinacion", pero ignoro si fue en Roma o Berlin entre los agregados navales, o si hubo alguna coordinacion en suelo espannol, aunque dudo que algo tan delicado fuese concretado sin un contacto personal. Y si, por las fechas, debe ser entre Octubre y Noviembre del 36, antes del torpedeamiento del Cervantes y de las correrias de U-33 y U-34 por el Mediterraneo. Un abrazo.
En realidad, yo estoy infiriendo que existio una reunion
, la palabraa usada era "coordinacion", pero ignoro si fue en Roma o Berlin entre los agregados navales, o si hubo alguna coordinacion en suelo espannol, aunque dudo que algo tan delicado fuese concretado sin un contacto personal. Y si, por las fechas, debe ser entre Octubre y Noviembre del 36, antes del torpedeamiento del Cervantes y de las correrias de U-33 y U-34 por el Mediterraneo. Un abrazo.La verdad nos hara libres
-
Domper
- General
- Mensajes: 16125
- Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
Dudas y preguntas sobre la Guerra Civil española
En esto hablo a ojo, pero durante la Guerra Civilno fue raro que tanto alemanes como italianos actuasen por libre (recuérdense los bombardeos de Barcelona) y que las reuniones, que es más que probable que las hubiera, se limitaran a la coordinación para no torpedearse entre ellos. Pero si en la SGM Berlín y Londres hacían la guerra por su cuenta, no me extrañaría que las relaciones en el 36 aun fuesen más frías.
Es más, la actuación de ambas potencias en el Mediterráneo me recuerda a un jugador de póker que va de farol con un par de cuatros. Quiero decir, ya en 1935 la Royal Navy respondió a la invasión italiana de Etiopía amenazando con bloquear el Mediterráneo. Las actividades de los submarinos primero y luego de los barcos italianos en el Mediterráneo, por no decir de algunas actuaciones alemanas como el bombardeo de Almería, podrían haber llevado a una extensión del conflicto que, acabara como acabara, hubiese sido desfavorable a los sublevados.
Caso palmario, el del bombardeo de Almería, cuando Largo Caballero propuso al Consejo de Ministros bombardear la flota alemana en el Mediterráneo. A lo que se opusieron tanto Azaña (la verdad, no sé por qué) como Negrín y los ministros comunistas; incluso Stalin, al enterarse, ordenó que en tal caso se asesinara a Largo Caballero, pues la URSS por entonces temía verse involucrada en una guerra.
Pero si al voluble Azaña le da por decir otra cosa, o Largo Caballero da la orden sin consultarla, es posible que la escalada hubiera acabado en un conflicto general. Cuando los futuros aliados no estaban preparados, pero Alemania aun menos. Si el conflicto se extendía a saber qué hubiera pasado en Centroeuropa, pero en España hubiera sido más que probable una intervención francesa y tal vez también inglesa. Lo dicho, jugadores de farol, hasta que en 1939 le pidieron a Hitler que enseñara las cartas.
Saludos
Es más, la actuación de ambas potencias en el Mediterráneo me recuerda a un jugador de póker que va de farol con un par de cuatros. Quiero decir, ya en 1935 la Royal Navy respondió a la invasión italiana de Etiopía amenazando con bloquear el Mediterráneo. Las actividades de los submarinos primero y luego de los barcos italianos en el Mediterráneo, por no decir de algunas actuaciones alemanas como el bombardeo de Almería, podrían haber llevado a una extensión del conflicto que, acabara como acabara, hubiese sido desfavorable a los sublevados.
Caso palmario, el del bombardeo de Almería, cuando Largo Caballero propuso al Consejo de Ministros bombardear la flota alemana en el Mediterráneo. A lo que se opusieron tanto Azaña (la verdad, no sé por qué) como Negrín y los ministros comunistas; incluso Stalin, al enterarse, ordenó que en tal caso se asesinara a Largo Caballero, pues la URSS por entonces temía verse involucrada en una guerra.
Pero si al voluble Azaña le da por decir otra cosa, o Largo Caballero da la orden sin consultarla, es posible que la escalada hubiera acabado en un conflicto general. Cuando los futuros aliados no estaban preparados, pero Alemania aun menos. Si el conflicto se extendía a saber qué hubiera pasado en Centroeuropa, pero en España hubiera sido más que probable una intervención francesa y tal vez también inglesa. Lo dicho, jugadores de farol, hasta que en 1939 le pidieron a Hitler que enseñara las cartas.
Saludos
Tu regere imperio fluctus Hispane memento
-
reytuerto
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 19769
- Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
- Ubicación: Caracas, Venezuela
Dudas y preguntas sobre la Guerra Civil española
Albricias, albricias!!! 
Me siento muy contento por haber podido adivinar/suponer/inferir como se inicio la cooperacion italo-germana. Lo que no me imaginaba es que en la primera reunion dejasen por fuera a los principales interesados, los españoles!
https://studylib.es/doc/6781090/c%C3%B3 ... lo-alemana
Un abrazo!
Me siento muy contento por haber podido adivinar/suponer/inferir como se inicio la cooperacion italo-germana. Lo que no me imaginaba es que en la primera reunion dejasen por fuera a los principales interesados, los españoles!
https://studylib.es/doc/6781090/c%C3%B3 ... lo-alemana
Un abrazo!
La verdad nos hara libres
-
CVR
- Coronel
- Mensajes: 2910
- Registrado: 29 Ene 2003, 22:48
- Ubicación: España
Dudas y preguntas sobre la Guerra Civil española
Muy buenoreytuerto escribió: 15 Ago 2021, 02:17 Albricias, albricias!!!
Me siento muy contento por haber podido adivinar/suponer/inferir como se inicio la cooperacion italo-germana. Lo que no me imaginaba es que en la primera reunion dejasen por fuera a los principales interesados, los españoles!
https://studylib.es/doc/6781090/c%C3%B3 ... lo-alemana
Un abrazo!
"Una nación no se pierde por que unos la ataquen, sino porque quienes la aman no la defienden" (Blas de Lezo)
-
caceres
- Cabo
- Mensajes: 144
- Registrado: 04 Sep 2016, 06:08
Dudas y preguntas sobre la Guerra Civil española
Mi duda sobre la guerra civil es Ramón Mercader, he leído un articulo que afirma que fue asesinado por Trotkistas y que Mornard y Mercader son dos personas diferentes.
Quisiera saber si alguien conoce sobre identificación de rostros y me podría decir si las fotos que se tomó a Mercader en Mexico corresponden a la misma persona en la URSS o son dos personas diferentes.
Aquí les envio el articulo.
https://work-way.com/blog/2020/02/12/ob ... o-chast-4/
Posdata: Esperen no borren el mensaje, ya que me es urgente escuchar opiniones al respecto.
Quisiera saber si alguien conoce sobre identificación de rostros y me podría decir si las fotos que se tomó a Mercader en Mexico corresponden a la misma persona en la URSS o son dos personas diferentes.
Aquí les envio el articulo.
https://work-way.com/blog/2020/02/12/ob ... o-chast-4/
Posdata: Esperen no borren el mensaje, ya que me es urgente escuchar opiniones al respecto.
-
CVR
- Coronel
- Mensajes: 2910
- Registrado: 29 Ene 2003, 22:48
- Ubicación: España
Dudas y preguntas sobre la Guerra Civil española
Me parece muy poco creíble que el asesino detenido que pasó en la cárcel años no fuera Ramón Mercader del Río y que Ramón hubiera muerto. Era de una familia conocida (parientes de el organizador de conciertos Gay Mercader y de María Mercader, actriz y esposa de De Sica). Su madre y su hermano Luis lo trataron después de salir de la cárcel,...
Otra cosa es que participaran varias personas y a Mercader fuera a quien le tocara pagar los platos rotos. A mi la historia de como asesinó a Trotsky, tal como se ha aceptado, siempre me ha parecido un poco rara, pero esta historia me parece también increíble. Habría que buscar en los archivos de la KGB.
Otra cosa es que participaran varias personas y a Mercader fuera a quien le tocara pagar los platos rotos. A mi la historia de como asesinó a Trotsky, tal como se ha aceptado, siempre me ha parecido un poco rara, pero esta historia me parece también increíble. Habría que buscar en los archivos de la KGB.
"Una nación no se pierde por que unos la ataquen, sino porque quienes la aman no la defienden" (Blas de Lezo)
-
caceres
- Cabo
- Mensajes: 144
- Registrado: 04 Sep 2016, 06:08
Dudas y preguntas sobre la Guerra Civil española
Un nuevo libro sobre el tema.Ramón Mercader, el hombre del piolet: Biografía del asesino de Trotsky
Escrito por Eduard Puigventós i López
Un articulo muy interesante (en ruso) sobre las reuniones de una agente rusa (Zinaida Batraeva) y Caridad Mercader; en estos encuentros Caridad solicitaba se hiciera más para rescatar a su hijo. Tengo el libro de Batraeva cuenta el incidente con Caridad Mercader.
https://www.gazeta.ru/science/2021/04/2 ... 0700.shtml
Entre otras asignaciones, mantuvo contacto durante cinco años con Caridad Mercader, madre del asesino de León Trotsky, Ramon Mercader. Por lo general, se encontraban en un café, donde Batraeva transfirió dinero a su interlocutor: Lavrenty Beria nombró a Caridad una pensión vitalicia. Según el oficial de inteligencia soviético, ella sentía mucha pena por Mercader y su madre, por lo que en las reuniones a veces lloraban juntos. Una de estas reuniones tuvo lugar el 15 de marzo de 1956 en París y duró 48 minutos. En ese momento, "Tatiana" era el único vínculo entre Mercader, su madre y la inteligencia soviética.
Pregunta para CVR: ¿ No te parece confiable el libro que publicó Luis Mercader (hermano de Ramón) sobre la vida de este y el asesinato de Trotsky?
Hasta donde conozco el proyecto Venona identificó a Mercader como victimario de Trotsky y hasta Santiago Carrillo lo sabía.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot], PerplexityBot [Bot] y 0 invitados