Pero mi duda va cuando el agresor ha sido identificado con claridad. Por ejemplo, despues del torpedeamiento infructuoso del Havock, el Iride emergio imprudentemente y estuvo a la vista del destructor perfido. No se si tenia la obra muerta pintada de negro o si tenia el color usual de los submarinos italianos, pero la silueta lo identificaba como italiano (y eso que era una torreta mas disimulada que la de los "sommergibili" Settembrini, Archimede y Fieramosca). Eso no eraun casus belli, independientemente de la politica de apaciguamiento?
Peor aun cuando quien atacaba era un buque de superficie. Por decir, al Komsomol lo hundio el Canarias, pero al menos el crucero era una de las partes en conflicto. Y el Saetta hundio a uno de los dos petroleros mas grandes de campsa, y tambien la victima era una de las partes. Pero el Turbine torpedeo y hundio a un carguero sovietico en aguas internacionales
. No se cual es la figura legal aplicable en este caso, pues nominalmente tanto Italia como la URSS eran partes ajenas al coflicto, neutrales, ni como se justificaria en el Comite de No Intervencion.Nuevamente muchisimas gracias y sigo con enorme atencion tus respuestas.
, la palabraa usada era "coordinacion", pero ignoro si fue en Roma o Berlin entre los agregados navales, o si hubo alguna coordinacion en suelo espannol, aunque dudo que algo tan delicado fuese concretado sin un contacto personal. Y si, por las fechas, debe ser entre Octubre y Noviembre del 36, antes del torpedeamiento del Cervantes y de las correrias de U-33 y U-34 por el Mediterraneo. Un abrazo.
