Corona virus ( COVID 19 )

[KL Albrecht Achilles]

Las normas son iguales para todos.
Si hay una norma para que todos lleven cinturón de seguridad en el coche, no puede venir una persona y decir que tienen que permitir que conduzca sin cinturón porque se llama Djokovic. Y si no se lo permiten, es que le están discriminando.
Ante su queja de que está cautivo en el hotel contra su voluntad, la ministra de Interior, Karen Andrews ha anunciado que Djokovic es libre de marcharse del país cuando quiera.

+1

No compro, lo siento.
Y que conste que respeto la libertad de quien no quiere vacunarse.
Aqui y en Australia.
Pero la libertad de no vacunarse pesa en una serie de restricciones en ese pais. Las mismas que los locales han tenido que soportar a costa de no poder volver a casa, o de no poder ver a sus familiares.
Podra no gustarte, pero esa es la ley en Australia.

Para mi el comportamiento de Djokovic no destaca por ilegal (que si, tambien) sino por inmoral e incivil.

Y si vas, sabiendo que no tienes una excusa legal.
Alegando algo que (parece) no es cierto.
Mintiendo para tu propio beneficio (Djokovic solo queria jugar el torneo para seguir su palmares, nada de liberar el mundo ni clamar contra la injusticia).
Sabiendo que podrias haber salido del pais al minuto siguiente, pero prefieres montar ruido y quedar como un engreido egolatra al que le importa un testiculo de pato mentir a la autoridades de inmigracion de un pais.
Pos vale. Habra para quien ese tio sea un heroe. O un luchador pro derechos civiles. Pero yo no compro.

No es un heroe, ni un liberador, ni un adalid de nada. Sino un valiente gilipo****.

Me alegrare de que le expulsen del pais, y por haber mentido (que parece que lo van a probar), me alegrare aun mas de que le impidan la entrada por dos o tres años.

+1

Saludos

[jandres]

Me alegrare de que le expulsen del pais

Yo no, me alegraré si esto va a mas, porque supongo que en Australia la falsificación de un documento público es un delito

[OliverBR]

Esta historia me recuerda otro escándalo deportivo por cuenta del virus, el 'pabelón mundial' de las eliminatorias sudamericanas de la Copa:

Horas antes del juego de la selección brasileña [contra Argentina], Anvisa (Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria) confirmó que los deportistas argentinos violaron las reglas de cuarentena contra Covid-19. En un comunicado difundido este domingo (5), la agencia dijo que llamó a la Policía Federal y que los argentinos deben ser aislados de inmediato.

Los atletas dieron información falsa y ocultaron que estuvieron en el Reino Unido en los últimos 14 días, según Anvisa. Los viajeros que hayan pasado recientemente por este y algunos otros lugares (Sudáfrica, Irlanda del Norte e India) no pueden ingresar a Brasil...

https://www1.folha.uol.com.br/esporte/2 ... tena.shtml

[M a r i a]

Las normas son iguales para todos.
Si hay una norma para que todos lleven cinturón de seguridad en el coche, no puede venir una persona y decir que tienen que permitir que conduzca sin cinturón porque se llama Djokovic. Y si no se lo permiten, es que le están discriminando.

Ante su queja de que está cautivo en el hotel contra su voluntad, la ministra de Interior, Karen Andrews ha anunciado que Djokovic es libre de marcharse del país cuando quiera.

Saludos,

Sabes quién era Rosa Parks, ¿verdad? Cuando se subió en 1955 a ese autobús sabía perfectamente cuáles eran las normas: los blancos delante y los negros detrás. Cuando se negó a cederle su asiento a un blanco estaba incumpliendo una norma completamente legal en el estado de Alabama. Pero incumpliendo esa norma dio repercusión a una situación legal aberrante y contribuyó al movimiento estadounidense por los derechos civiles de los negros.

Quiero decir con esto que la historia progresa siempre a partir de ilegalidades. Y que muchas de estas ilegalidades lo son contra discriminaciones moralmente aberrantes.

Debe ser bastante aberrante que a usted, igual que a todos los españoles (excepto alguna excepción) le vacunasen hasta la adolescencia, sin su consentimiento. De no ser así, es muy probable que a estas horas, no tendríamos esta conversación.
Normalmente, antes de viajar a ciertas regiones del planeta, las personas se vacunan de las posibles enfermedades endémicas de esos paises. Y nadie protesta, y todo es normal para la inmensa mayoría.
Un saludo,

[Domper]

Sabes quién era Rosa Parks, ¿verdad? Cuando se subió en 1955 a ese autobús sabía perfectamente cuáles eran las normas...

Sabes quién fie Adolf Hitler ¿verdad? Cuando se reunió con sus partidarios en aquella cervecería de Munich sabía perfectamente cuáles eran las normas...

Me parece insultante emplear el ejemplo de Rosa Parks para justificar lo que no es sino un capricho de un niñato que teniendo a su disposición todos los medios de información, prefiere creerse las pamplicas de cuatro alucinados.

Me imagino que el tenista de marras no cuestionaría la construcción de lo smotores del avión que les llevó (no sé por qué no se hacen de la ecológica madera), ni tampoco la capacidad del piloto, cuyos años de formación no son nada cuando hay vídeos tan didácticos. Pues lo mismo. Ese tenista ha demostrado ser, además de ignorante, irresponsable y caprichoso. Negacionismo en estado puro.

Como también es negacionismo pretender justificar la estupidez de ese tenista.

Saludos

[Cartaphilus]

El negacionismo, por definición, es la consideración de que un hecho histórico o científico contrastado es irreal. Aquí nadie niega la existencia de una enfermedad.

Para usted todo es negacionismo. Criticar la restricción de derechos es negacionismo. Criticar que el Gobierno y las Cortes se pasaron por el forro la Constitución y secuestraron ilegalmente a la población española es negacionismo. Criticar que hayamos acabado peor que perros (con bozal y cartilla de vacunación) es negacionismo. Denunciar que desde el poder se coquetee con restringir la libertad de expresión (censura ante lo que se considere bulo o desinformación) es negacionismo. Estimar que nadie tiene derecho a inocular nada a nadie sin su consentimiento es negacionismo. Echarse las manos a la cabeza ante medidas tan arbitrarias como llevar una mascarilla en mitad de una calle desierta, pero no en un restaurante o una discoteca, es negacionismo. Recordar que hay empresas que se están haciendo de oro con la pandemia y que harán todo lo posible para que se prolongue lo máximo es negacionismo. Protestar ante el servilismo de la prensa, que durante meses nos ofreció un relato épico, edulcorado y ñoño (pero sin ningún muerto en pantalla) para tenernos anestesiados mientras nos trincaban en nuestras casas y nos ponían a aplaudir como focas en los balcones es negacionismo. traer a colación las declaraciones de altos cargos políticos y científicos que se demostraron falsas ("todo acabará cuando alcancemos la inmunidad de rebaño y el 70% tenga las dos vacunas") es negacionismo. Recordar que desde 1978 no ha habido en España una restricción de derechos y libertades, conculcados ilegalmente, es negacionismo.

O sea, que expresar un pensamiento distinto es de negacionista. Para los progres el que piensa lo contrario es un facha. Para los reaccionarios, es un rojo. Para las feministas, un machirulo opresor. Para los soviéticos, un enemigo del pueblo. Y así.

[Ismael]

Sabes quién era Rosa Parks, ¿verdad? Cuando se subió en 1955 a ese autobús ...

.... estaba reclamando un derecho. En cambio, un visado de trabajo en Australia es un privilegio

https://www.theaustralian.com.au/news/a ... c34cb60c94

Un saludo

[Domper]

Negacionismo es negar la evidencia científica. Negacionismo es avalar las alucinaciones de los negacionistas. Negacionismo es denigrar sin base científica las medidas que se han mostrado de crucial importancia. Negacionismo es buscar triquiñuelas legales para criticar medidas necesarias. Negacionismo es criticar las medidas necesarias apoyçandose en los desbarres de las autoridades (no científicas).

¿Qué es absurdo poderse quitar las mascarillas en uan discoteca, pero sean obligatorias en el Retiro? De acuerdo, pero critique al político, no a las medidas de protección. Ahora bien, cuando empieza con bozales (expresión habitualmente empleada por los negacionistas), usted sabrá si se pone bozal. Yo llevo mascarilla.

¿Qué hay restricciones en España? Desde luego. No entiendo el motivo por el que no puedo tomarme unas copas antes de conducir, pues pienso ir con cuidado. Tampoco comrpendo que no pueda llevar una escopeta cargada por la calle para defenderme de los perros que me ladren, de los maleantes o del que me mire mal; allá los viandantes si no llevan chaleco de kevlar. Pues lo mismo, yo no tomo precauciones y, si alguien no se quiere morir de covid, que se encierre en casa, o mejor que se muera y no moleste.

Vamos, argumentos negacionistas en estado puro.

¿Qué eso es pensar diferente? También pensaba diferente Hitler. Rose Parks abominaría de que se mancille su nombre justificando a un niñato que pone en peligro a los demás.

Lo lamentable es que buena parte de esa propaganda negacionista la firmaría Goebbels. Por ejemplo, su cuarto principio: «Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave».

Saludos

[Silver_Dragon]

Sobre el susodicho, la justicia australiana da la razón al tenista porque no se le dio tiempo de responder a la cancelación de la visa.
https://www.elmundo.es/deportes/tenis/o ... oplay=true

Aún así, se le puede revocar el visado bajo el artículo 133C(3) de la Ley de Inmigración.

[Cartaphilus]

Negacionismo es negar la existencia de la enfermedad, sus efectos y su modo de contagio.

Denunciar los abusos de poder, las decisiones absurdas y las restricciones de derechos fundamentales no es negacionismo. Si yo digo que es intolerable que una autoridad nacional coquetee con restringir el derecho a la libertad de expresión no estoy negando nada de la enfermedad. Estoy criticando un tic totalitario. Y tics totalitarios los hemos tenido a decenas desde hace dos años. Sin negar en ningún momento que exista la enfermedad. Nunca seré yo quien respalde o justifique desmanes totalitarios. Y no me hable usted de Hitler o Goebbels. Tengo familiares (muertos, evidentemente) que disfrutaron de las bondades del nazismo durante la ocupación alemana de Salónica. Suerte que mis abuelos se acogieron al decreto de 1924 de Primo de Rivera y volvieron a España. De haberse quedado en Grecia habrían sido gaseados como sus primos. Por eso no frivolizo un pelo sobre gobiernos autoritarios que cometen abusos de poder amparándose en leyes hechas a medida.

Usted siga llamando terraplanista, negacionista, rojo, facha, feminazi o machirulo a quien critica los desmanes de unas administraciones central y autonómicas ineptas, que dictan lo que debe decir la prensa y la ciencia. Porque para eso pagan.

[M a r i a]

Sabes quién era Rosa Parks, ¿verdad? Cuando se subió en 1955 a ese autobús sabía perfectamente cuáles eran las normas...

Sabes quién fie Adolf Hitler ¿verdad? Cuando se reunió con sus partidarios en aquella cervecería de Munich sabía perfectamente cuáles eran las normas...

Me parece insultante emplear el ejemplo de Rosa Parks para justificar lo que no es sino un capricho de un niñato que teniendo a su disposición todos los medios de información, prefiere creerse las pamplicas de cuatro alucinados.

Me imagino que el tenista de marras no cuestionaría la construcción de lo smotores del avión que les llevó (no sé por qué no se hacen de la ecológica madera), ni tampoco la capacidad del piloto, cuyos años de formación no son nada cuando hay vídeos tan didácticos. Pues lo mismo. Ese tenista ha demostrado ser, además de ignorante, irresponsable y caprichoso. Negacionismo en estado puro.

Como también es negacionismo pretender justificar la estupidez de ese tenista.

Saludos

Estimado Domper, creo que se ha debido liar un poco, y ha puesto unas palabras en mi post que Yo no he escrito.

Esas palabras las ha escrito el forista Cartaphilus, y supongo que su respuesta iba dirigida al referido forista.

No obstante, coincido con su parecer, ya que no se puede comparar a Rosa Parks, con el tenista.
Un saludo,

Sabes quién era Rosa Parks, ¿verdad? Cuando se subió en 1955 a ese autobús ...

[Domper]

Estimado Domper, creo que se ha debido liar un poco, y ha puesto unas palabras en mi post que Yo no he escrito.

Desde luego, ha sido un error (al quitar códigos, culpa mía). Lo siento. Voy a ver si aun puedo modificarlo.

Saludos

P.D.: Modificado.

[vivitar]

Negacionismo es negar la existencia de la enfermedad, sus efectos y su modo de contagio.

Denunciar los abusos de poder, las decisiones absurdas y las restricciones de derechos fundamentales no es negacionismo. Si yo digo que es intolerable que una autoridad nacional coquetee con restringir el derecho a la libertad de expresión no estoy negando nada de la enfermedad. Estoy criticando un tic totalitario. Y tics totalitarios los hemos tenido a decenas desde hace dos años. Sin negar en ningún momento que exista la enfermedad. Nunca seré yo quien respalde o justifique desmanes totalitarios. Y no me hable usted de Hitler o Goebbels. Tengo familiares (muertos, evidentemente) que disfrutaron de las bondades del nazismo durante la ocupación alemana de Salónica. Suerte que mis abuelos se acogieron al decreto de 1924 de Primo de Rivera y volvieron a España. De haberse quedado en Grecia habrían sido gaseados como sus primos. Por eso no frivolizo un pelo sobre gobiernos autoritarios que cometen abusos de poder amparándose en leyes hechas a medida.

Usted siga llamando terraplanista, negacionista, rojo, facha, feminazi o machirulo a quien critica los desmanes de unas administraciones central y autonómicas ineptas, que dictan lo que debe decir la prensa y la ciencia. Porque para eso pagan.

Acuérdese de lo que le digo ahora:

Dentro de no mucho tiempo también le llamarán "negacionista" por querer comerse un buen entrecot, ya lo verá.

Entrecomillo la palabra "negacionista" porque esta se empezó a emplear sobre todo con los que negaban el holocausto judío en la Alemania nazi, aunque luego, y aprovechando el efecto estigmatizador que esta tenía, se ha extendido su uso a cualquier posición contraria a lo establecido por las autoridades en determinados temas.

Saludos.

[Domper]

Dentro de no mucho tiempo también le llamarán "negacionista" por querer comerse un buen entrecot, ya lo verá.

Es mezclar churras con merinas.

Una cosa es que uno pueda ser vegano, vegetariano, o dedicarse a la paleodieta (otra estupidez, por cierto), y otra, la evidencia científica.

Lo voy a repetir, por si alguien no se ha enterado: estamos en uan pandemia producida por un virus letal. No es la viruela, no es la gripe asiática, pero mata, y la única manera de mitigarlo es mediante inmunización y medidas de protección.

Los que se niegan a la inmunización, a pesar de la evidencia científica, no solo se hacen daño a sí mismos sino a lso demás. Por extender la enfermedad, y por el coste que supoen su tratamiento. Sí, dirán lo de siempre, lo del tabaco, la obesidad… Pero los fumadores del foro sabrán lo sencillo que es abandonar la adicción. No hay vacuan contra el tabaco, sí contar el covid.

Yo, por ahora, no establecería la inmunización obligatoria, pero sí medidas coercitivas ¿Qué alguien, ejerciendo su derecho democrático a hacer el imbécil no se vacuna? Perfecto, pero tiene prohibido el acceso a determinados lugares. Incluso se podría considerar la sanción económica, sobre todo si no inmuniza a sus hijos.

Saludos

P.D.: sobre estigmatizar... imagine la opinión que me merecen los que difunden mensajes falsos que están costando vidas. Para eso, el código penal.

[VirtusF.]

Las prisas por las terceras (con el disparate incluido de vacunar a las 4 semanas a los vacunados que se hayan infectado) y cuartas dosis venían porque en menos de 2 meses está ya la quinta dosis que es específica para Omicron. Pero no, no es un negocio. Mientras el 90% de África sin vacunar :

Pfizer anuncia que tendrá una nueva vacuna contra Ómicron en marzo
https://www.larazon.es/salud/20220110/2 ... 5cjii.html