__DiaMoND__ escribió:Hito concordia o Hito Nº 9 ya está ubicado a 10 km al norte del puente y se trazo un arco a 10km de la costa y se ubicaron los Hitos 7,6,5,4,3,2
__DiaMoND__;
Sin el más mínimo afán de ofenderte, lo que afirmas no es correcto, y hasta tus propios compatriotas así lo señalan. Pregúntale por favor al forista Pathfinder, quien sí tiene claro el asunto.
El Punto concordia o Hito Concordia, como lo quieres denominar y cuya DEFINICION si que está en el tratado de 1929 y en las instrucciones de la comisión demarcadora, está ubicado de acuerdo a las indicaciones que te di, es decir el punto de la orilla del mar, la VERDADERA orilla del mar, es decir donde se une la tierra con el mar, que interseca el arco cuyo radio es de 10 kms, teniendo como centro el puente sobre el rio Lluta, dirigiéndose hacia el noroeste. Nada tiene que ver los demás hitos después del hito Nº1 en este problema. Estas tratando de ampliar la discusión de los hitos a aquellos en los cuales ni Perú ni Chile tienen problemas y están de acuerdo, por lo que ni siquiera me referiré a los demás hitos que mencionas.
__DiaMoND__ escribió:el Hito 1 está ubicado en la orilla del mar tal cual dice el párrafo y lo reconocen Perú y Chile en el acta de 1930
El hito Nº1 que es el comienzo ‘’DE LAS MARCAS que DEMARCAN la frontera entre Perú y Chile’’, no esta ubicado en la orilla del mar, sino a 182.83 metros tierra adentro. Adicionalmente tampoco NO ES el COMIENZO de la FRONTERA, así chile le llame al hito Nº1 Orilla del Mar o diga que está en la orilla del mar cuando no lo está. Ósea que según tu un papel cambia la realidad geográfica, teniendo en cuanta que según esa realidad geográfica es que se determinan los límites entre los estados??? Eso no resiste el menor análisis. Y como te dije va a ser muy gracioso cuando la corte le pregunte a Chile en que se basa para decir que la orilla del mar, final de la frontera terrestre entre Perú y Chile y futuro comienzo de la futura frontera marítima entre ambos países comienza a casi 200 metros TIERRA ADENTRO??? A lo cual Chile, muy seguro de sí mismo responderá: En el acta de 1930 en la cual dice: Hito Nº1 situación ‘’Orilla del mar’’. Y la corte le dirá, pero esa no es la orilla del mar, eso no es correcto, según la JURIDPRUDENCIA de la CORTE, entonces Chile cómicamente le dirá que eso no importa, que lo que importa es que hay un papel firmado que dice que la orilla del mar se corrió 200 metros tierra adentro y eso es lo que vale, momento en el cual la Corte se dará cuanta de lo ridículo del argumento y sentenciara este punto a favor nuestro, es decir que la frontera terrestre se acaba según lo que ordena el Tratado de 1929 en el punto que interseca la orilla del mar en baja marea, (donde se une la tierra con el mar) el arco cuyo radio es de 10 kms, teniendo como centro el puente sobre el rio Lluta, dirigiéndose hacia el noroeste.
__DiaMoND__ escribió:te falto un parrafo del texto que dice claramente este punto de intersección se colocara un hito lo mas proximo al mar posible a resguardo de este.
y dice tambien que sera el inicial de la linea divisoria entre Chile y Perú.
Esto es lo que dice el párrafo omitido:
Este punto de intersección del arco trazado, con la orilla del mar, será el inicial de la línea divisoria entre Chile y el Perú.
Se colocará un hito en cualquier punto del arco, lo más próximo al mar posible, donde quede a cubierto de ser destruido por las aguas del océano.”
Entonces cuando dice:
Este punto de intersección del arco trazado, con la orilla del mar, será el inicial de la línea divisoria entre Chile y el Perú.
Esto es CLARISIMO y Dice que: ‘’Este punto, ósea el ‘’punto concordia’’, de intersección del arco trazado con la orilla del mar sera el inicial de la frontera.
Y después dice refiriéndose al UNICO punto del cual está hablando la instrucción, osea del punto concordia, UNICO punto incicial de la frontera terrestre entre el Perú y Chile:
Se colocará un hito en cualquier punto del arco, lo más próximo al mar posible, donde quede a cubierto de ser destruido por las aguas del océano.”
Es decir como no se puede erigir un hito en la misma orilla del mar, se dice que se colocara un hito, ósea la primera marca en el terreno, que es TOTAL y COMPLETAMENTE distinto al punto de inicio de la frontera maritima, y que está dentro de ese arco, lo más proximo posible al mar para no ser destruido por este. Por favor donde dice que la frontera se inicia en el hito Nº1 en esta instrucción?????? Claramente dice:
Este punto de intersección del arco trazado, con la orilla del mar, será el inicial de la línea divisoria entre Chile y el Perú. Ósea, que la frontera se inicia se inicia en el ‘’Punto Concordia’’ en la intersección del arco con la orilla del mar y no en el hito nº1. Donde dice que se mueve la frontera terrestre al hito nº1?????
Bueno, si sigues insistiendo, eso ya sería un problema serio de comprensión de lectura, en cuyo caso no te podre ayudar.
__DiaMoND__ escribió:la haya a dirimido sobre verdaderos islotes o más bien rocas
Y después dicen por que uno reacciona mal. Por favor lee la última sentencia de la CIJ de la Hay sobre el caso Rumania-Ucrania, con la cual te darás cuenta que la Isla de las Serpientes, fue declarada como una ROCA en medio del agua porque no cumple con los 2 requisitos SIMULTANEAMENTE para ser considerada una isla con derecho a mar territorial y a plataforma continental. Esa roca en medio del agua es inmensamente más grande que la isla del alacrán y tiene un asentamiento humano de 155 personas y fue declarado una roca y tú crees que la piedra esa del alacrán tiene derecho a ser denominada isla según las DEFINICIONES LEGALES de la CIJ de la Haya, que son aquí las que importan??? Bueno no hay peor ciego que el que no quiere ver.
Atentamente;
Arpía
