Comentarios Un soldado de cuatro siglos

[Gaspacher]

Bastará para financiar la fase inicial. Luego se tienen las estufas y cocinas, por ejemplo.

Pues eso, que vamos a ver una siderurgia inicial pequeña y contenida, su expansión se va a demorar bastante.

Por otra parte, en este caso me parece que un estímulo desde arriba es crucial. Aunque suponga diez años de pérdidas, la Compañía del Carmen tiene recursos sobrados, y cuanto antes se supere la Primera Revolución Industrial y se llegue a la electricidad, mejor.

Esa es otra, queremos electricidad y la queremos ya.

De la cátedra y la siderurgia ¿Por qué no todo a la vez? Mantener la universidad clásica, que realmente no era sino darle vueltas a los clásicos y filosofar, no sé si es lo mejor No podría Ignacio crear una especie de escuela laboral? En la que se haga una especie de formación tutelada similar a la de médicos residentes.

Porque no lo pensé hasta ahora y eso significa que Ignacio tampoco lo hizo. Las artes mecánicas ya existían y una de las carreras que se estudiaba era la de arquitectura/ingeniería, pues compartían los fundamentos. Tal vez Ignacio podría haberse dedicado a reformar la enseñanza de dicha carrera modernizándola, pero no se me ocurrió.

De Génova y Venecia (esta última con reparos), igual se puede resucitar una liga católica que también incluya a Irlanda, Baviera si quiere, tal vez Toscana, etcétera, pero Polonia, Austria y España siguen siendo las potencias principales.

A Irlanda, si se tiene éxito, la veo más bien dentro de la monarquía. Una base católica frente a las costas inglesas, cerrando su acceso al océano.

[KL Albrecht Achilles]

Y sin embargo, va a haber una gran limitación. La capacidad del mercado para absorber ese acero va a ser ridícula durante mucho tiempo, y eso limita la necesidad de acero y coarta el progreso de la siderúrgica. Cuando se logren hornos capaces de fabricar unos cientos de toneladas al año, esa producción podrá ser absorbida por el ejército (cañones, anclas, fusiles, espadas, railes ferroviarios y ruedas, etc.). Pero para ese tipo de producto hay poco mercado, el español y, tal vez, el de algún aliado, siempre y cuando este no suponga ninguna amenaza a futuro.

¿Y que hay del mercado de la construccion?, bien podria incentivarse el uso del hierro en la arquitectura.
Se pueden enseñar tecnicas modernas de construccion que no supondrian procesos muy complicados de implementar para la epoca.
Dado que se tendria el monopolio de las tecnicas siderurgicas del futuro, se podria inclusive vender parte de la produccion en el extranjero para estos fines, tal como se hace con los espejos, por poner un ejemplo.

Saludos

[Domper]

Pues eso, que vamos a ver una siderurgia inicial pequeña y contenida, su expansión se va a demorar bastante.---

Es decisión tuya, desde luego, pero me sorprende que un ingeniero no vea la importancia que tiene la producción de acero. Incluso para la construcción naval resulta clave, ya que permite construir piezas de formas «raras» que eran un buen problema si se tenían que hacer con madera. De hecho, para la construcción naval va a suponer una rémora mayor depender de la madera, ya que para ciertos componentes se deformaban árboles desde que eran brotes. En ese escenario ha cambiado tanto el modelo de buque como la cantidad (los requisitos van a ser enormes).

En lugar de tener que deformar árboles durante su crecimiento para conseguir cuadernas (habrá que hacerlo por miles y los resultados se demorarán muchos años), puede irse pasando a una construcción mixta con componentes metálicos. Sí, ya sé que el hierro en el mar da yuyu, pero Ignacio sabe de la utilidad de los cincs. El metal también permite otras estructuras, como las vigas diagonales, por decir algo. Es un ejemplo de como la siderurgia, aunque comience a pequeña escala, va a encontrar utilidad por sí sola.

De la enseñanza, supongo que Otamendi irá viendo que se le necesita para todo. Igual, en lugar de estar yendo y viniendo a la capital, puede fundar una escuela en el norte, y dividir su tiempo. A fin de cuentas, es ahí donde va a disponer de materiales avanzados.

Por otra parte, coincido en la electricidad. Puede ahorrar un siglo de suciedad y destrucción de bosques. Pero necesita una potente industria química y siderúrgica, aunque solo sea para construir centrales hidroeléctricas. Al final es lo de siempre, la industria química y siderúrgica es clave y hay que potenciarla aun perdiendo dinero.

Sobre Irlanda, tras siglos de opresión, no sé si aceptarán un amo diferente. Si se integra en la monarquía, ideal, pero la alternativa es que sea un pacto de alianza que permita establecer bases. En cualquier caso, una liga católica demasiado amplia la debilitaría. Aunque se cree, no estará de más algún tratado de alianza (y de reparto del mundo) entre las tres principales potencias. Como ha dicho ApVid, el zar está a la que salta.

Saludos

[Gaspacher]

Desde el móvil, así que perdón por anticipado.

La importancia claro que la verá, pero es solo un hombre y el alcance de su capacidad es limitado. Ignacio podrá dedicar su vida a ese alto horno y la producción de acero, pero si hace eso no podrá dedicarla a diseñar los miles de piezas, productos o diseños que deberían formar la demanda de acero.

Mucho más fácil. Un autoclave posibilita dar forma a la madera una vez ya cortada. Vapor y presión seguido de meter la madera en un molde para que tome la forma deseada.

Siderurgia, electricidad, química, enseñanza...e Ignacio es un hombre solo...

Un amo que reconozca a sus condes como sus pares, que tiene su misma religión, que reconoce su derecho a la propiedad y los considera sus iguales...no creo que pusiesen demasiadas pegas, sobre todo porque les evitaría tener que dilucidar quien sería el siguiente gobernante de una isla muy fragmentada. La liga católica deberían ser tres. La cabeza España y la columna vertebral el Sacro Imperio y Polonia. El resto; Génova o Venecia no pasarían de aliados.

[

¿Y que hay del mercado de la construccion?, bien podria incentivarse el uso del hierro en la arquitectura.
Se pueden enseñar tecnicas modernas de construccion que no supondrian procesos muy complicados de implementar para la epoca.
Dado que se tendria el monopolio de las tecnicas siderurgicas del futuro, se podria inclusive vender parte de la produccion en el extranjero para estos fines, tal como se hace con los espejos, por poner un ejemplo.

Saludos

Tengo menos de en la facilidad de enseñanza y eso sin tener en cuenta que esa enseñanza se aparta de todo lo establecido anteriormente y las dificultades que puede encontrar en su camino. Pero volvemos a lo mismo, Ignacio solo es un hombre. Le hemos pedido que diseñe relojes modernos, que diseñe buques; navíos de línea, fragatas y mercantes. Que cree nuevos astilleros, ahora que cree altos hornos y desarrolle todo lo asociado a estos... Y ahora sumamos electricidad, química, y enseñanza...

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

¿Y que hay del mercado de la construccion?, bien podria incentivarse el uso del hierro en la arquitectura.
Se pueden enseñar tecnicas modernas de construccion que no supondrian procesos muy complicados de implementar para la epoca.
Dado que se tendria el monopolio de las tecnicas siderurgicas del futuro, se podria inclusive vender parte de la produccion en el extranjero para estos fines, tal como se hace con los espejos, por poner un ejemplo.

Tengo menos de en la facilidad de enseñanza y eso sin tener en cuenta que esa enseñanza se aparta de todo lo establecido anteriormente y las dificultades que puede encontrar en su camino. Pero volvemos a lo mismo, Ignacio solo es un hombre. Le hemos pedido que diseñe relojes modernos, que diseñe buques; navíos de línea, fragatas y mercantes. Que cree nuevos astilleros, ahora que cree altos hornos y desarrolle todo lo asociado a estos... Y ahora sumamos electricidad, química, y enseñanza...

+1
Totalmente de acuerdo, y no pretendo darle mas trabajo a Ignacio, solo señale que el rubro de la construccion podria ser un mercado importante que bien puede ser cubierto (inclusive a muy pequeña escala, digamos en Valencia) con la produccion de los primeros hornos mientras no se consiga o necesite acero de "grado militar".

Saludos

[APVid]

¿Entrar en Roma con un ejército para controlar la iglesia no es malponerse con el Papa? Tiempo habrá para el ateísmo, pero no en el XVII

Tienes a una Iglesia muy contrarreformista que sale de la guerra eufórica por imponerse en amplios territorios a protestantes y musulmanes, y que puede tener la tentación de retomar costumbres antiguas.
Todo lo que se logra con la Paz de Westfalia no existe, y la concesión en Egipto o en Holanda cuanto crees que va a durar tan pronto en Roma se animen a presionar al rey. Que el marqués no es inmortal, y ya vimos la tolerancia que se aplicó en Oriente (y eso que era lo más racional) en cuanto los dominicos se impusieron a los jesuitas.

De Europa y tratados, se firmaron cuando Viena necesitaba ayuda desesperadamente y Olivares a saber en qué soñaba. No tiene sentido quedarse con una Alsacia de difícil defensa e intercambiarla por territorios en América, cuando allí se tienen todos los minerales que se puedan desear. Mejor forjar una amistad (que no alianza) sin fisuras con Austria, apoyar a Polonia para que no naufrague, y seguir conquistando el mundo.

Se firmaron entre monarcas y por tanto son válidos. En ese siglo a los reyes les cuesta soltar terreno y luego está la cCrte, los Consejos,… vamos que sería gastar un enorme capital político y esfuerzo para renunciar a algo que nos van a dar (o más bien oficializar el traspaso).

No soy tan optimista en cuanto a alianzas, amistades perpetuas y demás. Ya se vio como Francia rompió la secular con Castilla cuando su monarca tuvo ciertos intereses diferentes (el asunto de Navarra en tiempos de Enrique IV) o como Inglaterra dejó en la estacada a Portugal que había sido su aliado por siglos.

La amistad sin fisuras con Austria se puede mantener igual, además de la futura guerra contra los turcos donde se les va ayudar mucho.

Ojo que entre Austria y Polonia aunque amigas tras el Tratado de Bytom y Będzin a la larga pueden surgir problemas en dos puntos:
-Opole: territorio silesiano retenido por Polonia como dote de la reina Cecilia.
-Prusia: el magrave de Brandemburgo (territorio imperial) es a la vez duque de Prusia (feudo polaco). Es decir un príncipe protestante con dos soberanos distintos.
Eso aparte de los líos sobre su dominio del ducado de Cleveris y el condado Mark y Ravensberg que las tropas españolas ocupan o sobre Pomerania.
Esta claro que el lío de Brandemburgo-Prusia va a ser un dolor de cabeza mutuo.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... 648-es.svg

[Domper]

Tengo menos de en la facilidad de enseñanza y eso sin tener en cuenta que esa enseñanza se aparta de todo lo establecido anteriormente y las dificultades que puede encontrar en su camino. Pero volvemos a lo mismo, Ignacio solo es un hombre. Le hemos pedido que diseñe relojes modernos, que diseñe buques; navíos de línea, fragatas y mercantes. Que cree nuevos astilleros, ahora que cree altos hornos y desarrolle todo lo asociado a estos... Y ahora sumamos electricidad, química, y enseñanza...

Cierto aquello de la mies es mucha. Con todo, tampoco se pretende que Otamendi invente todo. Es de suponer que irá reconociendo cuáles de sus colaboradores son más avispados, y les vaya sugiriendo lo que pueden hacer, y revisar periódicamente sus trabajos para comprobar que no se despistan del buen camino. Ahora bien, para 1660 sus discípulos ya serán cuarentones o cincuentones, y estarán formando a una nueva generación de ingenieros. Dada la velocidad de los cambios en el XIX (no por nada se le llamó «Revolución» a la industrial), parece razonable que los avances se produzcan ¿Al doble de velocidad que en la realidad? Doble de velocidad quiere decir que desde el salto temporal a las primeras aeronaves más pesadas del aire transcurren sesenta o setenta años. No hablamos de cambios fulgurantes.

Ahora bien, lo de la cátedra de ingeniería no es mala idea, ni mucho menos. También podrían colaborar los demás viajeros, que algún conocimiento tienen al respecto. Aparte de tener dineros por castigo, que el oro también ayuda.

Saludos

[Domper]

Tienes a una Iglesia muy contrarreformista que sale de la guerra eufórica por imponerse en amplios territorios a protestantes y musulmanes, y que puede tener la tentación de retomar costumbres antiguas.
Todo lo que se logra con la Paz de Westfalia no existe, y la concesión en Egipto o en Holanda cuanto crees que va a durar tan pronto en Roma se animen a presionar al rey. Que el marqués no es inmortal, y ya vimos la tolerancia que se aplicó en Oriente (y eso que era lo más racional) en cuanto los dominicos se impusieron a los jesuitas.

Dale con la guerra a la Iglesia. Precisamente porque sale eufórica de la guerra, no va a ser el momento ideal para arremeter contra ella. Se teme que presione al rey, pero se envía al monarca con un ejército a Roma, y no se arrugará cuando le reciba el santo padre y le eche una reprimenda…

Aparte que los viajeros del tiempo no habrán encontrado casi resistencias en casa, como para meterse encima con la iglesia. Buena combinación, aristocracia más clero, para enfrentarse con ellos en pleno XVII.

Me parece mejor política limitar el poder de la Inquisición (con que sean los tribunales civiles los que tengan que confirmar las sentencias, y que no se permitan delaciones y procesos secretos, quedará tocada del ala), enviar hermosos presentes al papa y a los cardenales, y esperar a una nueva generación.

A fin de cuentas, durante muchos decenios toleraron a los hugonotes en Francia.

Se firmaron entre monarcas y por tanto son válidos. En ese siglo a los reyes les cuesta soltar terreno y luego está la cCrte, los Consejos,… vamos que sería gastar un enorme capital político y esfuerzo para renunciar a algo que nos van a dar (o más bien oficializar el traspaso)....

De tratados firmados, fue en época de Olivares, que no destacaba precisamente por su buen hacer. Esa «política de prestigio» que acabó llevando a España a la ruina. Aparte que sigo sin entender qué interés puede tener España en incrementar unas posesiones en Centroeuropa que sólo sirven para dar problemas. De hecho, si hubiera una manera razonable de salir del avispero de Flandes, aplaudiría con las orejas. Pero no lo hay, que una renacida Holanda sería un enemigo bastante molesto. Así que a mantener lo que se tiene, y punto: Flandes, el Francocondado, y poco más. El resto, como gracioso presente (envenenado) para Viena.

De alianzas, la mejor manera de romperlas es creando fisuras. Sí, España ha ganado, pero ya se está llevando la parte del león. No en Centroeuropa pero sí en Francia y en el resto del mundo. Que en Viena tontos no eran y verían como se extendía el imperio español.

De Austria y Polonia, cierto es que tienen intereses enfrentados. Ahora bien, una de dos: o se busca la fragmentación de Polonia (para beneficio de brandenburgueses y de rusos) o se la refuerza. Un reparto de esferas de influencia (Balcanes para mi, Ucrania para ti) ayuda a resolver pequeñas diferencias fronterizas. Máxime si España intenta mediar en plan «vosotros negocias las fronteras y yo hago de árbitro y de tío espléndido que os retribuye con oro y avances técnicos». Aparte que a Viena no le importará tanto ceder Opole (o lo que sea) si se lleva uan propinilla en forma de Alsacia.

De Brandenburgo-Prusia, solo será dolor de cabeza si Polonia y el Imperio son débiles.

Saludos

[APVid]

Sobre los dominios que llegó a tener Koxinga y su influencia: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... ritory.jpg

Aunque los regentes de Kangxi ya están preparando la primera deportación de población costera para combatirlo.
Mientras el último Ming está por Birmania.

A fin de cuentas, durante muchos decenios toleraron a los hugonotes en Francia.

Eso fue especial por las peculiaridades de la Iglesia francesa (galicismo) que Roma, más débil tuvo que tragar para evitar un nuevo cisma a la inglesa.
Pero salvo que se encabece una “autonomía” de ese estilo y se le pongan limites a Roma, te puede salir una Iglesia muy animada que quiera imponer la Contrarreforma más severa en Europa explotando la debilidad protestante, lo que desencadenará persecuciones, guerras,…

De tratados firmados, fue en época de Olivares, que no destacaba precisamente por su buen hacer.

El acuerdo se gestó y firmó antes de que Olivares subiera al poder, y trataba de arreglar de forma justa y razonable los asuntos sucesorios de los Habsburgo, que a Fernando le dieron la herencia saltándose los derechos de la línea española, pues Felipe III era nieto de Maximiliano II.

No se trato de “política de prestigio” si no de geoestrategia: para asegurar el Camino Español era clave el control de Alsacia y la ruta del Rin (y eso lo sabían los franceses por eso se asedio Breisach entre otros). No es una manzana envenenada si no una zona minera aún poco explotada y un gran punto comercial y de comunicación.

Opole

Eso es un asunto menor, aunque está en Silesia (y todos sabemos la importancia de esta) y sería en todo caso ese céntimo que mencionas,

Pero el problema es Brandenburgo-Prusia, pues cuando tienes dos jefes se les puede marear, luego está el asunto de Pomerania (recibe una parte como en la LTR, recibe toda al no estar los suecos o no recibe nada por haber estado en el otro bando a medias). Y en especial porque desde 1640 gobierna Federico Guillermo I el “Gran Elector”, inteligente, tolerante, hábil, partidario del comercio y la modernización.

[Domper]

Eso fue especial por las peculiaridades de la Iglesia francesa (galicismo) que Roma, más débil tuvo que tragar para evitar un nuevo cisma a la inglesa.
Pero salvo que se encabece una “autonomía” de ese estilo y se le pongan limites a Roma, te puede salir una Iglesia muy animada que quiera imponer la Contrarreforma más severa en Europa explotando la debilidad protestante, lo que desencadenará persecuciones, guerras,…

Si Roma tragó con Francia, no veo por qué no va a hacerlo con España. Han sido fusiles españoles los que han ganado la guerra, no las encíclicas papales. Igual que me parece un error de cálculo atacar al Papa (llámese esa «visita» como se quiera llamar), más error sería que el Papa se malquistase con España, máxime siendo la que financia a la Iglesia, y estando en perspectiva la campaña definitiva contra el turco.

Es más, a poco que haya gente inteligente en Roma, recordará que el desencadenante de la catastrófica guerra de los Treinta Años fue el extremismo de Fernando II.

Igualmente, si hay enviados papales que quieren imponer esa contrarreforma severa (com si los luteranos no fueran severos, pero esa es otra cuestión), podrían encontrarse con sorpresas como aquel inquisidor que descubrió las delicias del fugu.

No se trato de “política de prestigio” si no de geoestrategia: para asegurar el Camino Español era clave el control de Alsacia y la ruta del Rin (y eso lo sabían los franceses por eso se asedio Breisach entre otros). No es una manzana envenenada si no una zona minera aún poco explotada y un gran punto comercial y de comunicación.

España ya no necesita el «camino español» ya que goza del dominio del mar que le permite enviar caudales y fuerzas directamente hasta Flandes. Con todo, y en lo referente a esa ruta, se podía llegar a un acuerdo con Austria, de tal forma que se tuviera libre paso por territorios imperiales (sujeto a solicitudes, consultas o lo que sea). Que España busque dominar el Rin es irritante para el Sacro Imperio, y esa posición sería difícil e defender frante a uan futura invasión francesa. Sobre todo, porque la política española ha variado y se ha centrado en Ultramar. Hace como Inglaterra a finales del XVIII y el XIX: «vosotros, pelearos, que yo me quedo con el mundo». No sé para qué enviar soldados a Cleveris cuando pueden estar internándose por el Ohio. Como si no hubiera zonas mineras por el mundo.

Pero el problema es Brandenburgo-Prusia, pues cuando tienes dos jefes se les puede marear, luego está el asunto de Pomerania (recibe una parte como en la LTR, recibe toda al no estar los suecos o no recibe nada por haber estado en el otro bando a medias). Y en especial porque desde 1640 gobierna Federico Guillermo I el “Gran Elector”, inteligente, tolerante, hábil, partidario del comercio y la modernización.

De Prusia ¿es un estado reformado, no? Pues será de los perdedores de la guerra. No con grandes pérdidas territoriales, pero sí con disminución de su posible influencia. Aparte que esas redes de vasallaje resultan un pretexto ideal para una intervención contra un estado que puede llegar a ser peligroso. Ahora bien, frente a una Polonia – Lituania fuerte, Prusia tiene poco que rascar. En cualquier caso, no veo por qué va a ser un motivo de enfrentamiento entre Polonia y el Imperio. Más bien, al revés, estaría pidiendo un reparto a gritos.

Saludos

[Santo Nombre]

Antes que nada presento mis respetos a los autores por esta maravillosa historia que me tiene cautivado desde hace años.

Dicho esto me encantaría aportar algunas reflexiones sobre algunos temas tratados últimamente aquí sobre POLÍTICA EXTERIOR:

1- Flandes y el Camino Español:
Se ha dicho que controlando los mares el Camino Español ya no es necesario si no para rodear a los franceses. ¿Acaso eso es poco? Recordemos la estrategia del anillo azul que el Lobo propuso a su majesta Felipe IV. La Baja Navarra y el territorio al norte del Somme parecen estar ya bajo poder español en la paz de Chartres (1658?). Los terrirorios al este del Mosa corresponden en parte con el Ducado de Lorena los derechos sobre el cual quedaron cedidos al Rey español por el Tratado de Oñate. Tras la ocupación Francesa del Ducado en 1641 el Marqués del Puerto la liberó. España tiene los derechos y la reputación para controlar Lorena, aunque quizá no anexionarla (aún).
2-Herencias:
Por otro lado se ha comentado que ojalá hubiera una manera de deshacerse de los territorios flamencos para centrarse en el Mediterráneo y las provincias de ultramar. No me parece mala idea ceder Flandes a un hermano de Baltasar Carlos (¿futuro Carlos II o Baltasar I? El joven heredero fue vacunado en 1631 creo) aunque no sabemos si Felipe IV ha tenido más descendencia o menos que en la LTR. Si no queremos crear demasiadas mariposas podemos suponer al menos que sobrevive Francisco Fernando de Austria y se podría ceder esos territorios al Infante, aunque siempre bajo sumisión a la rama principal de la familia. Sería un posible ensayo para crear en un futuro una Mancomunidad Hispánica incluyendo los territorios americanos, como proponía el Plan Aranda.
3-Matrimonios:
Creo que es importante aclarar quién fue la elegida para el Príncipe Baltasar Carlos porque puede determinar las alianzas del futuro. Creo que se hablaba de una princesa rusa. Me encantaría que por una serie de azares del destino la elegida fuera (aun en segundas nupcias) Cristina de Suecia tras abdicar y convertirse al cristianismo. Creo que el Lobo estaba en comunicación directa con ella, lo que provocó un enfado en el Rey Felipe IV ¿quizás estaba tramando algo al respecto?
También toca aclarar cuál será la elegida en segundas nupcias para el Rey Planeta ¿Siempre Mariana de Austria? Por evitar que Fernando III se sienta traicionado al rechazarla para su hijo es una opción, aunque si no se la ha querido para su hijo por la consanguineidad no creo que la quiera para él por lo mismo. Quizás con Fernando Francisco sobreviviendo, se sienta más tranquilo con dos herederos y se dedique a retozar, pero ya sin volver a casarse...
Por último y suponiendo siempre la supervivencia de un Fernando Francisco o similar ¿qué matrimonios imaginamos para él?

Un saludo

[APVid]

1º. El dominio de los mares es magnífico, pero los imponderables en el futuro muchos. Mejor tener todas las alternativas en la mano. Disponer de Alsacia e influir en Lorena implica tener una vía de acceso al corazón de Francia junto a la ruta del Somme.
Un acuerdo con Austria suena muy bien hasta que lo necesitas de verdad, y la Historia está llena de esas situaciones donde un aliado te deja en la estacada por razones políticas o estratégicas.

En cuanto a indefendible, no lo sería con el nuevo modelo de fortificación unido a su situación geográfica, pues se trata del macizo de los Vosgos con posibilidad de proyectarse en todas direcciones: Rin, Mosa, Mosela,...
https://es.wikipedia.org/wiki/Cordiller ... Vosges.svg

2º. ¿Gente inteligente? Sabes bien que en la victoria suelen surgir personajes que quieran más y más, y tratarán de imponer la contrarreforma por las bravas. Mira por ejemplo quien fue el príncipe-obispo Philipp Adolf von Ehrenberg de Wurzburgo y lo que se desencadenó tras la victoria en una fase anterior de la guerra y el Edicto de Restitución.
Salvo que quieras repartir fugo al por mayor por media Alemania hay que poner coto ya al asunto antes de que se retome.
Hablas de Fernando que ya ha fallecido, pero Maximiliano sigue siendo el Elector de Baviera y líder de la Liga Católica, y no era precisamente un contemporizador.

3º. Respecto a Brandenburgo, Jorge Guillermo se vio obligado a unirse a los suecos un poco a regañadientes, tanto que tuvo un primer ministro católico, y trató de seguir una semineutralidad. Federico Guillermo fue hábil y astuto, y no me extrañaría que se hubieran salido de la guerra.
Así que perdedor pues es complicado, tanto Brandenburgo como Sajonia habrán salido sin pérdidas, y queda como ya señalé queda la situación de Pomerania.
Rascar si se podrá, desde el momento que como príncipe imperial y elector se va acoger a protección de este por cualquier lío con Polonia y viceversa.

4º. Baltasar es el heredero y como no tuvo viruela y es adulto posiblemente esté ejerciendo algún virreinato en Italia, Flandes o Egipto; o incluso en América (para aumentar los lazos con España).
Del resto de hijos del primer matrimonio salvo alguna sorpresa solo viviría Maria Teresa, pero nada de casarla con Luis XIV.
Por supuesto estaría Juan José de Austria debería tener mayores posibilidades por su capacidad, incluso legitimándolo.

En cuanto al segundo matrimonio, una de las cosas que hizo el marqués es convencer de no casarse ni Felipe IV ni sus hijos con parientes muy directos, así que se recurrirán a los Vasa polacos o a los electores bávaros o a príncipes italianos,...

[Santo Nombre]

Ahora con vuestro permiso me gustaría aportar en lo que respecta a LA IGLESIA:

1- Se ha hablado de Contrarreforma porque es como se conoce en la LTR al catolicismo posterior a Trento, pero me gustaría hacer reflexionar sobre que en la LTU nuestra Reforma será considerada el Cisma Occidental o Septentrional al modo que los ortodoxos son el Cisma Oriental. La iglesia Trentina será considerada como la Iglesia Reformada frente a ese cisma. Otras Reformas ya se hicieron en los dos mil años de historia de la Iglesia Católica...
2- La Inquisición española depende de la Corona desde su fundación a finales del XV, correspondiendo al Rey la elección del Inquisidor General. Someter los veredictos de la Inquisición a la justicia civil me parece abrir la puerta a mayores corruptelas, pues el poder de apelación pasa del IG al magistrado de turno de la Chancilleria que toque. Me parece que olvidamos que la Inquisición representaba un avance (para los estándares del siglo barroco) respecto a otras justicias como la civil por el limitado uso de la tortura, la higiene de sus celdas y lo normativizado de su actuación; su principal defecto es que acabadas las guerras de religión con una victoria católica su razón de ser flaquea, así que se podría reconducir.
Desde mi punto de vista lo principal es cambiar su sistema de financiación, pues se basaba exclusivamente en la incautación de los bienes de los investigados (bienes que en parte iban a la Corona, por ello aumentaba el celo inquisidor en época de apuros de la Hacienda Real), lo que promovía que se cursaran investigaciones contra los incipientes burgueses adinerados antes que sobre un labriego. Esto a la larga desincentivará justamente la formación de una clase burguesa. Con unas cuentas saneadas, la Corona puede finalmente controlar la financiación de la institución; en consecuencia esta operará conforme a lo dictado por la mano que le da de comer, por lo que se puede usar para limpiar de malos católicos las abadías, monasterios, conventos y sedes episcopales (siempre argumentando que se está cumpliendo con los acuerdos de Trento) cosa que ya empezó Cisneros pero no logró acabar. El Inquisidor General desde 1643 es Diego de Arce y Reinoso (salvo que los viajeros del tiempo influyan en la decisión de su majestad) que puede ser muy apropiado para este cambio de enfoque por su severidad, el problema es que era un firme defensor de la limpieza de sangre, lo cual nos lleva a:
3- Acabar con la distinción entre cristianos viejos y nuevos también es importante. Al principio será difícil por las resistencias del partido nobiliario que existe en la corte, pero hay que lograr ese cambio para que algun día un "partido modernista" puede hacerse con el favor del Rey. Curiosamente ya hubo un recorte a los Estatutos de Liimpieza de Sangre en 1623, pero fueron ignorados sistemáticamente. No creo que sea descabellado convencer al Rey de la necesidad de su abolición, sobretodo con la cantidad de nuevos conversos al catolicismo que pueden esperarse en Europa y Egipto (entre otros territorios).
4- La libertad religiosa es complicada de conseguir, pero sí al menos una cierta tolerancia. La Inquisición solo puede perseguir los delitos religiosos de los malos católicos, por lo que se pueden instaurar unos "Registros de Fe" donde toda persona no católica tiene la obligación de apuntarse. Al hacerlo quedaría fuera de la jurisdicción Inquisitorial y sus actos quedarían sometidos a la justicia civil. Así comerciantes anglicanos o protestantes podrían registrarse en Sevilla, hindúes en Goa, musulmanes en Alejandría... todos sabiendo que la religión oficial del reino y la única a la que se permite proselitismo y ostentación pública es el catolicismo, pero teniendo un modo de asegurar su inmunidad legal respecto a su fe. Quedaría a decisión del Rey, sus virreyes y sus gobernadores decidir en qué proporciones según el lugar se permiten qué comunidades y en qué números. Por supuesto no pretendo crear ghettos, pero no descarto que se formen barrios con predominio de una minoría por pura afinidad. A la larga podrían dar nombre a zonas de ciudades (¿El barrio de la egipciería? ¿La calvinería?).
5- Al papa ni tocarlo, pero un poco se le puede ignorar. Nada de aventuras en Italia, aunque si se establece una alianza católica entre España, Imperio y Polonia-Lituania, lo suyo sería conceder al papa el papel de anfitrión para las negociaciones o al menos la firma del pacto. Un poco de peloteo...

Saludos

[Domper]

De nuevo, muchas cuestiones.

Camino español. Hablo de mi opinión que creo que es la misma que la del SH. Las posesiones europeas solo han servido para meter a la monarquía en un brete. De lo contrario. España se hubiera podido centrar en sus intereses, es decir, el Mediterráneo y América. Acrecentar esas posesiones europeas, por muy estratégicas que sean, supone una pesada carga. Cada soldado que se envíe a Estrasburgo es un soldado menos en el Río de la Plata.

Así que, desde mi desinformado punto de vista, lo mejor es replegar velas. Conservar los estados hereditarios o, a lo sumo, complementarlos con alguna plaza cercana estratégica, más lo que se le quite a Francia (que a fin de cuentas el Mediodía francés fue castellano o aragonés durante algún tiempo). Que sea el Imperio el que se encargue de los territorios imperiales ¿Qué en un futuro puede romper la alianza? Claro que sí, pero no creo que sea en un futuro cercano. Para entonces habrá una Armada Real que ríase usted de la Royal Navy.

De la iglesia. La victoria alienta intransigentes (no siempre, recuérdese el «Abrazo de Vergara»), pero es que la iglesia no ha ganado nada. No ha vencido ninguna coalición liderada por la iglesia, sino las escuadras y los ejércitos españoles comandados por reformistas (por viajeros temporales). Es más, esos reformistas están a partir un piñón con una fracción de la iglesia, pero no con la intransigente que estaba persiguiendo a Galileo y que había perdido bastante prestigio con el asunto del Vesubio (léase la obra).

Por otra parte, las autoridades españolas, aunque hayan vencido, ha sido mediante capitulaciones, y saben que saltárselas será volver a una guerra muy difícil.

En la realidad, el papa no participó en las negociaciones de Westfalia. No veo por qué ahora va a hacerlo cuando no ha aportado ni un soldado. Desde luego, podrá publicar las encíclicas que le dé la real gana (perdón, la santa gana) pero su eficacia será parecida a las de la realidad, Incluso pueden verse como pataleta y poco más. Aparte que una encíclica inoportuna puede conllevar cierta disminución de ingresos.

De ahí que, para esa posible liga católica entre Madrid, Viena y Varsovia, firmar en Roma va a ser la mejor manera de comprometerse. Igual que el imperio carolingio se vio entrampado tras dejarse coronar por un obispo de Roma cuyo poder apenas llegaba a unas parroquias. De firmar, se firma en una capital secundaria (Venecia podría ser opción). El papa, que aplauda si quiere.

Inquisición. Desde luego, sus procedimientos eran modélicos comparados con otros tribunales de la época. Sin embargo, el problema estaba en que era un poder ajeno a la corona (recuérdese como «invitaron» a Felipe V a un auto de fe con hogueras y todo, el último al que asistió un monarca) y que actuó como una «policía del pensamiento» que podía detener y procesar por delaciones anónimas y basándose en sospechas. Personajes como Newton o Harvey hubiesen acabado rindiendo cuentas y, aunque fueran absueltos, sería tras largos procesos y el estigma social. Moraleja: los españoles preferían aplicar su genio en artes menos peligrosas (el «ingenio»). Edad de Oro, pero de las artes, no de las ciencias.

Recuérdese el trasfondo de la condena a Galileo (fue en Roma y la inquisición española no tuvo que ver, pero demuestra cuál era el sentir eclesiástico): se le condenó porque al formular leyes de la naturaleza, estaba limitando la omnipotencia divina. Ese argumento puede esgrimirse contra cualquier avance científico. No es casual que en España no hubiera «sociedad lunar».

Si los procesos y las sentencias inquisitoriales tienen que ser revisados y confirmados por autoridades civiles, la institución va a perder gran parte de su poder. Unido a algún asesinato selectivo si se tercia, habrá ocasión para el progreso científico.

Respecto a cristianos viejos y demás, completamente de acuerdo. Creo que ese cambio vendrá de la mano del progreso económico y del nacimiento de la burguesía.

Brandenburgo: Jorge Guillermo se uniría a los suecos con renuencia, pero se unió. Es una potencia protestante, rival de Polonia, y además los viajeros saben en qué puede acabar convirtiéndose el electorado.

Respecto a sucesores, incluso con la vacuna de la viruela la vida en esa época era azarosa. Una apendicitis y al panteón. Yo no firmaría tan de prisa por un Carlos II (alias Baltasar Carlos).

Saludos

[Gaspacher]

Desde el móvil...

Empezando por el final.

Felipe IV, haciendo caso a del Puerto y a su cirujano Francisco, ha desposado a Baltasar Carlos con María Enriqueta Estuardo. Un matrimonio no endogámico que políticamente logra una tregua con Inglaterra durante los años de afianzamiento del poder hispano.

Brandeburgo es un enemigo y algún castigo recibirá, aunque sea monetario...

A la Iglesia hay que tenerla al lado, es el XVII y no se puede evitar. Lo más que se ha hecho es financiar generosamente a los elementos moderados y combatido bajo mano a los reaccionarios. Es un plan a largo plazo, pero al impulsar a moderados a los puestos de poder, obispados, colegio cardenalicio e incluso a las cabezas de monasterios, a la vez que se publicaban las obras filosóficas adecuadas, principalmente de la Escuela de Salamanca. Mientras tanto a los reaccionarios se los ha ido trasladando bajo mano a misiones, tanto en las Indias como en Siberia, lugares donde la Inquisición no funciona con los aborígenes y, por lo tanto, carecerán de poder y sí, incluso se ha recurrido a asesinatos selectivos. Es un plan a largo plazo pero gracias a ello debería fomentarse una transición pacífica en unas décadas.

A las alturas en las que ya está Pedro, la Inquisición ya estará de capa caída y su declive estará directamente relacionado con el nuevo marco fiscal del Reino de Valencia, posteriormente extendido a Castilla y de ahí a Portugal y Cataluña tras su derrota. Con el nuevo marco fiscal la Inquisición ya no se financia a través de expropiaciones sino de los impuestos generales del Reino y eso la va a colocar directamente bajo control real. Por supuesto no de un día para otro, pero si a medio plazo. Por supuesto sin olvidar las medidas sociales llevadas a cabo a través de Casinos y sociedades de prestigio que no aceptan a inquisidores y eclesiásticos entre sus miembros, harán cada vez menos atractivo el puesto entre la nobleza.

Europa es un polvorín y todos lo sabemos, y conforme aparezca el nacionalismo aún empeorará. Sí de mi dependiera trasladaría la corte a América y que les diesen a los europeos, pero no es posible... Así que habrá que conformarse con mejorar las posesiones en Europa con fines meramente estratégicos y eso pasa por debilitar a Francia. Capturar el mediodía francés, parte del norte también para llevar la frontera a los grandes ríos y, tal vez, parte del este para mejorar el camino español. Con ello además, se privará a Francia de mucha población, debilitándola y dificultando su surgimiento como poder alternativo a España. Una Francia reducida a ocho o diez millones de habitantes no podrá hacer frente a una España que solo en Europa tiene doce, sobre todo si está, además, empobrecida.

Saludos