El sustituto del Harrier en la Armada Española

[__DiaMoND__]

cuantos metros nesesita un harrier y un f-35b para despegar a plena carga sin catapulta


nesesito esos datos no los encuentro

cuantos metros nesesitan para despege en planao cuantos con un sky jump


los e visto despegar en muy pocos metros pero me da la impresion que ivan vacios

[Luislo]

No se podria construir otro BPE especializado en las funciones de porta? Ahi se podrian poner los futuros F-35 B (aunque antes he leido que son caca).

En caso de que lo del F-35 no salga adelante, ¿hay algun otro sustituto para el harrier?

[__DiaMoND__]

no es posible ningun avion puede aterrizar en el bpe salvo los que aterrizan verticalmente

no tiene ningun medio de recuperación cualquier cosa que aterrize terminaria despegando denuevo

[ferreret]

No se podria construir otro BPE especializado en las funciones de porta? Ahi se podrian poner los futuros F-35 B (aunque antes he leido que son caca).

En caso de que lo del F-35 no salga adelante, ¿hay algun otro sustituto para el harrier?

Por supuesto que se puede construir otro BPE especializado en el segmento aéreo. Precisamente esa esa una de las opciones que se barajan como sustituto del Principe de Asturias. El JCI ya se ha construido pensando en operar F35B, así que podríamos usarlos en las dos plataformas (JCI+nuevoPdA).

El F35B es el único avión VSTOL en desarrollo actualmente, así que si este no saliera no habría sustituto directo de los Harrier. Salvo que España saltase a avión embarcada convencional (Rafale, F35C, F18E...) nos quedaríamos sin arma aérea de ala fija en la Armada.

¿El F35B es una caca? Si cumple la mitad de lo que dicen tendrá mucíííísima más capacidad que el Harrier. ¿A qué precio? Eso ya es otra cosa

[Luislo]

Es que lei en la pagina 94 que un forista decia que el F-35 era un porqueria o asi, pero bueno, yo de aviones es de lo que menos controlo.

Tengo una duda, ¿los harrier son buenos en combate aereo? Es que al verlos, me dan la sensacion de ser muy pesados y poco maniobrables, tanto que en ocasiones pienso que solo estan para hacer ataques a superficie y ya esta. A todo esto, ¿que armamento llevan?

[ferreret]

Es que lei en la pagina 94 que un forista decia que el F-35 era un porqueria o asi

Personalmente las afirmaciones categóricas (tanto para bien como para mal) suelo descartarlas.

Los Harrier son un buen vector de defensa para una flota. Son un buen vector de defensa cercana para nuestra Infantería de Marina.

Para la defensa aérea España utiliza sus Mirage F1 y empieza a utilizar Eurofighter. Para ataque y bombardeo España usa F18. Cada herramienta tiene un uso.

¿Puede un Harrier bombardear un puesto enemigo? Por supuesto. Es lo que hace cuando realiza misiones de apoyo cercano a la infantería de Marina. ¿Puede hacerlo en profundidad? Poder, puede... pero si tienes F18 mejor úsalos... que son más adecuados.
¿Puede un Harrier defender el espacio aéreo español de una incursión enemiga? Hombre... dispone de armamento aire-aire... y si es lo único que tienes... pues con una buena coordinación con los radares de tierra y una buena estrategia pues... a lo mejor lo consigues... pero no es el mejor vector para ello. Para este caso España usa los F1.

¿Puede un F18, F1 o EFA proteger a nuestra Infantería de Marina que está desplegándose en una costa enemiga lejana? Pues salvo que tengas una base amiga muy cerca o muchísimos aviones cisterna haciendo fila no... para eso está el Harrier

[maximo]

Es que al verlos, me dan la sensacion de ser muy pesados y poco maniobrables

Recuerda a Yoda, no se le puede juzgar por su tamaño....


Dicen del Harrier que es el mejor caza en combate cerrado por debajo de los 10000 pies. No es que sea maniobrero, es que es sumamente maniobrero. Las toberas orientables no solo se usan para despegar y aterrizar, en combate tambien tienen su uso.
Pero es que ademas, en BVR tampoco son mancos. Utilizan el mismo radar que el F-18 (con una antena mas pequeña) y los mismos misiles. En lo unico que un avion normal gana al Harrier es en salir corriendo por patas. Pero lo que es maniobrabilidad.... eso no debe preocuparte.

[javitala]

no se si seria una locura, pero seria bueno tener de ala embarcada en el JCI los F35B y en el nuevo Pda (supongamos 40000tn) un avion como el f-18,rafale o incluso nuestro querido EFA?? lo digo por que asi tendriamos 2 variedades de aviones cada uno con sus pros y sus contras diferentes y estos seria bueno no?

[ferreret]

no se si seria una locura, pero seria bueno tener de ala embarcada en el JCI los F35B y en el nuevo Pda (supongamos 40000tn) un avion como el f-18,rafale o incluso nuestro querido EFA?? lo digo por que asi tendriamos 2 variedades de aviones cada uno con sus pros y sus contras diferentes y estos seria bueno no?

A favor: Con la variedad de equipos que indicas tendrías la capacidad de suplir con un avión las carencias de otro. Eso es cierto.
En contra:
- Tendrías dos plataformas totalmente independientes e INCOMPATIBLES. Un avión naval clásico (Rafale, F18, F35C...) no puede operar en el JCI.
- Necesitarías dos plataformas, dos modelos de aviones, dos cadenas logísticas, dos escuadras de mecánicos, dos de armeros, dos de controladores, etc, etc... y eso significa

Económicamente hablando es preferible la homogeneización de los sistemas y si piensas saltar a la aviación clásica... ¿para que mantener la aviación VSTOL? Un avión naval clásico es más veloz, tiene más carga de armamento y combustible que los VSTOL, así que... si ya das el salto a CTOL...

[__DiaMoND__]

sobre si puede un efa darla apoyo a la infanteria sin Portaviones suponiendo que pudiese operar de portaviones

en afganistan por ejemplo

si podria pero a un costo astronomico

se lanza un vuelo de varios A400M desde la base aerea en islas baleares

vas repostando los efa y los A400M para extender su rango y despues vas a buscarlos usando la misma tecnica.

[Kraken]

Para dar apoyo a la infantería en Afganistán con un EFA se hará desde las bases en Afganistán, lo malo de ese tipo de países "interiores" es que, aunque tengas un portaaviones, dependerás de que terceros países autoricen o no el sobrevuelo de su espacio aéreo de aviones armados.

[tayun]

...no se le puede juzgar por su tamaño....

Eso, algunas señoras están hasta el gorro de oirlo.

Dicen del Harrier que es el mejor caza en combate cerrado por debajo de los 10000 pies.

También dicen que el Aníbal de Santana es equiparable a cualquier Defender de Land Rover.

El Harrier es bastante maniobrable, fundamentalmente por debajo de los 18.000 pies. Además es difícil de localizar visualmente, por tamaño y poca emisión de gases en condiciones normales. En un combate desde la percha puede poner en apuros a cualquiera, pero su piloto debe conocer BIEN sus virtudes y MUY BIEN sus carencias.

No es que sea maniobrero, es que es sumamente maniobrero. Las toberas orientables no solo se usan para despegar y aterrizar, en combate tambien tienen su uso.

La famosa leyenda urbana del VIFFING. Aún a día de hoy, jamás he visto a un Harrier utilizar esa técnica de vectorización en combate. Si alguien lo ha visto o tiene alguna información, que levante el dedo (para que se lo rompan por mentiroso).

Pero es que ademas, en BVR tampoco son mancos. Utilizan el mismo radar que el F-18 (con una antena mas pequeña) y los mismos misiles.

Cierto, y más de un digusto han dado los jodíos, pero esa antena más pequeña y algún que otro detalle de configuración de uso, además de la conocida tara de los pilotos marineros para realizar operaciones mentales medianamente avanzadas, con una razonable rapidez, suele dejarlos con el cul* al aire la mayor parte del tiempo.

En lo unico que un avion normal gana al Harrier es en salir corriendo por patas.

Es decir, el 50% del tiempo real en combate, lo que en cristiano se traduce en que el marinero a bordo tiene un 50% menos de tiempo para resolver la papeleta, o está frito. Luego mandan la consabida queja reglamentaria alegando: ...."jo, es que el otro no paraba de moverse...."

[maximo]

Uy....

Uy....

uy....


¡Toito te lo consiento menos que me mientes la "mare" y la Armada!



Los marinos sabian sumar y restar desde mucho antes de que hubiera radares. Y sabian aerodinamica siglos antes de que se inventaran las alas....

Uy....

uy...

[ASCUA]

Lo bueno del Harrier... o mejor del Sea Harrier, fue lo de las Malvinas; convirtio en mito a un pequeño avion tactico de corto alcance, y resultó un Tomcat para pobres. Pero claro, era perfido...
Si llega a ser ruso, como el Forger, se diría que su sistema de propulsión era una castaña comparado con el occidental...
Hasta el día de hoy en que el sistema ruso, mas o menos copiado en el F-35B es el guay. Ah, el F-35B es yanki...

En fin, mucha leyenda blanca (contraria de la nuestra, que es negra) en el britanico. No pasa de ser un avión subsonico, de corto alcance, de poca capacidad de carga... que montado en un buque agiganta su figura que no veas, eso si...

Ondonadas de ostias va a haber cuando EdA y Armada operen el F-35...
Solo por eso, valdría la pena plantearse lo del CV y los Rafale o Superhornet, para evitar que se la midan en pleno vuelo, unos y otros...

[Bsrt]

no se si seria una locura, pero seria bueno tener de ala embarcada en el JCI los F35B y en el nuevo Pda (supongamos 40000tn) un avion como el f-18,rafale o incluso nuestro querido EFA?? lo digo por que asi tendriamos 2 variedades de aviones cada uno con sus pros y sus contras diferentes y estos seria bueno no?

A favor: Con la variedad de equipos que indicas tendrías la capacidad de suplir con un avión las carencias de otro. Eso es cierto.
En contra:
- Tendrías dos plataformas totalmente independientes e INCOMPATIBLES. Un avión naval clásico (Rafale, F18, F35C...) no puede operar en el JCI.
- Necesitarías dos plataformas, dos modelos de aviones, dos cadenas logísticas, dos escuadras de mecánicos, dos de armeros, dos de controladores, etc, etc... y eso significa

Económicamente hablando es preferible la homogeneización de los sistemas y si piensas saltar a la aviación clásica... ¿para que mantener la aviación VSTOL? Un avión naval clásico es más veloz, tiene más carga de armamento y combustible que los VSTOL, así que... si ya das el salto a CTOL...

El JCI convivirá bastante tiempo con el futuro PdA (Incluso, como se dice por aquí, puede llegar a ser posible otro BPE y el nuevo PdA).

Sea como sea, en el caso de que para el nuevo PdA se apostara por un CV, pequeño o grande, pero un buque con aviones CTOL, y dado que este tipo de aviones habría que ir a comprarlos fuera también descartando una navalización del Tifón, ¿No cabría la posibilidad de equipar al/a los BPE con F-35B y al nuevo porta con F-35C?

Obviamente estaríamos hablando de costes bastante mayores que los actuales, y en cualquier caso para el/los BPE serían pocos aviones, pero de esta manera se podría conseguir la ventaja de tener STOVL y CTOL sin multiplicar el coste excesivamente gracias a compartir estos componentes, funcionamiento, etc.

La única cuestión es que para apostar por esta solución el resto de carencias de la armada deberían estar totalmente cubiertas, ya sea el futuro porta STOVL o CATOBAR, está claro que poco sentido tiene llevar 2 o 3 alas embarcadas en distintos buques si no hay escoltas para todos, entre otras cosas...