Agresión de Rusia a Ucrania

[ltcol. solo]

A nadie en rusia le duelen sus soldados ni a los propios soldados, pero si me imagino que a Putin le duele perder todo el equipo militar y los millones que le han costado esta guerra.

Asi es, los rusos son increiblemente despiadados con su mismo pueblo desde epocas de la fundacion misma de Rusia .
Recordemos a los Zares y a Stalin, de una creldad con sus subditos que emuló a los Emperadores Romanos.

Los nazis eran unas bestias pero con "otros", no con sus propios con nacionales y menos con sus soldados.

De otra parte nunca habia visto tanto vehiculo, MBTs, IFVs, anti aereos, lanza choetes, artilleria auto propulsada etc etc, destruido, desde que los Alemanes inventaron la mecanizacion masiva de los ejercitos en los años 30 s.

Esta guerra, en mi opinion, esta marcando un punto de inflexion muy interesante, en varios aspectos.

[spooky]

Organizados no es retirarse en fila india es que lo logren hacer sin que los revienten a punta artillería y emboscadas, cada grupo se fue por su cuenta sin gran cobertura y las pérdidas de equipo de estos ultimas dias lo muestran

El que se retiren bajo ataque (que no necesariamente es la mayoria de los casos como podemos ver en los mapas) no significa que huyan en desbandada.

Saludos

Pues el mismo que citas dice esto, se retiraron en masa dejando unidades embolsadas




en otras noticias el Mi-28 fue al parecer derribado por el Starstreak recién llegados

[Ezehl7]

¿Los ucranianos van a emprender una contraofensiva disponiendo de escasas fuerzas mecanizadas y sin superioridad aérea?

Qué más quisieran los rusos que encontrarse a los ucranianos en una contraofensiva en terreno abierto. Eso sin entrar en nimiedades como las dificultades que supone entrar en Crimea por un estrecho istmo.

Saludos

Es una guerra de grupos tácticos, no de masas de tropas. Asi que la contraofensiva ucraniana no se trata de presentarse en el frente con 500 tanques y 1000 cañones, sino de someter a las tropas rusas (les falta infantería preparada y equipada en todos lados) a combates de desgaste, duelos de mortero, ataques de artilleria, emboscadas, francotiradores, atgm, minas, tractores, patrullas nocturnas, hasta que la posición se haga insostenible, en ese punto las tropas rusas corren el riesgo de ser destruidas, como los la pinza de Chernovil que si permanecían en sus posiciones iban a ser destruidos.

Eso que afirmas no es una ofensiva, es infiltración de pequeñas unidades para realizar ataques tras líneas enemigas. Veo con toda razón, con casi nula capacidad mecanizada y sin contar con apoyo aéreo, que es muy difícil que Ucrania pueda realizar una ofensiva.

Se trata de derrotar a las tropas enemigas en el campo de batalla, como acaban de hacer en Kiev. Poco haces con meter tanques en una carretera. Aparte de que los vuelen.

Los drones cambiaron la guerra. El valor de un infante bien entrenado y motivado, con herramientas de combate personal modernas e intercomunicado con conciencia situacional de su frente de batalla, se cotiza al alza hoy.

Por mucho que te esfuerces a pie no puedes avanzar para conquistar un territorio. Simple.

[Ezehl7]

¿Los ucranianos van a emprender una contraofensiva disponiendo de escasas fuerzas mecanizadas y sin superioridad aérea?

Qué más quisieran los rusos que encontrarse a los ucranianos en una contraofensiva en terreno abierto. Eso sin entrar en nimiedades como las dificultades que supone entrar en Crimea por un estrecho istmo.

Saludos

Es una guerra de grupos tácticos, no de masas de tropas. Asi que la contraofensiva ucraniana no se trata de presentarse en el frente con 500 tanques y 1000 cañones, sino de someter a las tropas rusas (les falta infantería preparada y equipada en todos lados) a combates de desgaste, duelos de mortero, ataques de artilleria, emboscadas, francotiradores, atgm, minas, tractores, patrullas nocturnas, hasta que la posición se haga insostenible, en ese punto las tropas rusas corren el riesgo de ser destruidas, como los la pinza de Chernovil que si permanecían en sus posiciones iban a ser destruidos.

Eso que afirmas no es una ofensiva, es infiltración de pequeñas unidades para realizar ataques tras líneas enemigas. Veo con toda razón, con casi nula capacidad mecanizada y sin contar con apoyo aéreo, que es muy difícil que Ucrania pueda realizar una ofensiva.

Afganistán derrotó a los rusos de esa forma y Vietnam a los Estados Unidos, los desgastaron al punto que decidieron retirarse y en este caso no estamos hablando de años por que las sanciones estan colapsando a la economía rusa y las altas bajas y elevado costo de la guerra para Rusia los pude dejar sin capacidad de seguir luchando en meses.


En este mes de combate ya dos frentes de avance ruso no pudieron avanzar y sostener y se debieron retirar.

De Vietnam no se mucho, no opino. Afganistán fue el enfrentamiento entre una fuerza irregular y un Estado. En este caso son dos Estados los que se están enfrentando. Al ser un Estado, Ucrania no puede enfrentar esta invasión como una fuerza irregular, El Estado ucraniano se ha mantenido firme hasta el día de hoy gracias a que sus fuerzas convencionales se han comportado como tales para defender su configuración política, más allá que dada la disparidad de medios en algunos casos les toque emplear tácticas poco "convencionales".

[KL Albrecht Achilles]

Pues el mismo que citas dice esto, se retiraron en masa dejando unidades embolsadas

Exacto: Se retiraron.
No es lo mismo "rout" que "retreat".

Just a quick note, I'm learning that rout has a specific military definition regarding unit cohesion and organisation which I am not implying here. A lot of the retreating units are likely intact and may be able to be redeployed.

Saludos

[spooky]

De Vietnam no se mucho, no opino. Afganistán fue el enfrentamiento entre una fuerza irregular y un Estado. En este caso son dos Estados los que se están enfrentando. Al ser un Estado, Ucrania no puede enfrentar esta invasión como una fuerza irregular, El Estado ucraniano se ha mantenido firme hasta el día de hoy gracias a que sus fuerzas convencionales se han comportado como tales para defender su configuración política, más allá que dada la disparidad de medios en algunos casos les toque emplear tácticas poco "convencionales".

Y quien escribió las reglas de las afirmaciones que dices y por qué se deben seguir al pie de la letra? la segunda guerra mundial está llena de estados que lucharon de forma irregular las fuerzas de ocupación todas esas emboscadas ucranianas en su mayoría las hacen las fuerzas irregulares de Ucrania su guardia regional.

Además Ucrania todavía tiene todo tipo de armas y cada día recibe más claro que está en capacidad de recuperar territorio.

[KL Albrecht Achilles]

Los nazis eran unas bestias pero con "otros", no con sus propios con nacionales y menos con sus soldados.

Con los nacionales llegaron a ser tan bestias como con los "otros".
El Aktion T4 es un ejemplo de ello.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

De Vietnam no se mucho, no opino. Afganistán fue el enfrentamiento entre una fuerza irregular y un Estado. En este caso son dos Estados los que se están enfrentando. Al ser un Estado, Ucrania no puede enfrentar esta invasión como una fuerza irregular, El Estado ucraniano se ha mantenido firme hasta el día de hoy gracias a que sus fuerzas convencionales se han comportado como tales para defender su configuración política, más allá que dada la disparidad de medios en algunos casos les toque emplear tácticas poco "convencionales".

Y quien escribió las reglas de las afirmaciones que dices y por qué se deben seguir al pie de la letra? la segunda guerra mundial está llena de estados que lucharon de forma irregular las fuerzas de ocupación todas esas emboscadas ucranianas en su mayoría las hacen las fuerzas irregulares de Ucrania su guardia regional.

+1

Precisamente la resistencia en forma de combate irregular le ha dado bastantes dolores de cabeza a los invasores.
Recordemos como por ejemplo hace un mes vimos como se organizaban para producir en masa cocteles molotov.

Saludos

[Ezehl7]

De Vietnam no se mucho, no opino. Afganistán fue el enfrentamiento entre una fuerza irregular y un Estado. En este caso son dos Estados los que se están enfrentando. Al ser un Estado, Ucrania no puede enfrentar esta invasión como una fuerza irregular, El Estado ucraniano se ha mantenido firme hasta el día de hoy gracias a que sus fuerzas convencionales se han comportado como tales para defender su configuración política, más allá que dada la disparidad de medios en algunos casos les toque emplear tácticas poco "convencionales".

Y quien escribió las reglas de las afirmaciones que dices y por qué se deben seguir al pie de la letra? la segunda guerra mundial está llena de estados que lucharon de forma irregular las fuerzas de ocupación todas esas emboscadas ucranianas en su mayoría las hacen las fuerzas irregulares de Ucrania su guardia regional.

+1

Precisamente la resistencia en forma de combate irregular le ha dado bastantes dolores de cabeza a los invasores.
Recordemos como por ejemplo hace un mes vimos como se organizaban para producir en masa cocteles molotov.

Saludos

Vamos que no han tenido que utilizar cocteles molotov, los Nlaw y Javelin han hecho un buen trabajo.

[Mactinez]

Solo falta que el Patriarca Kyril diga aquello de "Deus Vulit" o como puñetas se diga en ruso tras convencernos de que en realidad la Operación Especial era contra el lobby gay.

Y el Papa, ¿Qué dice? De momento ni una palabra de aliento para los Católicos ucranianos. Que no se extrañe si después la feligresía se hecha en masa a las iglesias evangélicas

El Papa debería estar en Kiev pero si ni es capaz de pronunciarse en contra de las dictaduras bananeras de latinoamérica mucho menos lo hará contra la mafiocracia rusa , quien sabe si su banco tenga dineros de los oligarcas que no quieren dejar ir.

rome reports explicaba eso el otro dia no es asi el papa se la esta jugando solo que al estilo diplomacia vaticana (que es buenisima)

Independientemente del buen o mal hacer de la diplomacia vaticana, Bergoglio siempre ha simpatizado con los regímenes autoritarios.

El papa tiene su corazoncito y como el gran Vladimiro es bananero tira para ese lado, así que poco se puede esperar ahí, por el lado humanitario.

Bueno algo a echo : a consagrado la virgen de la inmaculada a Rusia y a Ucrania. Aunque yo juraría que ya estaba adjudicada... a ver si va ser eso una especie de segundo milagro de empel version ucro.Que vista el tiene el tío.Si es que la diplomacia vaticana hila muy fino.

[Mactinez]

Repasando la prensa me encontrado este artículo que me resultó curioso.
https://theobjective.com/elsubjetivo/op ... espanoles/

La verdad es para echarle a una mirada a lo que pasa en el solar patrio.Ademas ,tal vez alguno de vuestras Mercedes sepa indicar más información. Un youtuber español un tal gispert se ha ido al Donbass para informar lo que están haciendo los ucranianos allí...con los Rusos.
El Sr Peter WC anda diciendo por ahí que tiene precio a su cabeza por que esta"en una lista negra con otros 19 ",claro está por que el se atreve a decir cosas ..por que todooooo es una manipulación vivimos en un matrix excepto el y unos pocos iniciados.

Por cierto lo último que circula entre los comentarios de youtube es que las imágenes del bombardeo de Mariupol o el de la Acería. Que es un montaje.

[ciudadreal13]

¿Los ucranianos van a emprender una contraofensiva disponiendo de escasas fuerzas mecanizadas y sin superioridad aérea?

Qué más quisieran los rusos que encontrarse a los ucranianos en una contraofensiva en terreno abierto. Eso sin entrar en nimiedades como las dificultades que supone entrar en Crimea por un estrecho istmo.

Saludos

Es una guerra de grupos tácticos, no de masas de tropas. Asi que la contraofensiva ucraniana no se trata de presentarse en el frente con 500 tanques y 1000 cañones, sino de someter a las tropas rusas (les falta infantería preparada y equipada en todos lados) a combates de desgaste, duelos de mortero, ataques de artilleria, emboscadas, francotiradores, atgm, minas, tractores, patrullas nocturnas, hasta que la posición se haga insostenible, en ese punto las tropas rusas corren el riesgo de ser destruidas, como los la pinza de Chernovil que si permanecían en sus posiciones iban a ser destruidos.

Eso que afirmas no es una ofensiva, es infiltración de pequeñas unidades para realizar ataques tras líneas enemigas. Veo con toda razón, con casi nula capacidad mecanizada y sin contar con apoyo aéreo, que es muy difícil que Ucrania pueda realizar una ofensiva.

Afganistán derrotó a los rusos de esa forma y Vietnam a los Estados Unidos, los desgastaron al punto que decidieron retirarse y en este caso no estamos hablando de años por que las sanciones estan colapsando a la economía rusa y las altas bajas y elevado costo de la guerra para Rusia los pude dejar sin capacidad de seguir luchando en meses.


En este mes de combate ya dos frentes de avance ruso no pudieron avanzar y sostener y se debieron retirar.

De Vietnam no se mucho, no opino. Afganistán fue el enfrentamiento entre una fuerza irregular y un Estado. En este caso son dos Estados los que se están enfrentando. Al ser un Estado, Ucrania no puede enfrentar esta invasión como una fuerza irregular, El Estado ucraniano se ha mantenido firme hasta el día de hoy gracias a que sus fuerzas convencionales se han comportado como tales para defender su configuración política, más allá que dada la disparidad de medios en algunos casos les toque emplear tácticas poco "convencionales".

Sí, pues díselo a la España de 1808, o la Rusia de 1812, o a los partisanos en la SGM...

[jandres]

[sergiopl]

Independientemente del buen o mal hacer de la diplomacia vaticana, Bergoglio siempre ha simpatizado con los regímenes autoritarios.

Yo no tengo pruebas, pero tampoco ninguna duda, de que si los invasores y los invadidos fueran otros... la actitud y la actividad del Vaticano estaría siendo mucho más notoria. Tampoco me sorprende, dada la actitud de los militantes de la ideología con la que simpatiza más el Papa: no apoyan la guerra en su mayoría (¡solo faltaría!) pero su actitud, en general, es bastante menos "activa" con respecto a la que tienen en otros casos, y con razonamientos bastante distintos (nunca escuché a nadie decir que Irak o Palestina deberían negociar y aceptar ciertas cosas, por ejemplo).

En general, hay una "empanada ideológica" bastante curiosa en esta guerra. Los comunistas más irredentos ven una guerra contra los nazis ucranianos, otros una guerra entre nazis rusos y nazis ucranianos, en la que hay que mantenerse al margen, y luego están los fascistas, muchos de los cuales gustan de Putin, su iconografía y sus actos, aunque me imagino que algunos estarán despistados y hasta indignados por aquello de la "desnazificación" , mientras que otros pensarán que Rusia=URSS (sí... pero no) y tendrán un lugar en su panteón para el batallón Azov, por ejemplo.

Repasando la prensa me encontrado este artículo que me resultó curioso.
https://theobjective.com/elsubjetivo/op ... espanoles/

Esto va en la línea de lo anterior: hay mucha gente despistada ideológicamente, y también los habrá fascinados por el mito del "hombre fuerte" que representa Putin. Y también hay mucho relativista y "realpolitikista" al que le gusta dárselas de geoestratega sosegado y versado en los asuntos mundiales tomando una postura alternativa (¡un saludo, coronel Baños!). Sin duda, además, influye la lejanía y la falta de empatía. Si la "realpolitik" fuera sobre rendir Ceuta y Melilla a Marruecos ante una nueva Marcha Verde... seguramente tendrían una actitud distinta.

De otra parte nunca habia visto tanto vehiculo, MBTs, IFVs, anti aereos, lanza choetes, artilleria auto propulsada etc etc, destruido, desde que los Alemanes inventaron la mecanizacion masiva de los ejercitos en los años 30 s.

Bueno... los desiertos de Kuwait y el sur de Irak debieron de tener un aspecto bastante similar a principios de 1991

Sobre el debate acerca del "tipo de guerra", yo veo un mix entre guerra convencional y "guerrilla", que efectivamente no es novedoso. Los ucranianos mantienen las líneas donde las condiciones son favorables, y en el resto del país aplican una "presión en todo el campo" con emboscadas que obligan a los rusos a diluir sus fuerzas. No tengo nada claro que puedan hacer una transición a una contraofensiva, a lo sumo contraataques más locales al estilo que comenta REDSTARSKI, que si provocan un número de bajas suficiente y desarticulan las ofensivas podrían ser suficientes... el problema vendrá cuando los rusos completen su redespliegue.

Lo más inteligente para los rusos, mirando el mapa, sería retirarse también del oeste del Dnieper, renunciando definitivamente a Odessa pero conservando Jersón como "escudo" de Crimea y "ficha" para negociar, al menos temporalmente, y uniendo las fuerzas que saquen de ahí a las que queden disponibles una vez acabe el asedio de Mariupol, para atacar hacia el norte, al mismo tiempo que las fuerzas que están retirando de Kiev refuerzan a las que combaten en la zona de Izium (yo también renunciaría a la ofensiva en la región de Jarkov y enviaría esas tropas a ese sector). De esa forma, concentrando toda su potencia de fuego (y su logística) en dos ejes de avance, podrían amenazar con embolsar al grupo de fuerzas ucranianas del Donbás, obligándolo a retirarse o a combatir hasta el aniquilamiento. Ahí tendría Putin su "victoria", posiblemente.

PD: Lo de los ucranianos desvinculándose del ataque contra Belgorod, y los rusos diciendo que "podría perjudicar las negociaciones" me parece totalmente surrealista. Sobre todo lo segundo.

[jupiter]

Vi el mismo video con sonido y se escuchaban unos gritos de ALLAH AKBAR muy sospechosos tras la explosión. Creo que es en Siria.