Corona virus ( COVID 19 )

[Domper]

Tu nivel de troleo es impresionante . Te estas refiriendo al 8% (no 10%) Que yo te tuve que decir el 13 de Febrero?...... Ahora dirás que es otra cosa pero no lo demostraras , ósea que me haces una pregunta de algo que te tuve que decir yo por que tu lo ignorabas?

Ya veo que no sabe cómo funciona.

Que el sistema MoMo recoge el 93% de los fallecimientos lo pone en la página y en los informes (era del 92% en 2020). Pero también se indica (en otro lugar de la página) otro nimio detalle del que no se ha dado cuenta: el sistema MoMo sólo detecta los excesos de mortalidad cuando supera el percentil 90 de la calculada (no por media estadística sino según un modelo restrictivo) de la mortalidad de los años previos (desde 2008).

Aquí se describe el modelo

Es más, en la página del MoMo se describen las limitaciones del modelo, y concretamente esta:

...
- Son estimaciones de excesos, es decir resultados de un modelo matemático y no deben interpretarse como valores absolutos de exceso, sino como aproximaciones de las mismos.
...
Se observa al menos dos días consecutivos con defunciones observadas por encima del percentil 99 de las estimadas.

Pienso que hay un error porque en otro lugar se habla de percentil 90 y no de percentil 99 (que son tres desviaciones estándar, como supongo que no sabrá, e igual es un tanto restrictivo).

Eso quiere decir que el sistema MoMo es muy eficaz para detectar picos de mortalidad (siempre que duren varios días, los excesos de días aislados no se contabilizan) pero no un incremento mantenido. Es decir, la mortalidad podría mantenerse durante meses en un percentil 75 (supongo que sabrá qué son los centiles en estadística) sin que el sistema MoMo la detecte, de tal manera que en un año podría producirse un importante incremento de la mortalidad sin que se produzcan picos que sean detectados por MoMo.

Obviamente, el 8% (posteriormente 7%) de defunciones no registradas según el sistema de notificación puede tener influencia si en esos lugares se produce un incremento de mortalidad. Ahora bien, la gracia de un sistema de estudio estadístico bien diseñado (y me atrevo a pensar que el del ISCIII lo está) es que no es necesario detectar cada caso, sino que con una muestra adecuadamente recogida se puede extrapolar lo ocurrido realmente.

En principio, una muestra que abarca el 93% de la población es más que adecuada y permitirá que los errores alfa y beta (o tipo I y tipo II, si los prefiere) sean inferiores al 1% ¿Lo duda? Es sencillo comprobarlo, hay herramientas destinadas al cálculo del tamaño muestral que le permitirán comprobarlo. Salvo que los casos no notificados tengan características concretas. Por ejemplo, si no recogen la provincia de Teruel, un exceso de mortalidad en Teruel no será detectado (pero el covid ha sido un suceso que ha afectado a todo el país). O si no se recogen los decesos de pescadores, no se detectará un aumento de la mortalidad en el mar. Pero me da la impresión que la distribución de los casos no notificados se investiga, y de hecho de esa cuestión también se habla en la página.

Aparte que hay otros métodos de detectar excesos de mortalidad pero no en tiempo real. A ver si adivina cuáles. Esos otros métodos han detectado un incremento de la mortalidad mayor en la Comunidad de Madrid que en la de Barcelona. No es que vaya a defender lo que hacen la panda de iluminados de Barcelona (parecerá que estoy defendiendo a esos delincuentes pero no es así); pero no venga defendiendo la gestión madrileña, porque buena no ha sido.

Aunque le parezca extraño, en Medicina sí que se estudia estadística, se vuelve a repasar en la preparación para el doctorado, y luego lo he revisado (con bastante detalle) mientras preparaba cursos de medicina basada en la evidencia. Más aun, he participado en la revisión de estudios científicos previa a su publicación (¿ha oído hablar del peer review?) encargándome precisamente de valorar el análisis estadístico.

Moraleja: cuidado con hablar de lo que no se sabe frente a alguien que sí que sabe_

Saludos

[ñugares]

Tu nivel de troleo es impresionante . Te estas refiriendo al 8% (no 10%) Que yo te tuve que decir el 13 de Febrero?...... Ahora dirás que es otra cosa pero no lo demostraras , ósea que me haces una pregunta de algo que te tuve que decir yo por que tu lo ignorabas?

Ya veo que no sabe cómo funciona.

Que el sistema MoMo recoge el 93% de los fallecimientos lo pone en la página y en los informes (era del 92% en 2020). Pero también se indica (en otro lugar de la página) otro nimio detalle del que no se ha dado cuenta: el sistema MoMo sólo detecta los excesos de mortalidad cuando supera el percentil 90 de la calculada (no por media estadística sino según un modelo restrictivo) de la mortalidad de los años previos (desde 2008).

Aquí se describe el modelo

Es más, en la página del MoMo se describen las limitaciones del modelo, y concretamente esta:

...
- Son estimaciones de excesos, es decir resultados de un modelo matemático y no deben interpretarse como valores absolutos de exceso, sino como aproximaciones de las mismos.
...
Se observa al menos dos días consecutivos con defunciones observadas por encima del percentil 99 de las estimadas.

Pienso que hay un error porque en otro lugar se habla de percentil 90 y no de percentil 99 (que son tres desviaciones estándar, como supongo que no sabrá, e igual es un tanto restrictivo).

Eso quiere decir que el sistema MoMo es muy eficaz para detectar picos de mortalidad (siempre que duren varios días, los excesos de días aislados no se contabilizan) pero no un incremento mantenido. Es decir, la mortalidad podría mantenerse durante meses en un percentil 75 (supongo que sabrá qué son los centiles en estadística) sin que el sistema MoMo la detecte, de tal manera que en un año podría producirse un importante incremento de la mortalidad sin que se produzcan picos que sean detectados por MoMo.

Obviamente, el 8% (posteriormente 7%) de defunciones no registradas según el sistema de notificación puede tener influencia si en esos lugares se produce un incremento de mortalidad. Ahora bien, la gracia de un sistema de estudio estadístico bien diseñado (y me atrevo a pensar que el del ISCIII lo está) es que no es necesario detectar cada caso, sino que con una muestra adecuadamente recogida se puede extrapolar lo ocurrido realmente.

En principio, una muestra que abarca el 93% de la población es más que adecuada y permitirá que los errores alfa y beta (o tipo I y tipo II, si los prefiere) sean inferiores al 1% ¿Lo duda? Es sencillo comprobarlo, hay herramientas destinadas al cálculo del tamaño muestral que le permitirán comprobarlo. Salvo que los casos no notificados tengan características concretas. Por ejemplo, si no recogen la provincia de Teruel, un exceso de mortalidad en Teruel no será detectado (pero el covid ha sido un suceso que ha afectado a todo el país). O si no se recogen los decesos de pescadores, no se detectará un aumento de la mortalidad en el mar. Pero me da la impresión que la distribución de los casos no notificados se investiga, y de hecho de esa cuestión también se habla en la página.

Aparte que hay otros métodos de detectar excesos de mortalidad pero no en tiempo real. A ver si adivina cuáles. Esos otros métodos han detectado un incremento de la mortalidad mayor en la Comunidad de Madrid que en la de Barcelona. No es que vaya a defender lo que hacen la panda de iluminados de Barcelona (parecerá que estoy defendiendo a esos delincuentes pero no es así); pero no venga defendiendo la gestión madrileña, porque buena no ha sido.

Aunque le parezca extraño, en Medicina sí que se estudia estadística, se vuelve a repasar en la preparación para el doctorado, y luego lo he revisado (con bastante detalle) mientras preparaba cursos de medicina basada en la evidencia. Más aun, he participado en la revisión de estudios científicos previa a su publicación (¿ha oído hablar del peer review?) encargándome precisamente de valorar el análisis estadístico.

Moraleja: cuidado con hablar de lo que no se sabe frente a alguien que sí que sabe_

Saludos

Tu nivel de troleo es impresionante . Te estas refiriendo al 8% (no 10%) Que yo te tuve que decir el 13 de Febrero?...... Ahora dirás que es otra cosa pero no lo demostraras , ósea que me haces una pregunta de algo que te tuve que decir yo por que tu lo ignorabas?

Ya veo que no sabe cómo funciona.

Que el sistema MoMo recoge el 93% de los fallecimientos lo pone en la página y en los informes (era del 92% en 2020). Pero también se indica (en otro lugar de la página) otro nimio detalle del que no se ha dado cuenta: el sistema MoMo sólo detecta los excesos de mortalidad cuando supera el percentil 90 de la calculada (no por media estadística sino según un modelo restrictivo) de la mortalidad de los años previos (desde 2008).

Aquí se describe el modelo

Es más, en la página del MoMo se describen las limitaciones del modelo, y concretamente esta:


- Son estimaciones de excesos, es decir resultados de un modelo matemático y no deben interpretarse como valores absolutos de exceso, sino como aproximaciones de las mismos.
...
Se observa al menos dos días consecutivos con defunciones observadas por encima del percentil 99 de las estimadas.


Pienso que hay un error porque en otro lugar se habla de percentil 90 y no de percentil 99 (que son tres desviaciones estándar, como supongo que no sabrá, e igual es un tanto restrictivo).

Eso quiere decir que el sistema MoMo es muy eficaz para detectar picos de mortalidad (siempre que duren varios días, los excesos de días aislados no se contabilizan) pero no un incremento mantenido. Es decir, la mortalidad podría mantenerse durante meses en un percentil 75 (supongo que sabrá qué son los centiles en estadística) sin que el sistema MoMo la detecte, de tal manera que en un año podría producirse un importante incremento de la mortalidad sin que se produzcan picos que sean detectados por MoMo.

Obviamente, el 8% (posteriormente 7%) de defunciones no registradas según el sistema de notificación puede tener influencia si en esos lugares se produce un incremento de mortalidad. Ahora bien, la gracia de un sistema de estudio estadístico bien diseñado (y me atrevo a pensar que el del ISCIII lo está) es que no es necesario detectar cada caso, sino que con una muestra adecuadamente recogida se puede extrapolar lo ocurrido realmente.

En principio, una muestra que abarca el 93% de la población es más que adecuada y permitirá que los errores alfa y beta (o tipo I y tipo II, si los prefiere) sean inferiores al 1% ¿Lo duda? Es sencillo comprobarlo, hay herramientas destinadas al cálculo del tamaño muestral que le permitirán comprobarlo. Salvo que los casos no notificados tengan características concretas. Por ejemplo, si no recogen la provincia de Teruel, un exceso de mortalidad en Teruel no será detectado (pero el covid ha sido un suceso que ha afectado a todo el país). O si no se recogen los decesos de pescadores, no se detectará un aumento de la mortalidad en el mar. Pero me da la impresión que la distribución de los casos no notificados se investiga, y de hecho de esa cuestión también se habla en la página.

Aparte que hay otros métodos de detectar excesos de mortalidad pero no en tiempo real. A ver si adivina cuáles. Esos otros métodos han detectado un incremento de la mortalidad mayor en la Comunidad de Madrid que en la de Barcelona. No es que vaya a defender lo que hacen la panda de iluminados de Barcelona (parecerá que estoy defendiendo a esos delincuentes pero no es así); pero no venga defendiendo la gestión madrileña, porque buena no ha sido.

Aunque le parezca extraño, en Medicina sí que se estudia estadística, se vuelve a repasar en la preparación para el doctorado, y luego lo he revisado (con bastante detalle) mientras preparaba cursos de medicina basada en la evidencia. Más aun, he participado en la revisión de estudios científicos previa a su publicación (¿ha oído hablar del peer review?) encargándome precisamente de valorar el análisis estadístico.

Moraleja: cuidado con hablar de lo que no se sabe frente a alguien que sí que sabe_

Saludos

Lo que no deben enseñar en medicina es el sentido común y la capacidad de entendimiento del 10% ya pasamos al 7,8% que había puesto yo y es el que dice el Momo . Tu lees lo que pongo o en cuanto se te pone delante cierras los ojos y pones solo escusas

CORRECCIONES PARA LAS CIFRAS DIARIAS DE MORTALIDAD ACUMULADA EN ESPAÑA DURANTE LA PANDEMIA DE COVID-19

todo eso lo pone ahí y por mucho que des vueltas las correcciones y el modelo es igual para toda España por lo que tratar de desviar la atención sobre que tu afirmaste que en la CAM era la comunidad con mas muertos es falsa ( por 100.000 h y si ponemos el total poniendo el tiempo de las cañitas , tampoco y si ponemos los totales Cataluña tiene mas) y encima no se desvían mucho de los muertos de las funerarias por covid. Pero claro no tengo ni idea .....

Estas basando tus escusas en algo que te puse el 13 de Febrero . Osea que cortas pegas datos que ya te di yo? te pongo de donde a salido. Me pones algo que te indicado YO y que tu precisamente defendías lo contrario y para ti eran la biblia los datos absolutos del Momo . Se bastante mas que tu del Momo, del instituto Carlos III dependiente de la PAZ en su parte sanitaria. tu en Estadística te debiste fumar las clases o eres tan terco de seguir y seguir en algo que tienes la batalla perdida , por que tu punto de salida fue errónea , equivocada y mal intencionada.

Tu afirmación fue que Madrid gracias a las "cañitas" era la comunidad que mas muertos tenia y la inmensa mayoría de fallecidos tanto en los datos de Ministerio de sanidad , el INE , el Momo y los datos mortuorios de las funerarias dicen lo contrario el único periodo donde si tuvo mas muertos que el resto fue durante el confinamiento donde estaba todo cerrado y ni había cañas y lo curiosos es que tienes otro mensaje donde afirmabas lo contrario
Los datos oficiales de sanidad han cometido fallos puntuiales tan torticeros que los que SI recopilaban datos y hacían cuadros y estadísticas se han quejado una y otra vez de su parcialidad y falta de rigor incluso reclamando mas seriedad al ministerio.

En fin , que esto creo que ya no tiene mucho mas recorrido y es tontearía seguir por que queda claro el asunto .

Moraleja , todos metemos la pata alguna vez y cuanto mas sigas mas en ridículo quedas .

Un saludo .

PD: Pista: los datos publicados por el ministerio de Sanidad Cataluña tiene unos 800 muertos mas que La CAM en cuanto se llegue a la nueva normalidad, la guerra en Ucrania , el gas , petróleo y que estaremos mas concentrados en llenar la despensa y llegar a final de mes ni publicaran nada ( redes sociales del ministerio, paginas como TVE , etc donde a diario las daban) llegar a ellos será un buceo por la pagina del M de sanidad y será cuando Cataluña que sigue teniendo una ocupación UCI importante y volcara unos pocos cientos o algunos mas . Eso tampoco moverá mucho las estadísticas , pero que si habría tapado muchas bocas y era conveniente que nadie superara a Madrid hasta que ese dato apenas importa a nadie.
Pero según tu Cataluña lo hizo mucho mejor

[Domper]

Me parece que no entendió mi pista. Al dar como pista «90» no hablaba de la cobertura del sistema MoMo, sino al percentil 90, que debe superarse dos días seguidos para que se detecten los excesos de mortalidad. Los datos del MoMO son muy útiles, pero deben complementarse. Por ejemplo, con los del INE, que ha detectado una mortalidad algo superior en la Comunidad de Madrid en el periodo 2020-2021 en la CdM respecto a Cataluña. Probablemente debida a que en Madrid hubo más decesos en la primavera de 2022, cuando no se disponía de medios diagnósticos. Respecto a la evolución posterior, ocurre que en Cataluña el porcentaje de vacunación es menor, gracias a las ideas absurdas inoculadas por los iluminados. Porque, según encuestas, son los votantes de la CUP los que menos se vacunan. Algo influirá en la mortalidad. Ahora bien, las muertes recientes son detectadas porque se dispone de medios diagnósticos.

Mejor dicho, se disponía de medios hasta mediados de diciembre, cuando la nueva variante arrasó. A partir de entonces hemos vuelto a las extrapolaciones, como con la gripe, aunque probablemente se diagnostiquen la mayoría de los covid fatales.

Es decir, que la limitación del sistema MoMo no se debe a la cobertura sino a que solo detecta excesos bastante excesivos (valga la redundancia. Si mañana vuelven a estrellarse dos Jumbos en Tenerife, esas muertes no serían detectadas, porque el sistema está pensado para que el «ruido» de sucesos puntuales no le afecte. Por desgracia, también significa que no detecta los incrementos mantenidos en la mortalidad, como los que se están produciendo ahora.

Respecto a que yo diga que el MoMO va a misa, no sé dónde lo he dicho, pues hace ya bastantes meses (en la primavera de 2020) estuve contestando (creo que en otro hilo, desde luego fue a otra persona, no a usted) que se podía hacer una estimación de la cifra real de casos y muertes bastante fiable, con datos del ISCIII, y que era necesaria para complementar el MoMo, revisando lo ocurrido con el personal sanitario. Busque mi mensaje para ver por qué. Ahora bien, los datos del MoMo eran bastante más fiables que los del Ministerio, y ponían en evidencia al gobierno cuando atacaba a la CdM y cerraba los ojos ante la mortandad en comunidades des PSOE (sobre todo, Aragón).

Esos sistemas permitieron ver, igual que el MoMo, que las cifras de muertes dadas por salud eran más falsas que un billete de tres euros. Tan mentirosas como cuando se dijo que no eran necesarias las mascarillas (yo me eché las manos a la cabeza) o que no pasaba nada en la famosa manifa del 8-M. Como tampoco debió pasar nada en aquel mitin de Vistahermosa.

Respecto a las medidas tomadas por Madrid contra la pandemia, son absurdas se mire como se mire, y no lo digo yo, sino el secretario de la Sociedad Española de Medicina Preventiva (que casualmente es mi hermano). El «confinamiento por barrios», por ejemplo, no tiene ninguna razón de ser, salvo alarmar a la población.

Respecto a la hostelería, en el otoño de 2020 se ha demostrado que fue clave en el incremento de los casos y de las muertes, con elevaciones de los decesos a las dos – tres semanas de puentes. Alguien (no recuerdo si fue usted) decía que la hostelería era responsable de menos del 10% de los casos (no sé de dónde salía esa cifra, aparte de las declaraciones de los hosteleros) pero si se descuentan los contagios intrafamiliares (responsables de la mayoría), y solo analizamos la difusión de la enfermedad de unos núcleos familiares a otros (entre «células»), resulta que la hostelería se llevaba por lo menos la mitad de los casos. No lo digo yo, pregunte a su preventivista de cabecera.

De hecho, fue bastante sonada la dimisión de Emilio Bouza, nombrado dos días antes para un puesto equivalente al de Simón, pero en la CdM, sin que se dijeran los motivos. Claro que, a diferencia de Fernando Simón, Bouza, además de un caballero, es una persona de gran prestigio y que además tiene un cargo del que no le pueden echar. No como Simón que, si lo echan, se tiene que volver al consultorio de algún pueblo.

Ahora bien, yo no voy a defender la gestión de la CdM, pero tampoco la del gobierno central, que ha sido catastrófica, y lo sigue siendo. La mortalidad en España casi a duplicado la alemana y, si ahora estamos bien, es porque la gente en España se vacuna gracias al prestigio del sistema sanitario, pero no por nada que hayan hecho los inútiles de la Moncloa.

Saludos

[ñugares]

Claro que si Campeón y los muertos por las cañitas de Ayuso sin una sola prueba , ni argumento .

Paso de perder mas el tiempo contigo .

[Domper]

¿Pruebas? Hacer experimentos en grupos humanos es un poco imposible. Tan solo podemos acudir a los datos. Por ejemplo, los del 2020, los últimos publicados por el INE.

Incremento de mortalidad el 2020 por comunidades autónomas. La media nacional ha sido del 17,7%
Comunidad de Madrid: 41,2%
Castilla la Mancha: 32,3%
Castilla y León: 26%
Cataluña: 23,5%
Aragón: 22,5%
Melilla: 22,4%
Ceuta: 20,9%
Navarra: 19,7%
La Rioja: 17,5%
Extremadura: 16%
Principado de Asturias: 12,9%
País Vasco: 12,4%
Andalucía: 10,9%
Comunidad valenciana: 10,4%
Cantabria: 7,4%
Islas Baleares: 7,1%
Región de Murcia: 5,8%
Galicia: 5%
Islas Canarias: 4,2%

En el caso de Madrid ha habido muchos factores implicados, y no todos dependen de la comunidad. El gobierno ha tenido mucho que decir en la crisis. Ahora bien, con un incremento de mortalidad que es dos veces y media la media nacional, igual la comunidad podría dar alguna explicación. Aparte de echarle la culpa a Barajas.

Saludos

[ñugares]

Datos INI .

Tasa bruta de mortalidad por comunidades autónomas. Año 2020 (Defunciones por 1.000 habitantes)

Castilla y León 15,1%
Principado de Asturias 14,3%
Castilla la Mancha 12,6%
Aragón 12,5%
Extremadura 12,3%
Galicia 12,2%
La Rioja 11,7%
Cantabria 11,1%
P Vasco 11,1%
Cataluña 10,4%
Total nacional 10,4%
Navarra 10,1%
C de Madrid 9,9%
Valencia 9,6%
Andalucía 9,2%

[Domper]

La tasa de defunciones depende de otros factores como el envejecimiento, y no ha variado... salvo en 2020 por la pandemia. De ahí que lo importante sea la variación.

Hay otros efectos a considerar, como el «cosecha» que pueden afectar a 2021 y 2022.

Saludos.

[ñugares]

Pues tan fácil como meter los 2 años . buscas escusas y das vueltas sobre el mismo sitio . Es que contigo es imposible

Te pongas como te pongas la parte donde la CAM y el resto de CCAA empiezan a poder tomar decisiones , no todas pero si parte la CAM da lecciones a prácticamente TODAS . menos restricciones y menos muertos . Hasta en el 2020 donde en la primera Ola donde la gestión de la pandemia fue desastrosa por parte del gobierno casi a sueldo del virus , Madrid termina el 2020 mejor que la mayoría x 100.000h . En todos los paises de Europa se ha contabilizado fallecidos x 100.000.

las muertes en una pandemia se contabilizan por % según habitantes , puesto que de otra forma es hacer trampa y lo sabes . El único factor que se podía considerar y que nadie lo hace es la densidad de población y la cantidad de errores que cometió Sánchez , Illa , Simón y sus secuaces .

[Domper]

Entiendo. Cuando los datos no gustan, se busca otra explicación. Pues lo siento, pero la tasa de mortalidad bruta tiene un valor bastante limitado.

Cuando se pueden contabilizar todas las muertes, pues se cuentan y en paz. Algo que resulta dificilísimo y que ha llevado a la creación de registros, como los de malformaciones congénitas, de reacciones medicamentosas o de tumores. A sabiendas que son muy incompletos y por eso se vigila con «centros centinelas» (igual que para la gripe), esperando que detecten sucesos globales de baja frecuencia.

Pero cuando son efectos de mayor impacto, y cuyo diagnóstico es difícil, la manera de evaluarlos es revisando la morbilidad y mortalidad. De hecho, el sistema MoMo se creo para detectar las muertes por calor. El problema, como ya dije, es que el sistema MoMo tiene limitaciones (y no es la cobertura, sino aquello del percentil 90 y todo eso) por lo que la alternativa es revisar los registros de mortalidad.

Ocurre que revisar la tasa de mortalidad bruta sirve de poco, porque no es igual en cada lugar y depende de factores como el envejecimiento. Por eso la tasa de mortalidad en el estado de Florida en USA es muy elevada, porque muchos jubilados norteamericanos se trasladan allí.

De ahí que lo realmente valioso es el incremento de la mortalidad. Me sirve de muy poco saber que en tal o cual sitio la tasa de mortalidad sea del 1,5% o del 0,9%, lo que realmente me interesa es si ha aumentado. Si lo hace durante una ola de calor, lo probable es que se deba al calor. Con todo, el incremento de mortalidad también sus propias limitaciones, pues será mayor en una comunidad envejecida. Factor que puede tener importancia en Soria, por ejemplo.

Resulta que en Madrid se ha producido un incremento muy superior al de otras comunidades. Tiene factores en contra, ya que es más probable la expansión de la enfermedad en una gran ciudad que en una zona rural. Pero Madrid no es la única gran ciudad de España. La mayor sí, pero hay otras áreas urbanas en España con más de dos millones de habitantes. Teniendo en cuenta que la catastrófica gestión gubernamental afectó a todas las comunidades, es posible que haya otros factores.

Para acabar, sobre posible mejoría de Madrid a finales de 2020 (estoy revisando los resultados del INE, a ver si es real, no digo ni que sí ni que no), puede deberse a otros efectos. Dejo como ejercicio explicarlos.

Saludos

P.D.: que diga que en Madrid se han tomado medidas dudosas no exculpa a otras comunidades. En Navarra se cubrieron de gloria en febrero, y los desbarres de la diputación foral tuvieron impacto en las comunidades vecinas. En Aragón los ancianos cayeron como moscas. Eso sí, como eran del PSOE, el de la Moncloa calló como señorita de honor distraído.

[ñugares]

Entiendo. Cuando los datos no gustan, se busca otra explicación. Pues lo siento, pero la tasa de mortalidad bruta tiene un valor bastante limitado.

Cuando se pueden contabilizar todas las muertes, pues se cuentan y en paz. Algo que resulta dificilísimo y que ha llevado a la creación de registros, como los de malformaciones congénitas, de reacciones medicamentosas o de tumores. A sabiendas que son muy incompletos y por eso se vigila con «centros centinelas» (igual que para la gripe), esperando que detecten sucesos globales de baja frecuencia.

Pero cuando son efectos de mayor impacto, y cuyo diagnóstico es difícil, la manera de evaluarlos es revisando la morbilidad y mortalidad. De hecho, el sistema MoMo se creo para detectar las muertes por calor. El problema, como ya dije, es que el sistema MoMo tiene limitaciones (y no es la cobertura, sino aquello del percentil 90 y todo eso) por lo que la alternativa es revisar los registros de mortalidad.

Ocurre que revisar la tasa de mortalidad bruta sirve de poco, porque no es igual en cada lugar y depende de factores como el envejecimiento. Por eso la tasa de mortalidad en el estado de Florida en USA es muy elevada, porque muchos jubilados norteamericanos se trasladan allí.

De ahí que lo realmente valioso es el incremento de la mortalidad. Me sirve de muy poco saber que en tal o cual sitio la tasa de mortalidad sea del 1,5% o del 0,9%, lo que realmente me interesa es si ha aumentado. Si lo hace durante una ola de calor, lo probable es que se deba al calor. Con todo, el incremento de mortalidad también sus propias limitaciones, pues será mayor en una comunidad envejecida. Factor que puede tener importancia en Soria, por ejemplo.

Resulta que en Madrid se ha producido un incremento muy superior al de otras comunidades. Tiene factores en contra, ya que es más probable la expansión de la enfermedad en una gran ciudad que en una zona rural. Pero Madrid no es la única gran ciudad de España. La mayor sí, pero hay otras áreas urbanas en España con más de dos millones de habitantes. Teniendo en cuenta que la catastrófica gestión gubernamental afectó a todas las comunidades, es posible que haya otros factores.

Para acabar, sobre posible mejoría de Madrid a finales de 2020 (estoy revisando los resultados del INE, a ver si es real, no digo ni que sí ni que no), puede deberse a otros efectos. Dejo como ejercicio explicarlos.

Saludos

P.D.: que diga que en Madrid se han tomado medidas dudosas no exculpa a otras comunidades. En Navarra se cubrieron de gloria en febrero, y los desbarres de la diputación foral tuvieron impacto en las comunidades vecinas. En Aragón los ancianos cayeron como moscas. Eso sí, como eran del PSOE, el de la Moncloa calló como señorita de honor distraído.

Entiendo. Cuando los datos no gustan, se busca otra explicación. Pues lo siento, pero la tasa de mortalidad bruta tiene un valor bastante limitado.

exactamente lo que haces tu , dejar de lado la mortandad x100.000h que es como TODO DIOS mide este tipo cosas es de juzgado de guardia . Ósea que llevamos tiempo hablando del MoMo o el INE sobre exceso de mortandad Total para evitar numero trileros de muertes por covid y ahora vuelves hacia atrás?.
Pero además lo hacen en TODO EL MUNDO muertes x 100.000h y con la incidencia acumulada y tu te agarras a una estadística que te da la gana obviando la que esta debajo del mismo cuadro del INE

pero hay otras áreas urbanas en España con más de dos millones de habitantes. Teniendo en cuenta que la catastrófica gestión gubernamental afectó a todas las comunidades, es posible que haya otros factores.

Metes datos sin mas y los aderezas a tu manera . Madrid le saca 1,5M de habitantes a Barcelona segunda ciudad , pero la comunidad, una sola provincia pequeña 6.736.407 + 650.000 personas que entran diariamente a trabajar a Madrid + las ciudades como Toledo , Avila , Segovia , Guadalajara, etc que son casi extensiones de Madrid , donde entran y salen miles de personas a diario desde trabajo a ocio , etc en las 2 direcciones + los casi 62 millones de pasajeros de barajas , 10 millones mas que el Part en 2019 , mas los AVES de Atocha, etc con el sistema radial , mezclas eso lo salpimientas con una panda de HdP que las semanas previas y hasta el 10 de marzo esto era eventos , partidos de futbol , manifestaciones y la madre que lso P..... y bastante poco hubo .
Te repito quitas la primera OLA y metes las siguientes que si es gestión de la CAM y pocas lecciones tiene que dar a la CAM de gestión y en Julio saldrán los datos de 2021, veremos a que te agarras .
Si en 2020 que es cuando la primera Ola nos arraso y tiene mejores datos ..... en 2021 ..... El efecto cosecha? , la cosecha la ha hecho en zonas medio despobladas . En comunidades medios despobladas no ha dejado ni la yerba , ahí si que la guadaña se llevo la cosecha y la vendimia .

da las vueltas que quieras los datos lo dejan claro y querer apoyarte en el 2020 si encima los datos te desmienten el total de la pandemia nos reímos .
Cualquier grafico lo deja claro un pico de mortandad bestial en la primera ola y en el resto por debajo de la mayoría y la primera Ola ya sabemos quien comandaba el barco .

[Domper]

Que sí, que sí, que no importan los incrementos de mortalidad, que todo es culpa de Barajas (como si por Barajas no fueran viajeros a otras comunidades), que los que llegan a Atocha primero dan un beso al primero que pasa antes de seguir su viaje...

La cuestión es que en 2020 la tasa de mortalidad en España se incrementó un 17,7%, pero en Madrid un 41,2%. Lo dicho, culpa de la Moncloa, de Barajas, del AVE y de que Toledo esté tan cerca. Aplaudamos la soberbia gestión de la Comunidad que logró que la mortalidad solo se incrementase el doble que en otras grandes áreas urbanas españolas.

Saludos

[ñugares]

Ponte gafas .

Datos INI .

Tasa bruta de mortalidad por comunidades autónomas. Año 2020 (Defunciones por 1.000 habitantes)

Castilla y León 15,1%
Principado de Asturias 14,3%
Castilla la Mancha 12,6%
Aragón 12,5%
Extremadura 12,3%
Galicia 12,2%
La Rioja 11,7%
Cantabria 11,1%
P Vasco 11,1%
Cataluña 10,4%
Total nacional 10,4%
Navarra 10,1%
C de Madrid 9,9%
Valencia 9,6%
Andalucía 9,2%

[Domper]

Te repito quitas la primera OLA y metes las siguientes que si es gestión de la CAM y pocas lecciones tiene que dar a la CAM de gestión y en Julio saldrán los datos de 2021, veremos a que te agarras.

Cuando salgan los datos de 2021, hablaremos. Los de 2020 indican que Madrid fue mucho más afectada que otras áreas.

Te recuerdo que el área urbana de Madrid es mayor que la de Barcelona (6,3M frente a 5,2M) y apenas hay población que no pertenezca a la conurbación (5% frente a 40%, aunque no está de más recordar que en Cataluña hay otras cuatro ciudades con más de 100.000 habitantes), pero dudo que justifique las grandes diferencias.

El efecto cosecha? , la cosecha la ha hecho en zonas medio despobladas . En comunidades medios despobladas no ha dejado ni la yerba , ahí si que la guadaña se llevo la cosecha y la vendimia.

Ya veo que no sabes cuál es el efecto cosecha. Lo explico: tras una epidemia la mortalidad disminuye durante los años siguientes ya que los más vulnerables (los ancianos) ya han perecido. Para ver lo ocurrido en 2021 será preciso revisar las variaciones en la mortalidad por grupos de edad.

Ponte gafas

Las llevo. Recomiendo lo mismo:

Datos INE. Tasa bruta de mortalidad por comunidades autónomas. Año 2020 (Defunciones por 1.000 habitantes)

Castilla y León 15,1%
Principado de Asturias 14,3%
Castilla la Mancha 12,6%
Aragón 12,5%
Extremadura 12,3%
Galicia 12,2%
La Rioja 11,7%
Cantabria 11,1%
P Vasco 11,1%
Cataluña 10,4%
Total nacional 10,4%
Navarra 10,1%
C de Madrid 9,9%
Valencia 9,6%
Andalucía 9,2%

Repito: la tasa BRUTA de mortalidad es un indicador de escasa utilidad, porque influyen otros factores, como el envejecimiento o la natalidad. Melilla es la comunidad con tasa bruta de mortalidad más baja, y no creo que se deba a que tenga mejor gestión.

Lo que importa es el INCREMENTO, cuántas muertes más hubo en 2020 respecto a las previstas, algo que se puede calcular aunque es trabajoso (hay que calcular tendencias y es una lata). Ahora bien, si nos limitamos a comparar la mortalidad de 2019 con la de 2020:



He marcado las dos principales áreas urbanas de España, la de Madrid (6,3M, 95% de la población de la comunidad) y la de Barcelona (5,2M, 69% de la comunidad). Obviamente, en Madrid casi no hay población rural, pero dudo que un incremento del 75% en la mortalidad. Sería interesante saber qué factores pudo haber en Madrid que no actuaron en Barcelona. Seguro que es por Barajas, que tiene un 9% más de movimientos que el Prat de Llobregat. Aunque igual es culpa de Atocha.

Saludos

[ñugares]

agarras.
Cuando salgan los datos de 2021, hablaremos. Los de 2020 indican que Madrid fue mucho más afectada que otras áreas.

Mientes . Los muertos te gusten a ti o no se llevan midiendo siempre en porcentajes x 1000 o 100.000habitantes . Ahora al Sr no les gustan las cifras brutas cuando el momo , el ministerio de sanidad , el gobierno y en todo Europa son las que se manejan. En el momento que tu acusas a la CAM de peor gestión y tienes la caradura de meter la primera OLA que es gestión exclusiva del gobierno?.

Llevas haciendo el troll desde el principio y sigues? mientes repetidamente y lo llevo demostrando desde el minuto 1 a pesar de los datos y mensajes borrados . Me pides PAZ por privado y sigues con tus troleos....

Te recuerdo que el área urbana de Madrid es mayor que la de Barcelona (6,3M frente a 5,2M)

No das un solo datos cierto o mientes de forma permanente o no se de donde sacas los datos . Área metropolitana de Barcelona 5.108 383 , área metropolitana de Madrid 7,3 millones de habitantes y mucha mas concentración de habitantes y te recuerdo que Cataluña tiene 7,5 y varias provincias y muchas zonas rurales . Pero tu comparación es aun mas trilera por que hablas de Barcelona cuando te conviene , ciudad o provincia con los datos de los muertos de toda Cataluña frente a los datos de una sola provincia que es a la vez una CCAA.

más recordar que en Cataluña hay otras cuatro ciudades con más de 100.000 habitantes), pero dudo que justifique las grandes diferencias.

y yo te recuerdo que Guadalajara , Toledo , Ávila , Segovia etc hay menos distancia que a algunas de esas ciudades , la única diferencia es que son de otra CCAA pero para de lo que estamos hablando exactamente igual .

Repito: la tasa BRUTA de mortalidad es un indicador de escasa utilidad

repites una mentira como siempre , es la manera en que se mide en todo el mundo , muertos x 1000 , 10.000h , los muertos, la incidencia acumulada , nº UCIs , nº de camas . Tu eres sanitario ? cuando alguien me diga que en un pais pequeño tienen mas UCIs por 100.000h te lo mando para que le digas que esta equivocado ....y te manda a tomar x c

Ya veo que no sabes cuál es el efecto cosecha , Para ver lo ocurrido en 2021 será preciso revisar las variaciones en la mortalidad por grupos de edad

Madre de Dios ...... Quien no tiene ni P idea eres tu . El efecto cosecha se da cuando por motivos de pandemia , etc hay una mortandad excesiva y los que deberían morir en los años siguientes ya murieron , por lo que en los años venideros debería haber menos defunciones entre personas que llegarían al final de su vida o con patologías independientemente DE SU EDAD .

Lo que importa es el INCREMENTO, cuántas muertes más hubo en 2020 respecto a las previstas, algo que se puede calcular aunque es trabajoso (hay que calcular tendencias y es una lata). Ahora bien, si nos limitamos a comparar la mortalidad de 2019 con la de 2020:

Eso sigue siendo falso , por que si en una comunidad tienen mas alto el porcentaje de fallecidos ( puede ser por una peor sanidad por ejemplo o una peor atencion a personas mayores o vulnerables) en ese cuadro saldrían favorecidos . y encima vuelves a mentir , ese cuadro no mide los muertos que hubo en 2020 y los compara con las previstas ( eso lo hace el Momo) si no el incremento de muertes que hubo en el 2020 respecto a las que hubo en 2019 . Otra falsedad o es que no das una a derechas?.

Lo que dice ese cuadro es que Madrid parte del 2019 con una mortalidad baja 7,5 y llega a 9,8 el resto parten de mortandades mas altas y tienen tambien mortandades mas altas en 2020 . CLM 12,65 , CYL 15,14 , Cataluña 10,42 o toda España 17,8 . LO dicho tu de estadísticas te fumaste las clases.

Si es que hasta los cuadro que te buscas para alguien que tenga media neurona sana dice lo contrario que lo que tu pretendes , el % final es propaganda para gente como tu , pero el dato no se sostiene para lo que tu pretendes

La gente como tu , cuando el numero total de muertos era mas alto en Madrid , Madrid gestionaba mal , ahora el numero total lo tiene Cataluña y no pasa nada , cuando el Momo daba datos que Madrid tenia el mayor exceso de mortandad Madrid lo hacia mal , aunque fuera el gobierno quien mandaba y estábamos todos encerrados , etc ,etc . Cuando el Momo , el INE en la estadística como la ha hecho siempre fallecidos 100.000 habitantes y todos los estándares hasta la fecha dan que hay muchas comunidades mucho peores llega el INE y se saca de la manga un cuadro mas falso que Judas por que el % es estimativo mientras que los datos abalan incluso subidas netas incluso peores de otras comunidades pues a seguir mareando la perdiz.

No das una y seguirás con tus mentiras y falsedades .

Hala dale al botoncito

PD: has puesto datos falsos en población y otros asuntos , solo hay 2 opciones o que mientas o que no sabes de lo que hablas y como me niego a pensar que seas un ignorante solo queda una opción .
Como ves no es un insulto es definir lo que haces .

Con Dios .

[Domper]

Mientes

¿Cómo que miento?

Ya lo que faltaba, que un tipo que presumía del MoMO cuando no tenia ni idea de cómo se calcula, que desconoce las diferencias entre tasa bruta y variaciones, vaya acusando de mentir.

Pues no, no ofende quien quiere, sino quien puede.

Cierto que había enviado un MP para intentar bajar la tensión, pero ahora, a la porra. Lo dicho, no pienso discutir con tipos que sustituyen su falta de argumentos por insultos.

A silbar, a la vía.

P.D.: ni idea de lo que pone el resto del mensaje. Me niego a leer ni una letra suya.