Submarinos de la Armada Española

[Cartaphilus]

Un retraso de dos meses sobre el calendario previsto este año me parece razonable. es la primera unidad de la serie. Seria etremadamente optimista esperar que no se iban a encontrar ningun problema en esta primera unidad. Lo importante es que se avanza.

Eso de que lo importante es que se avanza suena a cuando en Argentina botan una lancha para cadetes ocho años después de la puesta de la quilla.

El S-80, como unidad de combate, será un éxito o un fracaso, eso lo veremos cuando estén operativos. Pero como programa industrial es un fracaso. Si lo extrapolamos a buques de superficie complejos, la secuencia F-70, F-80, F-100 y F-310 fue impecable. Pero la secuencia equivalente en submarinos (S-60, S-70, Scorpene y S-80) ha revelado las limitaciones de un astillero que ha sido incapaz de estar a la altura (como sí lo estuvo Ferrol con las fragatas). Hay quien opina que el problema no es Navantia-Cartagena, sino de un poder político cautivo de los astilleros nacionales encargando un proyecto que le venía grande a Navantia, o de la propia Armada, que sabiendo que el buque se tendría que construir en España, quiso algo demasiado complejo (y no un excelente, fiable, conocido y económico Scorpene).

Los hechos son los hechos, y por más que se argumente que se gana experiencia, que el buque se podrá exportar y no sé qué más, lo único cierto a día de hoy, con una armada argelina más letal que la española (por sus submarinos), una armada marroquí que ha crecido vertiginosamente en los últimos diez años y una guerra latente entre la OTAN y Rusia, la flota submarina española está en su peor momento de la historia, a la par de los años del S-31 y los dos serie D modernizados.

[urquhart]

Estimado Cartaphilus

Creo que es pronto para calificar el proceso industrial como fracaso.

Seguro que algo se ha aprendido por el camino, y cuando a Edison le recribinaban que antes de dar con la bombilla correcta había probado mil, este contestaba que ahora sabía mil formas de no hacer una bombilla.

Algún día se pondrá en marcha el programa S90, y seguro que todo mejorará.

Si nos fijamos en todos los programas de buques de superficie anteriores a las F70, fueron de escaso rendimiento, por causas ajenas a la voluntad de la Armada, entonces Marina, al ser concebidos desde planos obsoletos.

Y si en mi casa cuecen calderas, en países como Australia tras la experiencia con Navantia, clase Adelaida, AWD y clase Cantabria, se han metido en un programa que la fuente de energía o mueve el buque o presta servicio a los sensores. Por no hablar de los submarinos Collins, mejor dicho sus sustitutos.

¿Parecemos Argentina? A veces, pero como dijo don Leopoldo, son casos distintos y distantes, un yate pintado de gris frente a un submarino nuevo desde la mesa de dibujo.

¿Fue un desacierto no solicitar una serie de Scorpenes? Sí, pero mientras la industria militar sea vista por los políticos y sindicatos como simples fábricas de puestos de trabajo, las decisiones tomadas poco tendrán que ver con las verdaderas necesidades de los Reales Ejércitos y la Armada. Eso sí, tienes una planta de helicópteros en Albacete, una oportunidad que se perdió décadas antes con los Aerotecnica por qué llegaron Bell 47 a porrillo.

Saludos

[capricornio]

El pasado mes de octubre se cumplió el primer hito de la fase I del proyecto Medusa 300 para obtener una pila de hidrógeno española para el S-80.
https://jalvasub.com/es/proyecto-medusa ... nologicos/

Se probó con éxito un demostrador de 1kw. La fase I persigue conseguir uno de 5kw. La fase II quiere llegar a un prototipo de 50kw. Y la fase III llegar hasta los 300kw.
En este primer hito de la fase I se ha tardado aproximadamente un año y medio. La previsión es tener la pila en 2026. Ese año se supone que debiera entregarse el S-83, por lo que es casi imposible que se embarque en él, y dudo que lo haga en el S-84. Me da que la cosa va a ser más bien para el S-81 y S-82. Y la primera carena del primero, si cumplen lo que dijeron, debiera ser a los siete años de servicio, aunque por algún otro lado leí que la cosa sería más bien cada seis. Por lo que si de ese plazo deducimos el año de pruebas, podríamos estar hablando de 2028 como fecha de entrada a astillero, coincidiendo con la entrega del S-84. Lo cual tendría cierta lógica de carga de trabajo para para el astillero.

Si suponemos que va a durar dos años, nos coloca en el horizonte del año 2029 como fecha para que la pila esté lista. Ojalá me equivoque y la cosa se acelere y se cumpla el calendario que se dijo.

Por otro lado el tamaño final no sé sí obligará a cortar el casco para introducirla.

[Kraken]

No, la Medusa no es directamente para el S-80, es un programa de desarrollo para obtener una altenativa nacional, las que llevarán inicialmente son las de siempre.

Las pilas se deterioran, tienen una vida útil las actuales de entre 10 y 15 años y en principio deberían ir por la escotilla de mantenimiento.

[Cartaphilus]

Estimado Cartaphilus

Creo que es pronto para calificar el proceso industrial como fracaso.

Como programa militar (y como programa industrial también), es un fracaso. Porque el retraso desesperante (un submarino que se comienza en 2005, se tiene prevista su entrega en 2012, y diez años después ni está en pruebas de mar) implica que la defensa del país se ha dejado en bragas, con el poder naval bajo mínimos. Insisto, con una flota submarina que nos da mil vueltas en el sur, una armada marroquí creciendo en los últimos veinte años y Rusia dando puñetazos en la mesa internacional desde 2014 como mínimo. Los S-80 se ordenaron construir supuestamente (como cualquier buque de guerra) para garantizar la defensa del país, y sus retrasos lo que han implicado ha sido dejar bajo mínimos la defensa del país. A día de hoy, han hecho un daño enorme. Y no sólo hablamos de las máquinas; la cantidad de submarinistas que se han perdido con la baja de los cetáceos y los vientos sin reemplazos no se improvisa.

Insisto, aquí hay una triple responsabilidad: un astillero que se lanza al ruedo comprometiéndose a fabricar unos buques que evidentemente les quedaban grandes, una Armada que pide unos buques muy complejos para el astillero que se sabía adjudicatario y muy caros para las previsiones económicas que había en el cambio de siglo, y un Gobierno que sabía ambas cosas, y que seguramente planificaba una armada por encima de la liga en la que España podía jugar.

Nuestro submarino era el Scorpene, una serie de seis para reemplazar a los ocho franceses. Un proyecto conocido, probado, con altísima participación nacional, y acorde con nuestra liga. Italia, que es una potencia naval un escalón por encima de España, sólo fue por seis U-212. Y sin complejos por que fuesen alemanes, pese a que ellos llevan un siglo diseñando y construyendo todos sus submarinos. Aquí me temo que hubo un entusiasmo desmedido que ahora se está pagando.

[RYU]

Viendo esta imagen.

¿es normal que se destape el submarino al aire libre?
¿No es poco profesional que se haga en el agua para que entre dentro ?, ya se que no entrara dentro del casco resistente, pero si en la parte exterior que va recubierta por la chapa-

Menuda Chapuza

[Domper]

Como programa militar (y como programa industrial también), es un fracaso...

Lo mismo se decía de los locos a los que no se les ocurrió mejor idea que construir un portaaviones español. Según cuentan los mayores, se cruzaron apuestas respecto a si cumpliría las leyes de Arquímedes, o se uniría a la flota submarina. Parecido cuando empezaron con aquellas corbetillas de diseño nacional. Actualmente, España es de los pocos países que diseña y construye portaaeronaves, estando en obras la cuarta unidad de ese tipo que se vende a otro país. España ha diseñado tres de los cinco portaaeronaves anfibios adquiridos por clientes de otros países.

De las corbetillas, se ha pasado a otros engendros llamados fragatas que también han logrado algún éxito. Ya en su día se vendieron tres «hormigas atómicas», y posteriormente ocho fragatas, cinco corbetas, patrulleros de altura, etcétera. Revísese cuántos países diseñan y construyen sus propias fragatas.

Por lo que sé, las discrepancias entre España y Francia a propósito de los Scorpene se debían a que Francia pretendía que España fuera únicamente contribuyente, y serían los franceses los que comercializarían el modelo y se llevarían los beneficios (corríjanme si me equivoco). Al diseñar y construir los S-80 se ha corrido un riesgo tecnológico, y no todo ha salido bien; pero España ha entrado en el exclusivo club de países que diseñan y construyen submarinos. Que recuerde, está formado por USA e Inglaterra (exclusivamente nucleares), Francia, Alemania, Rusia, China, India, Japón, Corea y pare usted de contar, porque otras marinas (Suecia, Holanda, Italia) se han apeado del carro o han preferido diseños externos.

¿Ha ido todo bien? Es evidente que no ¿Causas? Muchas, pero además del riesgo tecnológico y de los problemas de Navantia (como si otros astilleros no los tuvieran), la dirección política de la nación y la crisis económica tampoco han ayudado ¿Va a ser negocio? Me parece improbable que Navantia venda algún S-80, pero a saber con futuras series. Ahora bien, es lo que pasa cuando se investiga, que se corren riesgos. No todo sale bien.

Por desgracia, la construcción naval (o la aeronáutica) está jalonada de fracasos ¿Recuerda alguien aquellos dos Daphné franceses que se fueron al fondo? Si revisamos las construcciones norteamericanas, ha habido clases muy buenas, y otras que han ido al desguace tras pocos años de servicio. Aparte de los dos submarinos que han perdido (aunque en eso los rusos se llevan la palma), ha habido varios únicos en su clase porque demostraron ser malos diseños.

Evidentemente, si no se diseña nada aquí, si se adquieren diseños de otros, no habrá ningún riesgo y, si el barco sale rana, será culpa de los franceses, los alemanes o del lucero del alba. Lo mismo se dijo en su día de los aviones, tras la exitosa saga de los Azor, Alcotán y Azor. Ayer mismo vi pasar un A-400M.

Saludos

[Cartaphilus]

Si se pone en riesgo la seguridad nacional, lanzarse sin paracaídas a un programa como el S-80 es un crimen. El R-11 se empezó a construir cuando el Dédalo aún estaba operativo y con una excelente ala embarcada de SH-3 y AV-8A. Cuando los S-80 se empezaron a construir, las unidades a las que teóricamente reemplazaban estaban retirándose (al final se ha visto que reemplazan a los 8 submarinos). Para estar en el selecto club de países que diseñan y construyen sus submarinos se desmanteló la flota submarina que en los años 80 y 90 era la envidia de la Europa no nuclear, con Argelia y Marruecos en plena expansión naval, y con Rusia buscando su lugar en el mundo. Y una crisis económica que cualquiera con dos dedos de frente veía venir.

En un país rico, con buques suficientes para cubrir el hueco hasta la llegada de los nuevos submarinos, sin un vecino hostil en plena expansión militar y otro vecino al sur no hostil pero que se podría volver un caos en caso de "primavera argelina" y una nueva Guerra Fía inminente se podría haber entendido. Los experimentos, con gaseosa. Aquí se está experimentando con Rusia atacando las puertas de la OTAN, Marruecos modernizando sus FFAA a un ritmo vertiginoso y Argelia siendo más fuerte de lo que ya era en los años 90.

[urquhart]

Estimado Cartaphilus

Comenté hace días acerca de las diversas problemáticas que existen en el mundo de la industria naval.

Un artículo de hoy mismo en Galaxia Militar sobre el proceso de sustitución de las Anzac por las Hunter. Ex Comandante en Jefe de la Royal Australian Navy, solicitando que se dejen de las Hunter y piensen en Arleigh Burke o AWD de Navantia

http://galaxiamilitar.es/un-jefe-de-la- ... cesidades/

Y las Hunter son diseño británico, con experiencia en este tipo de buques.

Saludos

[Kraken]

Y una crisis económica que cualquiera con dos dedos de frente veía venir.

Como la del 92 y todas las que ha habido, todo el mundo las veía venir.

Los experimentos, con gaseosa.

Eso que lo hagan otros y cuando nos retiren el soporte como no hagamos lo que quieren nos enfadamos y no respiramos.

Aquí se está experimentando con Rusia atacando las puertas de la OTAN,

Que ahora son en la salita de estar del Pacto de Varsovia. Que la guerra es en Ucrania, pared con pared con Rusia.

Marruecos modernizando sus FFAA a un ritmo vertiginoso

No como en aquellos tiempos en que tenía más y mejor que nosostros.

Argelia siendo más fuerte de lo que ya era en los años 90.

Y aún encima al único aliado que teníamos el tonto de turno tocándoles los cojo***.

[ñugares]

Yo creo que la decisión de meternos en el S-80 fue la adecuada otra cosa es que no se le haya dotado de los fondos necesarios ( que para otras cosas como dinerito para tener votos cautivos si ha habido) y el error de meternos en faena en solitario sin otro socio tecnológico .La jugada buena habría sido un socio USA por que ellos no fabricaban SSK y podría haber sido una buena alianza , como lo es con las fragatas y otros Barcos .

Pero no valen lamentaciones y habrá que tirar para adelante, terminar y rezar por que salgan buenos .

Marruecos no tienen sub y los Argelinos ya veremos como acaba Rusia . con el fiasco de aviones , barcos y demás ya venemos quien compra algo . India ya ha suspendido pedidos .

Un saludo .

[Kraken]

Hay socio americano desde el inicio con LM y después con General Dynamics Electric Boat, que aunque no hagan submarinos nucleares saben lo que hacen.

[ñugares]

Hay socio americano desde el inicio con LM y después con General Dynamics Electric Boat, que aunque no hagan submarinos nucleares saben lo que hacen.

Yo me refiero no a socios de armamento o ciertas partes , si no un socio del proyecto completo . Lo que en principio se pretendía con los Franceses de DNS y que después ellos querían que fuéramos los comparsa . la idea era buena nosotros poníamos el submarino y ellos armas (no todas) , sistemas etc . yo creo que no es lo mismo apoyarte en algunas cosas que ir de la mano con socios que si construyen submarinos . Pero claro quien y como . A toro pasado se podían haber hecho tantas cosas ......

Un saludo.

[Kraken]

Eso es comprar un proyecto, si quieres liderar un proyecto y tener la propiedad no puedes hacer lo que se hizo para el Scorpene.

[Cartaphilus]

¿Y qué queremos? ¿Contar con medios que garanticen la soberanía nacional, o liderar y poseer proyectos? Porque en el contexto del cambio de siglo es evidente que ambas cosas no eran posibles a la vez. Se optó por lo segundo a costa de lo primero sacrificando el arma submarina.