Fuerza Aérea Colombiana

[TavoD89]

Y además olvidan que la FAC ha hecho ejercicios para operar desde carreteras, porque tiene la manera de hacerlo.

A veces pienso que los "supuestos expertos" que nos salieron por ahí como que están es analizando al Kfir C1/C2 más que un Kfir C-10 o C-12 - está última nomenclatura nunca me gustó, no le veo sentio, pero bueno, ahí la usan en la FAC -

[SAETA2003]

Y apareció la sapiencia suma del soberbio. No cambia...

A ver, y cómo quieres que le conteste a una persona que primero afirma esto:

sin pensar en lo que dice con tal de decir algo

Sigue con esto:

Un 767 tiene un endurance de mas de 10 horas

Y remata con esto:

Quiere mas explicacion de como opera un tanquero ?

Ahora, si usted cree que Ltcol.solo tiene la razón puedes perfectamente citar la parte de mi intervención que consideres esta errada y debatir con argumentos en lugar de contestar por contestar.

Ah no... ya se lo que vas a decir "para que debatir si con usted no vale la pena".

[SAETA2003]

Pude leer que el Kfir C7 tiene un mayor radio de acción que sus antecesores, que el Dagger y el Kfir C1 por ejemplo. Los canards en el Kfir le dan una mayor sustentación y otros beneficios, lo cual se traduce en un menor consumo y que necesite menos pista para despegar y aterrizar.

Es posible pero recuerda lo que dije ayer, que el C10 tiene menos alcance porque uno de sus tanques de combustible interno había sido sacrificado para albergar en esa zona equipos de EW, además el C10 posee un radomo de nariz mas largo y muchos mas equipos electrónicos y antenas que no solo generan una mayor resistencia aerodinámica sino que también son su peso adicional.

A veces pienso que los "supuestos expertos" que nos salieron por ahí como que están es analizando al Kfir C1/C2 más que un Kfir C-10 o C-12

A usted hay que repetirle las cosas muchas veces, recuerda que ya te había explicado que las mejoras entre el C1/C2 y el C10/12 son básicamente de electrónica, aviónica etc, el aparato sigue manteniendo la misma célula y el mismo motor por consiguiente las prestaciones siguen siendo las mismas incluso pueden haber desmejorado por lo que le acabo de explicar a TavoD89.

[Andrés Eduardo González]

Y apareció la sapiencia suma del soberbio. No cambia...

A ver, y cómo quieres que le conteste a una persona que primero afirma esto:

sin pensar en lo que dice con tal de decir algo

Sigue con esto:

Un 767 tiene un endurance de mas de 10 horas

Y remata con esto:

Quiere mas explicacion de como opera un tanquero ?

Ahora, si usted cree que Ltcol.solo tiene la razón puedes perfectamente citar la parte de mi intervención que consideres esta errada y debatir con argumentos en lugar de contestar por contestar.

Ah no... ya se lo que vas a decir "para que debatir si con usted no vale la pena".

Excelente. Me ha ahorrado el desgaste de teclado. Si ya sabe qué pienso de USTED especialmente, pues no hay más que agregar.

Cambiando de tema, la FAC ya se fue a un ejercicio que se llama Red Flag Rescue a Estados Unidos, lo interesante es que está vez van helicópteros UH-60 Blackhawk y el ECN-235EW Phobos. Y esto último me parece algo raro, hasta que Toledo comentó en AM el porqué...

Y ojo, que la principal razón de ser del EW CN-235 es evitar que detecten a los aviones, en la pasada edición quedaron sorprendidos de como este avión cubría a los supertucanos en un TO con sistemas SAM.

¿Qué más hará ese avión y que todavía desconozcamos? Con razón quieren más, pero ahora en B-737.

[Andrés Eduardo González]

Pude leer que el Kfir C7 tiene un mayor radio de acción que sus antecesores, que el Dagger y el Kfir C1 por ejemplo. Los canards en el Kfir le dan una mayor sustentación y otros beneficios, lo cual se traduce en un menor consumo y que necesite menos pista para despegar y aterrizar.

Es posible pero recuerda lo que dije ayer, que el C10 tiene menos alcance porque uno de sus tanques de combustible interno había sido sacrificado para albergar en esa zona equipos de EW, además el C10 posee un radomo de nariz mas largo y muchos mas equipos electrónicos y antenas que no solo generan una mayor resistencia aerodinámica sino que también son su peso adicional.

A veces pienso que los "supuestos expertos" que nos salieron por ahí como que están es analizando al Kfir C1/C2 más que un Kfir C-10 o C-12

A usted hay que repetirle las cosas muchas veces, recuerda que ya te había explicado que las mejoras entre el C1/C2 y el C10/12 son básicamente de electrónica, aviónica etc, el aparato sigue manteniendo la misma célula y el mismo motor por consiguiente las prestaciones siguen siendo las mismas incluso pueden haber desmejorado por lo que le acabo de explicar a TavoD89.

¿Explicado? Más bien quererme imponer su idea a las malas. Pero conmigo se jodió. ¿Se acuerda?

[SAETA2003]

Me jodi yo? no vale para nada "no hay peor ciego que el que no quiere ver" y el que se jode es el que se miente a sí mismo.

[TavoD89]

Pude leer que el Kfir C7 tiene un mayor radio de acción que sus antecesores, que el Dagger y el Kfir C1 por ejemplo. Los canards en el Kfir le dan una mayor sustentación y otros beneficios, lo cual se traduce en un menor consumo y que necesite menos pista para despegar y aterrizar.

Es posible pero recuerda lo que dije ayer, que el C10 tiene menos alcance porque uno de sus tanques de combustible interno había sido sacrificado para albergar en esa zona equipos de EW, además el C10 posee un radomo de nariz mas largo y muchos mas equipos electrónicos y antenas que no solo generan una mayor resistencia aerodinámica sino que también son su peso adicional.

Estaba buscando esa información del tanque del C-10 retirado pero no encontré nada, si pudieras traer la fuente te agradezco. Esto sería menos alcance, pero también un menor peso no? un tanque de combustible lleno pesa bastante.

Sobre el peso adicional debemos recordar que hay equipos viejos que se quitan y se sustituyen con los nuevos, peso que se saca y se reemplaza, hay que ver en cuanto aumentó y debes tener en cuenta que en una aeronave de alto rendimiento el centro de gravedad es muy importante, por lo cual el tema del peso se debe tener controlado, si sacamos un tanque de combustible y metemos más peso en la nariz este se altera muchísimo ojo.

Sobre la aerodinámica es dificil saber cuanto afecta, en la imagen podemos ver que el Kfir C-10 sigue teniendo un perfil muy afilado y más alargado, los de IAI de seguro hicieron el estudio correspondiente y diseñaron esa nariz para evitar lo más posible un arrastre elevado, el C-12 sigue con la nariz del C-7. Saludos



La cabina se diseñó nuevamente y hubieron cosas que se quitaron, entre ellas los pilares del frente de la cabina, menos peso.

[Seaman]

Dos cosas.

El Mirage llevaba la previsión para el uso de cohetes de asistencia en el despegue, RATO, ese paquete se empleaba en la parte trasera del fuselaje bajo el posquemador.
Israel cuando clonó el Mirage 5 como Kfir, eliminó la posibilidad del uso del paquete RATO y en su lugar colocó un tanque adicional de 300 lts de combustible.
Luego de la modificación para agregar la suite electrónica, se eliminó ese tanque para usar ese espacio para el dispensador de chaff/flares y el ESM EMERALD.

Por lo tanto el Kfir C-10 EW posee menos cantidad de combustible, 300, que el Kfir C2, C7, C10 y C12.

Saludos.

[TavoD89]

Dos cosas.

El Mirage llevaba la previsión para el uso de cohetes de asistencia en el despegue, RATO, ese paquete se empleaba en la parte trasera del fuselaje bajo el posquemador.
Israel cuando clonó el Mirage 5 como Kfir, eliminó la posibilidad del uso del paquete RATO y en su lugar colocó un tanque adicional de 300 lts de combustible.
Luego de la modificación para agregar la suite electrónica, se eliminó ese tanque para usar ese espacio para el dispensador de chaff/flares y el ESM EMERALD.

Por lo tanto el Kfir C-10 EW posee menos cantidad de combustible, 300, que el Kfir C2, C7, C10 y C12.

Saludos.

El Mirage V que copió Israel fue nombrado Nesher, luego de varios años crearon el Kfir, que ya no es copia del Mirage V si no una evolución del Nesher y modelos relacionados.

Gracias por el dato, con eso tenemos 300 litros menos en el Kfir C-10 EW con respecto al Kfir C-7/10 y 12. Como lo mencioné antes al C7 se le aumento el rango con respecto al Kfir C1 y C2 o modelos anteriores.

[juancho.col]

Y apareció la sapiencia suma del soberbio. No cambia...

A ver y como quieres que le conteste a una persona que primero afirma esto

sin pensar en lo que dice con tal de decir algo

sigue con esto:

Un 767 tiene un endurance de mas de 10 horas

Y remata con esto:

Quiere mas explicacion de como opera un tanquero ?

Ahora si usted cree que Ltcol.solo tiene la razón puedes perfectamente citar la parte de mi intervención que consideres esta errada y debatir con argumentos en lugar de contestar por contestar.

Ah no... ya se lo que vas a decir "para que debatir su con ustedes no vale la pena"

Excelente. Me ha ahorrado el desgaste de teclado. Si ya sabe qué pienso de USTED especialmente, pues no hay más que agregar.

Cambiando de tema, la FAC ya se fue a un ejercicio que se llama Red Flag Rescue a Estados Unidos, lo interesante es que está vez van helicópteros UH-60 Blackhawk y el ECN-235EW Phobos. Y esto último me parece algo raro, hasta que Toledo comentó en AM el porqué...

Y ojo, que la principal razón de ser del EW CN-235 es evitar que detecten a los aviones, en la pasada edición quedaron sorprendidos de como este avión cubría a los supertucanos en un TO con sistemas SAM.

¿Qué más hará ese avión y que todavía desconozcamos? Con razón quieren más, pero ahora montados en B-737...

Pero al Maxwell se le ríen cada vez que mete la lechuza en sus hipótesis de guerra, cuando ellos no tienen nada ni remotamente parecido. El Phobos se las trae…

Psdt. Para que se desgastan con ese tipo Saeta, ese es otro chavista como Gonzalo Jiménez, de esos que ya están en vía de extinción, que cree que todos esos cacharros rusos de la época sovietica son invencibles y acá lo que hay es pura mi… que no sirva para nada, menos más la guerra en Ucrania se encargó de demostrar lo contrario.

[KL Albrecht Achilles]

Pero al Maxwell se le ríen cada vez que mete la lechuza en sus hipótesis de guerra...

Se nota que no te has tomado unos minutos para leerlo.

que cree que todos esos cacharros rusos de la época sovietica son invencibles...

Invencibles no son, pero hay que ver como los usan los ucranianos.

Saludos

[SAETA2003]

Psdt. Para que se desgastan con ese tipo Saeta, ese es otro chavista

Chavista???? por que no en lugar de responder con este tipo de gafedades no debaten con argumentos las cosas que digo con las que no estén de acuerdo? se limitan a hacer comentarios vacíos que solo buscan molestar.

Tan ameno y didáctico que estaba el debate y lo echaron a perder.

cuando ellos no tienen nada ni remotamente parecido

No en el aire pero en la frontera hay unas estaciones de exploración radioeléctricas que incluso han generado mucho interés en los EEUU.

[Andrés Eduardo González]

Psdt. Para que se desgastan con ese tipo Saeta, ese es otro chavista

Chavista???? por que no en lugar de responder con este tipo de gafedades no debaten con argumentos las cosas que digo con las que no estén de acuerdo? se limitan a hacer comentarios vacíos que solo buscan molestar.

Tan ameno y didáctico que estaba el debate y lo echaron a perder.

cuando ellos no tienen nada ni remotamente parecido

No en el aire pero en la frontera hay unas estaciones de exploración radioeléctricas que incluso han generado mucho interés en los EEUU.

Para qué molestarse con alguien que cree que sus argumentos son únicos y verdaderos y los de los demás son gafedades. Para debatir con usted hay que ser sadomasoquista como mínimo. Y creo que aquí nadie lo es, ni tenemos tiempo para perder en esas cosas...

[SAETA2003]

Para qué molestarse con alguien que cree que sus argumentos son únicos y verdaderos y los de los demás son gafedades. Para debatir con usted hay que ser sadomasoquista como mínimo.

Pero sigues contestándome a cada rato solo que en lugar de hacerlo con un argumento valido vienes con un comentario vacío que solo busca molestar.

El problema es que hay ciertos foristas que se creen sus propias mentiras y cuando alguien les presenta con argumentos la realidad y se ven que no tienen forma de defender las mentiras que tanto aman lo que hacen es buscar molestar al otro forista con comentarios necios.

Yo no soy dueño de la verdad y no me molesta aceptar cuando estoy equivocado, como muestra puedes ver una pagina atras que el forista TavoD me corrigió y yo de inmediato acepté que estaba equivocado.

Pero usted no quiere debatir, usted lo que quiere es que le den la razón para ser feliz aun sabiendo muy bien que lo que dice es mentira y para muestra un botón, tu molestia fue porque en medio de un debate referente a las pistas en las que puede o no operar afirmaste que el Kfir C10 no es igual al C1/2 y yo te debati diciendote que la diferencia entre versiones es de electronica pero que las prestaciones siguen siendo las mismas, como no te gusta esa realidad comenzaste con tus típicas intervenciones vacías.

Repito, tan bueno que estaba el debate y lo vinieron a echar a perder.

[ltcol. solo]

Psdt. Para que se desgastan con ese tipo Saeta, ese es otro chavista

Chavista???? por que no en lugar de responder con este tipo de gafedades no debaten con argumentos las cosas que digo con las que no estén de acuerdo? se limitan a hacer comentarios vacíos que solo buscan molestar.

Tan ameno y didáctico que estaba el debate y lo echaron a perder.

cuando ellos no tienen nada ni remotamente parecido

No en el aire pero en la frontera hay unas estaciones de exploración radioeléctricas que incluso han generado mucho interés en los EEUU.

Para qué molestarse con alguien que cree que sus argumentos son únicos y verdaderos y los de los demás son gafedades. Para debatir con usted hay que ser sadomasoquista como mínimo. Y creo que aquí nadie lo es, ni tenemos tiempo para perder en esas cosas...

Saludo

Totalmente de acuerdo . Este señor jamas acepta nada, replica cualquier cosa, la idea es replicar, no quedarse callado . Asi ni piense lo que dice , pero se le hace ver y se mantien en su "verdad ".

Saeta 2020 escribio
y si lo quieres sacar cargado necesita una aun mas larga para despegar, no todos los aeropuertos calificarían como posibles bases avanzadas.

Esto no lo dice nadie que sepa de guerra aerea, un niño sabe que un caza decola bajo de combustible y tanquea en el climb out .Pero vaya digale a ver si acepta el error.


o esta

En realidad no son dos aviones distintos, si la versión que se está evaluando es la FA-50

Hablando del F 16 vs el Fa 50 .

Repito, tan bueno que estaba el debate y lo vinieron a echar a perder.

No sea iluso, con ud nunca es bueno el debate, si no se le da la razon ud sale a descalificar o dice cualquier cosa ... y la defiende .