Comentarios Un soldado de cuatro siglos

[Domper]

Los martires vienen pronto, luego de tocar Valencia, Lima y Acapulco, que seran apenas escalas.

Vaya viajecitos.

Saludos

[APVid]

En una región especialmente insalubre y con estados en el interior que pueden ser un peligro. Con todo, aposentarse ahí no es ninguna burrada, y los portugueses tienen intereses. El problema es que los medios son limitados, y yo daría preferencia a Ciudad del Cabo o a Sydney (por emplear nombres modernos).

Los intereses portugueses son en esa época Cacheu en Guinea y Porto de Ale (Saly) en Senegal; los holandeses en la isla de Goree que arrebataron a Portugal hacia 1629.
Sinceramente creo que lo mejor es eliminar todos esos puestos, que se dedican principalmente al nefasto comercio de esclavos.

Por eso crear de 0 un puesto comercial en la zona, en Dakar, San Luis o Banjul, el que sea mejor.
Pactar con Denanke el comercio, para rematar la crisis de los comerciantes árabes y desviar hacia las desembocaduras del Senegal y Gambia las rutas de la zona.
Eso crearía un imperio nativo aliado y vinculado con amplios lazos comerciales, políticos y militares, que podría imponerse sobre Mali hasta Timbuctu y Gao, impidiendo el ascenso islamico.

Los maoríes no habían dejado nada. Del resto, puede intentarse, pero el problema es difícil. La población va a aumentar, van a tener armas de fuego, llegarán perros, gatos y ratas...

Algo se podría salvar, algunas no desaparecieron hasta un siglo después.

¿Por qué va a centralizarse un imperio que en la realidad fue el más descentralizado? De expansión, magnífico pero ¿Con qué?

La guerra a acabado con los contrapoderes, salvo Baviera, Viena puede reorganizar el Imperio. Y aunque lo principal será la futura guerra con los otomanos, no despreciarían las posibilidades de Ultramar.
En la LTR también la más débil Austria lo intento (los húngaros se opusieron y Londres también), y algún estado alemán también lo hizo.

Si hasta Dinamarca y Suecia se metieron en proyectos coloniales, me sorprendería mucho que el nuevo Sacro Imperio o Austria de esta LTU no lo hagan.

[Gaspacher]

Si hasta Dinamarca y Suecia se metieron en proyectos coloniales, me sorprendería mucho que el nuevo Sacro Imperio o Austria de esta LTU no lo hagan.

Estooo ¿desde qué puerto? Porque que yo recuerde el Sacro Imperio no tiene ningún puerto en el Mediterráneo y dudo mucho que los principados protestantes del báltico estén muy dispuestos a aventuras en estos momentos y menos para un poder imperial, que sí, que habrá ganado la guerra pero no ha suprimido la forma de autogobierno de los diferentes principados.

[APVid]

Olvidas que Trieste es ciudad libre perteneciente a la casa de Habsburgo. En la LTR en 1719 la convirtieron en puerto franco y sería sede de una de las compañías austriaca de Indias. Simplemente pueden adelantarse.

Respecto al autogobierno de los estados alemanes no me extrañaría que Viena reduzca este en favor de un poder central más fuerte.
Además han quedado territorios vacantes en el Norte (incluyendo importantes territorios costeros) que Viena pondrá en manos de leales o parientes o incluso conservará alguno como base (en concordancia con las ideas que en Madrid tenían esos años en el Plan Báltico) de cara al comercio y para vigilar a daneses y suecos.

Finalmente está el factor internacional porque no tienen que ser austriacos. Así la exitosa Compañía de Ostende la formaban flamencos, ingleses, irlandeses, franceses,...

En este caso se juntan varios elementos: el gobierno y la familia imperial quieren ingresos y son conscientes del enorme negocio que hay en Ultramar; las compañías francesas, inglesas y holandesas están de capa caída siendo expulsados de esas zonas lo que crea vacíos de poder; y hay una serie de inversores alemanes, franceses, ingleses,... que pensaran que es buena idea ocupar esas posiciones amparados en la bandera austriaca (que les daría protección frente a España).

[APVid]

Y si piensas que Alemania ha quedado empobrecida por la guerra, es cierto, pero también la guerra ha creado enormes fortunas que necesitan ahora reorientarse con la paz.

En resumen, no me extrañaría empezar a ver buques con bandera imperial en Cantón, Surat, Mocha, Maputo, islas Nicobar (todos lugares donde los austriacos se metieron). E incluso que empiecen a mostrarse por Georgia, las Antillas (estilo Islas Vírgenes danesas) o la Costa de Oro (los daneses y suecos fundaron las suyas en la década de 1650).

[Domper]

Los intereses portugueses son en esa época Cacheu en Guinea y Porto de Ale (Saly) en Senegal; los holandeses en la isla de Goree que arrebataron a Portugal hacia 1629.
Sinceramente creo que lo mejor es eliminar todos esos puestos, que se dedican principalmente al nefasto comercio de esclavos.

Por eso crear de 0 un puesto comercial en la zona, en Dakar, San Luis o Banjul, el que sea mejor.
Pactar con Denanke el comercio, para rematar la crisis de los comerciantes árabes y desviar hacia las desembocaduras del Senegal y Gambia las rutas de la zona.
Eso crearía un imperio nativo aliado y vinculado con amplios lazos comerciales, políticos y militares, que podría imponerse sobre Mali hasta Timbuctu y Gao, impidiendo el ascenso islamico.

Como el comercio de esclavos habrá desaparecido (y estará siendo perseguido), esos enclaves esclavistas van a desaparecer. Si se mantienen, será por otro tipo de comercio. Ahora bien, siempre será mejor estar en la relativamente saludable isla de Gorée (dada la derrota holandesa, habrán tenido que devolverla) que en el continente.

De imperios nativos… A la larga, malo. Pues en un futuro, digamos en cincuenta o cien años, llegará el momento de la colonización de África. Es de suponer que con mejores intenciones que holandeses, belgas, anglos y demás ralea. En ese caso, no sé si interesa mucho que haya grandes estados africanos. Nada como el caos para proteger los enclaves costeros.

Por otra parte, me parece difícil que un imperio en el Sahel sea capaz de contener al islam. No solo es cuestión de fuerza militar, sino de ideología. Aparte que podría ocurrir que el reyezuelo de ese imperio decida convertirse, y entonces será cuando se líe a base de bien.

Los maoríes no habían dejado nada. Del resto, puede intentarse, pero el problema es difícil. La población va a aumentar, van a tener armas de fuego, llegarán perros, gatos y ratas...

Algo se podría salvar, algunas no desaparecieron hasta un siglo después.

Si hay que ocupar Nueva Zelanda para salvar unas cuantas especies… Sería deseable, pero estamos en lo de siempre, las prioridades.

La guerra a acabado con los contrapoderes, salvo Baviera, Viena puede reorganizar el Imperio. Y aunque lo principal será la futura guerra con los otomanos, no despreciarían las posibilidades de Ultramar.

Viena se expandirá hacia los Balcanes, regiones que no son de habla alemana. Enfrentada a tener que mantener un imperio multicultural, tiene dos opciones. Ir a la brava como franceses o ruso, y cargarse todo (tradúzcase por sublevaciones y guerras día sí y día también), o respetar las diferentes nacionalidades. Habrá no doble, sino triple o cuádruple monarquía.

Si hasta Dinamarca y Suecia se metieron en proyectos coloniales, me sorprendería mucho que el nuevo Sacro Imperio o Austria de esta LTU no lo hagan.

¿Apoyándose en un único puerto, a tiro de piedra de posesiones de España o de sus aliados? ¿Un puerto que da salida a un mar cerrado, el Adriático, y a su vez a otro mar cerrado, el Mediterráneo? ¿Mares cuyas salidas son controladas por los españoles? Cualquier cosa que hagan tendrá que ser con la anuencia española. Aparte que en el Este hay mucho territorio apetecible, máxime si los otomanos son destruidos.

Y si piensas que Alemania ha quedado empobrecida por la guerra, es cierto, pero también la guerra ha creado enormes fortunas que necesitan ahora reorientarse con la paz.

Empobrecida quiere decir con las infraestructuras destruidas y disminución de la población en plena crisis climática. Hay, como siempre, plutócratas que habrán ganado dinero, pero para sustentar una expansión colonial se necesitan otras cosas. Por ejemplo, marinos ¿Habrá suficientes en Trieste? Porque no creo que Austria se dedique a abanderar bajeles suecos.

Finalmente está el factor internacional porque no tienen que ser austriacos. Así la exitosa Compañía de Ostende la formaban flamencos, ingleses, irlandeses, franceses,...

Auguro poco futuro a esas compañías internacionales.

En este caso se juntan varios elementos: el gobierno y la familia imperial quieren ingresos y son conscientes del enorme negocio que hay en Ultramar; las compañías francesas, inglesas y holandesas están de capa caída siendo expulsados de esas zonas lo que crea vacíos de poder; y hay una serie de inversores alemanes, franceses, ingleses,... que pensaran que es buena idea ocupar esas posiciones amparados en la bandera austriaca (que les daría protección frente a España).

Austria gozó de una serie de emperadores bastante sensatos. Me parece improbable que quieran enfrentarse con su mejor aliado, con el que tienen lazos de sangre, y que les provee de equipos modernos. Lo de inversores franceses o ingleses con bandera austriaca, no creo que Viena quiera forzar una crisis por una rivalidad colonial, para dar de comer a la City.

Aparte que si quieren ingresos, hay otra estrategia mucho mejor: el desarrollo interno y la industrialización, más probable si se va de la mano española.

Saludos

[APVid]

Como el comercio de esclavos habrá desaparecido (y estará siendo perseguido), esos enclaves esclavistas van a desaparecer. Si se mantienen, será por otro tipo de comercio. Ahora bien, siempre será mejor estar en la relativamente saludable isla de Gorée (dada la derrota holandesa, habrán tenido que devolverla) que en el continente.

Los franceses se trasladaron a Dakar por motivos obvios, la isla de Gorea es muy pequeña, y cuando se sustituye el comercio de esclavos por cacahuetes necesitan espacio para plantaciones.
La clave es tener una base vinculada al cauce fluvial del Senegal o del Gambia para comerciar río arriba con vapores.

De imperios nativos… A la larga, malo. Pues en un futuro, digamos en cincuenta o cien años, llegará el momento de la colonización de África. Es de suponer que con mejores intenciones que holandeses, belgas, anglos y demás ralea. En ese caso, no sé si interesa mucho que haya grandes estados africanos. Nada como el caos para proteger los enclaves costeros.

¿Y por que colonizar Africa?
Siempre se puede buscar una alternativa más pacífica y comercial, e influir económica y políticamente en la zona. Mira el reino del Congo y el nombre de sus reyes o mira Etiopia.
Un poderoso reino africano vinculado a España puede ser un gran aliado en la zona sin tener que invadir, aculturar,…

El cambio religioso vino de mano de la influencia comercial de los árabes, roto su comercio su influencia se reduce y si el reino impone la religión tradicional puede empujar hacia fuera del Sahel a esos pueblos.
Además ¿por que convertirse a esa religión cuando ahora el comercio y el dinero vienen desde otro lado? Es más si adopta una estructura más moderna el estado ya no sería un reyezuelo si no un estado con su clase dominante la que influiría.

Si hay que ocupar Nueva Zelanda para salvar unas cuantas especies… Sería deseable, pero estamos en lo de siempre, las prioridades.

No digo toda la isla, si no algunas tierras allí, otras en Mauricio y en Madagascar, para crear unas reservas. A fin de cuentas también se instalarán bases comerciales allí.

Viena se expandirá hacia los Balcanes, regiones que no son de habla alemana.

Por ahora Viena tiene el control de todas las tierras alemanas, lo de los Balcanes como tu señalabas sería más adelante. Y con tierras alemanas sus problemas e intereses son los de Alemania.

¿Apoyándose en un único puerto, a tiro de piedra de posesiones de España o de sus aliados? ¿Un puerto que da salida a un mar cerrado, el Adriático, y a su vez a otro mar cerrado, el Mediterráneo? ¿Mares cuyas salidas son controladas por los españoles? Cualquier cosa que hagan tendrá que ser con la anuencia española.

Bremen, Kiel, Hamburgo, Rostock, Stralsund,… recuerda que el Norte ha sido vencido y que ahora hay muchos nuevos territorios de la corona imperial en esa zona, con sus puertos, sus comerciantes y sus intereses. Y si quizás los suecos, daneses, franceses,… y alemanes pongan el dinero para barcos que salgan de allí bajo bandera imperial.

¿España va a prohibir a Austria comerciar en Ultramar? ¿Va a decir que todos los océanos y continentes son suyos? Sobre todo ahora que los otros imperios ultramarinos han sido abortados.
Una Austria que ya no es Austria, si no Alemania a todos los efectos, es el emperador de Alemania y donde los intereses de sus súbditos alemanes tendrán un peso (Hanau, Baviera, Brandeburgo, Holstein, Austria,… lo intentaron por separado pero ahora hay un estado más conjunto).

[Domper]

Los franceses se trasladaron a Dakar por motivos obvios, la isla de Gorea es muy pequeña, y cuando se sustituye el comercio de esclavos por cacahuetes necesitan espacio para plantaciones.

¿Plantaciones? ¿Teniendo toda América?

La clave es tener una base vinculada al cauce fluvial del Senegal o del Gambia para comerciar río arriba con vapores.

¿Y por que colonizar Africa?

Por los mismos motivos que fue colonizada en el XIX. Ocurrirá.

Un poderoso reino africano vinculado a España puede ser un gran aliado en la zona sin tener que invadir, aculturar,…

¿Cómo el zulú?

Además ¿por que convertirse a esa religión cuando ahora el comercio y el dinero vienen desde otro lado? Es más si adopta una estructura más moderna el estado ya no sería un reyezuelo si no un estado con su clase dominante la que influiría.

Por los mismos motivos que se convirtieron en Indonesia. No es cuestión de dinero, sino que el islam es una ideología guerrera muy atractiva para desclasados... y para los que quieran liderarlos.

Por ahora Viena tiene el control de todas las tierras alemanas, lo de los Balcanes como tu señalabas sería más adelante. Y con tierras alemanas sus problemas e intereses son los de Alemania.

No. Conserva la primacía, pero Alemania sigue estando fragmentada, y grandes zonas, especialmente todo el norte, son protestantes.

Bremen, Kiel, Hamburgo, Rostock, Stralsund,… recuerda que el Norte ha sido vencido

Por esa regla de tres y en la realidad, tras Westfalia Austria y Baviera tuvieron que rendir vasallaje a los príncipes protestantes. No, Austria no domina Alemania, al menos por ahora, y tardará generaciones en hacerlo, si lo consigue. Ahora su objetivo es apartar la amenaza turca.

Y si quizás los suecos, daneses, franceses,… y alemanes pongan el dinero para barcos que salgan de allí bajo bandera imperial.

¿Viena va a regalar su bandera y arriesgarse a una ruptura con su aliado, para que sus enemigos se enriquezcan? No entiendo la lógica

¿España va a prohibir a Austria comerciar en Ultramar? ¿Va a decir que todos los océanos y continentes son suyos?

pues no sé. Pero no creo que vaya a dejar que sus enemigos creen un imperio colonial.

Una Austria que ya no es Austria, si no Alemania a todos los efectos, es el emperador de Alemania y donde los intereses de sus súbditos alemanes tendrán un peso...

Me temo que el Sacro Imperio no funcionaba así. Tal vez en un futuro, pero recordemos cuánto tiempo costó que Prusia unificase Alemania, y no llegó a hacerlo por completo, solo Hitler lo hizo. Un decenio.

Saludos

[Gaspacher]

La clave es tener una base vinculada al cauce fluvial del Senegal o del Gambia para comerciar río arriba con vapores.
¿Y por que colonizar Africa?
Por los mismos motivos que fue colonizada en el XIX. Ocurrirá.

Gran parte del continente africano, sobre todo en la zona central, el África subsahariana hasta llegar al Kalahari, fue un pozo de malaria y otras enfermedades tropicales letales para el hombre blanco hasta finales del siglo XIX y principios del XX, con la aparición de la quinina y los avances médicos surgidos a partir de 1850. No por nada la verdadera colonización del continente empezó cuando empezó. Es cierto que en esta LTU se va a contar con muchos avances mucho antes de 1860. La quinina es muy posible que empiece a ser investigada en 1640, lo que será un gran remedio contra la malaria, pero siguen existiendo la fiebre amarilla, el dengue y otras muchas enfermedades tropicales.

Colonizar las costas estableciendo puertos francos para comerciar con los reinos africanos en ambientes controlados en los que pueden tratarse los humedales cercanos con el fin de eliminar los mosquitos, sí, tal vez podría hacerse, pero una colonización a gran escala entrando en el continente lo veo un suicidio.

[Domper]

Colonizar las costas estableciendo puertos francos para comerciar con los reinos africanos en ambientes controlados en los que pueden tratarse los humedales cercanos con el fin de eliminar los mosquitos, sí, tal vez podría hacerse, pero una colonización a gran escala entrando en el continente lo veo un suicidio.

Completamente de acuerdo.

Por otra parte, los viajeros pueden dejar escrito que solo hay dos zonas de gran interés en África. Una, Sudáfrica (con Namibia). Otra, más difícil, Katanga, las dos por riquezas minerales. Sudáfrica con su clima cuasi mediterráneo es de gran interés, pero Katanga tendrá que esperar a los ferrocarriles.

Del resto, salvo puestos comerciales o de vigilancia, no serán sino morideros de militares y administradores muy necesarios en las Indias. Si quieren meterse en ese berenjenal los polacos o los austriacos (a pesar de las dificultades ya habladas de puertos),allá ellos. Españoles, se necesitan más en otros sitios. Lo ya dicho, prioridades.

Saludos

[Asterion]

La clave es tener una base vinculada al cauce fluvial del Senegal o del Gambia para comerciar río arriba con vapores.
¿Y por que colonizar Africa?
Por los mismos motivos que fue colonizada en el XIX. Ocurrirá.

Gran parte del continente africano, sobre todo en la zona central, el África subsahariana hasta llegar al Kalahari, fue un pozo de malaria y otras enfermedades tropicales letales para el hombre blanco hasta finales del siglo XIX y principios del XX, con la aparición de la quinina y los avances médicos surgidos a partir de 1850. No por nada la verdadera colonización del continente empezó cuando empezó. Es cierto que en esta LTU se va a contar con muchos avances mucho antes de 1860. La quinina es muy posible que empiece a ser investigada en 1640, lo que será un gran remedio contra la malaria, pero siguen existiendo la fiebre amarilla, el dengue y otras muchas enfermedades tropicales.

Simplemente por curiosidad, he encontrado esta versión en Wikipedia que da una fecha de 1631 para la quinina en Europa ¿Para usos distintos que para curar la malaria? y un posiblem motivo del retraso en difundirse en otros países europeos:
*En el Colegio San Pablo de Lima, fundado por los jesuitas en 1568 se creó el laboratorio farmacéutico que difundió por toda Europa la quinina, que empezó a exportarse en 1631 y que llegó a ser conocida como la «corteza jesuita» en toda Europa. McNaspy cuenta cómo en el mundo protestante la predicación convirtió la «corteza jesuita» en un instrumento de penetración del Maligno y de los demoniacos influjos papales. La quinina era una quinta columna, un engaño para apoderarse de la salud y las almas. Esto hizo que hubiera una resistencia tenaz a su uso con los consiguientes perjuicios para la salud*

En todo caso, enhorabuena de verdad por esta historia que sigo con verdadera afición!

[Domper]

Esa fecha es real, pero con reparos.

Ocurrió que aunque se descubriera en 1631 la eficacia de la corteza de la quina contra la malaria, la «teoría médica» (mejor llamémosla superstición) seguía anclada en Hipócrates y Galeno, los humores, similaridad y disimilaridad… La cuestión era que un producto «frío» (la quina) no podía ser eficaz en el tratamiento de una enfermedad «caliente». La quinina se empleó poco y en su lugar se empleó el absolutamente inútil palosanto, que cuadraba con las teorías de la época (aparte del fanatismo de los puritanos). De hecho, hasta el siglo siguiente no se empezó a utilizar la quinina a mayor escala (con ella curaron de malaria al príncipe de Gales; sí, en Londres llegó a haber malaria).

Por otra parte. El problema de la malaria son las resistencias, que aparecen sobre la marcha. De las cuatro especies de Plasmodios, la peor con diferencia es P. falciparum de origen africano, que no solo es la más agresiva y la única que puede producir la letal malaria cerebral, sino que desarrolla resistencias rápidamente. Por desgracia, ya se había extendido a Europa (las fiebres tercianas, las cuartanas eran por otras especies).

La cuestión es que si se usa ampliamente, aparecerán resistencias sobre la marcha. La solución es doble: los antipalúdicos de síntesis (en la realidad, aparecidos en 1891) y la lucha contra los insectos.

Moraleja: la malaria seguirá siendo un problema muy grave en África. Bastante es lidiar con ella en Filipinas e Indonesia (donde había por entonces especies algo menos agresivas) como para embarcarse en una región tan tremendamente peligrosa (para la salud) como el golfo de Guinea.

Saludos

[Gaspacher]

Desde el móvil así que perdón por anticipado

Y que una cosa es conocer la eficacia de la corteza de la quina contra la malaria y otra muy distinta el convertirla en un remedio eficaz. Hasta que no se logre refinar su principio activo, no digo ya en una píldora, sino al menos en un jarabe o tónica fácil de transportar a los cinco continentes, su eficacia como medicina (que no su efectividad), será limitada.

Saludos

[Domper]

Lo tendría que revisar pero, por lo que recuerdo, con la quina eso no era demasiado problema, bastaba con secarla y molerla. LO malo es que es amarga hasta decir basta; de hecho, el «gin tonic» era una manera de tomar quinina de manera más o menos tolerable.

Mejor sería poder concentrarla, pero la quinina es relativamente fácil de preservar y conservar.

Saludos

[APVid]

Gorea sigue siendo pequeña para un desarrollo, más allá de un punto de paso rápido para esclavos.

Por los mismos motivos que fue colonizada en el XIX. Ocurrirá.

Ambición, paternalismo, racismo, competencia entre potencias,… por supuesto con genocidio, devastación, aculturación,… Ya puestos que la Compañía inicie el tráfico de opio y de otras drogas que se conocen hoy.

Es que tampoco hay población para colonizar Africa, y ya tiene su propia población.

¿Cómo el zulú?

Como el Etiope o como los reinos del Congo y Angola. Fíjate en Nzingha Mbande, militar, pero también habil estadista y diplomática que en esos años ha mantenido a raya a los portugueses asumiendo muchos elementos de la cultura europea.

Por los mismos motivos que se convirtieron en Indonesia. No es cuestión de dinero, sino que el islam es una ideología guerrera muy atractiva para desclasados... y para los que quieran liderarlos.

Era también atractiva porque el comercio estaba en manos árabes en esas zonas, eso significa dinero, luego las elites lo imitan y el pueblo sigue a las elites.
Pero si ves aún hoy hay amplias zonas animistas en Africa frente a ellos, y en la India de su apogeo a mediados del XVII ha sido revertido tras las guerras marahatas.

No. Conserva la primacía, pero Alemania sigue estando fragmentada, y grandes zonas, especialmente todo el norte, son protestantes.

Esta Westfalia es diferente (en la LTR hay que hacer muchos equilibrios), el emperador ha vencido, no hay un contrapoder salvo Baviera.
Los territorios de los ducados de Pomerania, Mecklemburgo, Hesse-Kassel,… están en sus manos para asignar a quien quiera (como miembros de la casa de Habsburgo) si no los anexiona a la Corona y eso supone puertos del Báltico y el Mar del Norte.

La posición de la Casa Imperial es suficientemente fuerte para una reforma estilo 1871, aunque sigan existiendo entidades con autonomía.

Esos inversores pondrán dinero que supondrá impuestos para el emperador, negocio para los alemanes, desarrollo,… Y si no aparecen por America, España tampoco va a decir nada porque comercien en China, la India, Africa,…