Cambio climático: el engaño se descubre

[Ocell Dodo]

El cambio climático actual repite el esquema del que hubo hace 56 millones de años.
Una investigación desvela una liberación masiva de CO2 que desplazó la distribución de plantas y animales en todo el globo.

https://www.elperiodico.com/es/verde-y- ... a-13640483

[Ismael]

Ya sé como funciona un catalizador.
Y también que para que el catalizador actúe primero tiene que llegar. Es técnicamente imposible que una prohibición del 89 (aunque todos los países hubieran cortado las emisiones de cfc mediante un interruptor) hubiera tenido efecto en el 93 tal como afirman. Es mentira.

¿Cuántos años cuesta que los CFC asciendan hasta la alta atmósfera? ¿Será siglos? ¿Milenios?

No hace falta que sea tanto: en Nature ( ) algún artículo dice que entre tres y siete años, según la región. Si en el 93 se llegó al máximo de cloro en la troposfera (el de bromo en el 97), pues sí, es difícil que el efecto de su reducción se notase en la estratosfera ese mismo año, y menos en la estratosfera antártica.

Todavía se discute cuándo se empezó a notar ese efecto, por encima de variaciones locales y estacionales.

https://www.nature.com/articles/nature2 ... rigin=ppub
https://acp.copernicus.org/articles/18/2097/2018/

Un saludo


PD: las emisiones de CFC vuelven a aumentar desde hace unos años.
https://www.nature.com/articles/s41467-019-13717-x

[Ocell Dodo]

El cambio climático reduce la producción agrícola y agrava la crisis del campo.
La COAG presenta un informe en el que se detallan las pérdidas de rendimiento que sufrirán nuestros principales cultivos ante los diferentes escenarios climáticos hacia los que avanzamos.

https://www.elconfidencial.com/medioamb ... a_3421992/

[pacopin]

No confundamos. Sí hay cambio climático. Siempre lo ha habido. El clima de la tierra está en permanente evolución desde que la atmósfera er una mezcla de sulfuro y metano y llovía hierro.

Con esto hacen como con todo. Parten de una verdad para adecuala a sus intereses mezclando verdades con mentiras y llegando a conclusiones absurdas que tienen un fin político innegable para transformar la sociedad. Lo llaman agenda 2030 porque estaba pensado para el 30, pero la semana pasada en una reunión entre el secretario general de la ONU (gutierres) y Klaus Schwab presidente del World Economic Forum acordaron acelerar el prcoeso.

Como consecuencia, hoy la comisión europeo de medio ambiente ha aprobado que se prohiba construir vehículos de gasolina o gasoil, "por el medio ambiente".

[Domper]

Cambio climático siempre ha habido; pero parece que el actual tiene un gran componente antrópico. A estas alturas los indicios son tan abrumadores que negarlos denota que no se juzga con criterios científicos sino dogmáticos.

¿Seguridad de que es antrópico? No la tenemos. La única manera sería haciendo un experimento. Como el que se está haciendo. El problema es que no hay mecanismo de seguridad.

Por otra parte, se habla alegremente de que «siempre ha habido cambios climáticos» pero sin considerar sus consecuencias. Como la crisis demográfica sufrida durante el barroco. En este caso, no está de más recordar que mil millones de personas viven en regiones muy vulnerables. Por ejemplo, los deltas de los grandes ríos (Nilo, Indo, Ganges, Yangtsé). NO es que esas zonas vayan a quedar cubiertas por las aguas, pero un pequeño incremento del nivel del mar puede causar la salinización de los acuíferos. Si ocurre eso, a ver quién el guapo que va a explicarle a centenares de hindúes, paquistaníes o chinos (potencias nucleares, recuérdese) que no van a tener que comer.

Es más, hay un amplio consenso sobre la causa del cambio climático, y de que el calentamiento es más rápido de lo esperado ¿Consecuencias? Repito, no se sabe; pero con ocho mil millones de personas esas consecuencias pueden no ser deseables.

Para acabar, eso de los intereses económicos en el cambio climático es una falacia. Lo realmente provechoso es actuar como si no pasara nada. Gastando combustibles fósiles como si no hubiera un mañana, contaminando ríos y mares, destrozando el equilibrio ecológico. Señores que apenas tienen intereses económicos (como el ínclito Trump) se dedican a difundir bulos. Lo triste es que hay quien se los cree.

Eso sí, puede haber suerte. Igual mañana explota Yellowstone, el sol entra en un ciclo de baja actividad, o «disfrutamos» de un invierno nuclear. Es lo ideal, jugarse el futuro a los dados.

Saludos

[pacopin]

Estoy de acuerdo.
Siempre ha habido cambio climático y siempre lo habrá. Es natural que sea una fuente de estudio y preocupación, has citado varios casos (y hay muchos más) en los que mucha gente puede verse afectada directamente. Muchos de esos casos escapan a nuestro control (por ejemplo te recuerdo que hubo un día en que los polos cambiaron),
Coincido totalmente.

Luego está el negocio que algunos pretenden hacer con eso mezclando verdades con mentiras y poniendo el cazo. Son dos cosas distintas. En eso no coincidimos y si no entiendes el negocio político y económico que algunos están haciendo es porque esa parte del asunto no la conoces bien. Datos hay para aburrir. Basta con que veas como funciona realmente eso de pagar por emisiones de CO2 por ejemplo y sólo es una cosa de los muchos tinglados que han montado.

[OliverBR]

No es relacionado con el cambio climático, sino que otra consecuencia de la actividad humana: la contaminación ambiental por micro plásticos, una pesquisa de Cardiff llegó a conclusiones preocupantes referentes a los suelos de Europa:

European farmland could be biggest global reservoir of microplastics, study suggests

Farmlands across Europe are potentially the biggest global reservoir of microplastics due to the high concentrations found in fertilisers derived from sewage sludge, new research has shown.

Scientists from Cardiff University and the University of Manchester estimate that between 31,000 and 42,000 tonnes of microplastics (or 86 – 710 trillion microplastic particles) are applied to European soils annually, mirroring the concentration of microplastics found in ocean surface waters.
...
The UK was shown to potentially have the highest amount of microplastic contamination in its soils, with 500 – 1000 microplastic particles per square meter of agricultural land applied per year, followed by Spain, Portugal and Germany.
...
https://www.cardiff.ac.uk/news/view/262 ... y-suggests

asa

[Domper]

Estoy de acuerdo... (por ejemplo te recuerdo que hubo un día en que los polos cambiaron),

No hay que confundir el vuelco de los polos magnéticos, suceso relativamente frecuente, con la deriva continental, que se mide en millones de años.

Luego está el negocio que algunos pretenden hacer con eso mezclando verdades con mentiras y poniendo el cazo. Son dos cosas distintas. En eso no coincidimos y si no entiendes el negocio político y económico que algunos están haciendo es porque esa parte del asunto no la conoces bien. Datos hay para aburrir. Basta con que veas como funciona realmente eso de pagar por emisiones de CO2 por ejemplo y sólo es una cosa de los muchos tinglados que han montado.

Yo lo que creo es que no hay que confundir la base científica con las chorradas de los políticos.

Desde luego que hay caraduras que intentan aprovecharse, y que achacan todo al cambio climático, incluso las enfermedades emergentes (demostrando que no tienen ni repajolera idea de epidemiología). Queda muy bien agitar la bandera verde, y en eso hay mucha emoción (falsa) y poca sensatez. No tiene sentido decir que se lucha contra el cambio climático y oponerse a la energía nuclear. Tampoco tiene sentido hablar de «Clase A+» en electrodomésticos, si luego hay que desechar los teléfonos en tres años porque se muere la batería y no hay repuestos. Claro, toda esa basura se envía a China y así no la vemos. Ojos que no ven...

De la misma manera, es ridículo imponer cuotas de CO2 cuando luego China hace la competencia desleal contaminando a lo burro empleando carbón. Ahora bien, sin derechos de CO2 y medidas similares, seguiríamos dilapidando combustibles fósiles, que mi antiguo SEAT 600 consumía más que mi actual Toyota. Eso sí, yo establecería aranceles para los países que no respetan esas normas ¿Ustedes en China siguen quemando bosques? No pasa nada, pero tendrán que soportar un arancel del 40% y, si se tercia, más. Lo que de paso ayudará a los pequeños empresarios europeos, esos que tanto han perdido con la globalización.

Tan solo sería un poco más flexible con el Tercer Mundo, pero sin pitorreos. Los de Bangla Desh empiezan a levantar la cabeza gracias a todas esas «maquiladoras», pero los hindúes ¿Ustedes quieren ser incluidos como país pobre? Perfecto, pero dejen de construir portaaviones. Algo así también le diría al vecinito de abajo.

A mi me molesta tanto como a ti el fariseísmo. Pero sin olvidar que hay muchísimos más intereses en negar el cambio climático. De productores de hidrocarburos (el lobby saudí tiene alguna fuerza en USA, aparte que ahí también tienen magnates petroleros), grandes empresas que no quieren modificar sus métodos (recuérdese la catástrofe de Bhopal), etcétera. Lo triste es que esos tipos se dedican a difundir información sesgada cuando no falsa, ayudados por políticos de intereses cuestionables, como el ínclito Trump.

Saludos

[Silver_Dragon]

50 grados en Pakistan

[Ocell Dodo]

Turberas: los mayores depósitos de carbono del planeta, al borde del colapso.
Son ecosistemas fundamentales para la Tierra, pero desaparecen por el calentamiento y el cambio de uso del suelo.

https://www.elperiodico.com/es/verde-y- ... a-13660408


Una de las 282 turberas existentes en la sierra del Escudo, en Cantabria. /
EFE

[pacopin]

50 grados en Pakistan

¿Y qué?

[Domper]

50 grados en Pakistan

¿Y qué?

Ese crío tiene fiebre ¿Y qué?

Pues lo mismo. La fiebre no mata, pero es un síntoma de enfermedad que puede ser seria. Que se alcancen con cada vez mayor frecuencia temperaturas extremas es indicio de que algo pasa. Aparte de lo que estarán disfrutando en Paquistán del calorcito.

Saludos

[Silver_Dragon]

50 grados en Pakistan

¿Y qué?

Pues a 3 grados de maximo en dicho pais, 53.7 °C (128.7 °F), a principios de mayo, sin empezar el verano.

[Ismael]

Pues a 3 grados de maximo en dicho pais, 53.7 °C (128.7 °F), a principios de mayo, sin empezar el verano.

Hola, no sé si será por el monzón de verano que refresca el ambiente, pero en Pakistán tradicionalmente las olas de calor más intensas se dan en primavera (mayo-junio).

Y (al menos durante este siglo) que se alcancen los 50 grados no es nada raro. Pakistán es de por sí un país con temperaturas muy extremas

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_e ... emperature


Un saludo

[Luis M. García]

50 grados en Pakistan

¿Y qué?

Y dos huevos duros