Cambio climático: el engaño se descubre

[Domper]

Los buenitos progres se estrellan contra la realidad, eso es lo que pasa por vivir preñado de la ideología.

https://www.infobae.com/autos/2022/09/0 ... -de-calor/

Vaya por Dios.

Primero, hay que ir al artículo, que se basa en las declaraciones de un tal Carlos Tavares, que es el CEO de un grupo automovilístico que está teniendo algunas dificultades. Obviamente, Tavares no tiene ningún conflicto de intereses.

Aunque la verdad es que ese señor demuestra ser sincero cuando dice: “La electrificación es una tecnología elegida por los políticos, no por la industria”

Digo sincero porque lo que quiere la industria es hacer el negocio de siempre. La electrificación supone dinero, y les da más beneficios seguir fabricando los motores de combustión interna, y no competir con los japoneses que se están comiendo el mercado. Me suena que un tal Adam Smith dijo un par de cosas sobre esa cuestión.

De lo otro, propaganda darata para seguir con los coches de siempre y que la gente no se pase a los eléctricos. Por ejemplo:

“Un auto eléctrico necesita recorrer 70.000 kilómetros para compensar la huella de carbono de la fabricación de la batería y empezar a alcanzar a un vehículo híbrido ligero, que cuesta la mitad que uno eléctrico”

Yo espero de mis vehículos bastante más de 70.000 km. De hecho, el que acabamos de sustituir se acercaba a los 400.000 km. Cinco veces esos kilómetros que dice Tavares. Aparte que ese señor no entra en tontadas como la dependencia externa (en España hay poco petróleo) o la contaminación urbana (es curioso ver cómo aumentado el asma infantil).

Por otra parte, no entiendo que pueda decir que un híbrido (con motor de combustión, motor eléctrico y batería) puede costar la mitad que un eléctrico ¿No será que se están comparando los Teslas con minicoches?

Más:

”¿O es mejor tener vehículos 100% eléctricos que las clases medias no podrán permitirse…”

¿Por qué no van a poder permitírselo? En estos momentos, un coche eléctrico cuesta un 50% más que uno térmico equivalente, cierto, pero porque los que se venden son de gama alta: ya que se venden pocos, se les ponen todas las opciones. Pero esas diferencias de precio también las hay en térmicos. Por ejemplo, compárese el precio del Golf más barato (en España, 31.000€) con el más caro (59.000€, un 90% más).

Para acabar, lo de la electricidad en California. La ola de calor ha hecho que los aires acondicionados funcionen a plena potencia, y que haya riesgo de apagones. Normal que se pida a la gente que tenga cuidado. Aparte que ya se sabe que la electrificación no puede hacerse de golpe ¿eso es vivir preñado de ideología?

Saludos

[REDSTARSKI]

El que no entendió la la nota fue usted, léela otra vez.

[pacopin]

Atrás quedan las discusiones de cuanta fiabilidad tienen las predicciones climáticas partiendo de temperaturas conocidas. Yo decía que las temperaturas empezaron a medirse "de aquella manera" en el último tercio del siglo XIX y que eso en parámetros climáticos es entre el cero y la nada.

Es como hacer una encuesta electoral en la que se pregunta a una sola persona y se pretende predecir quien ganará. Pues da igual lo que diga, esa encuesta no predice nada.

El caso es que yo presumía de que los datos climáticos fiables fueron recolectados durante el siglo XX y que con ellos se han usado modelos para llegar a esas apocalípticas predicciones (osea nada de nada) pero acabo de ver un artículo donde el propio presidente Sánchez reconoce que los datos fiables empiezan en 1961.
https://www.españaconfidencial.com/202 ... es-a-1961/

En el artículo se dice que en buena parte del mundo esos datos empezaron a obtenerse cuando los satélites empezaron a proporcionar esa información y eso fue a partir de los 80.

[REDSTARSKI]

https://www.france24.com/es/minuto-a-mi ... eléctricos

"Se insta a los consumidores a reducir el uso de energía entre las 4:00 pm y las 9:00 pm, cuando el sistema hace más esfuerzo por la alta demanda constante y la menor energía solar disponible", solicitó la Asociación de Energía Pública de Estados Unidos.

"Las tres acciones principales de conservación son fijar los termostatos a más de 78 grados Farenheit, evitar el uso de grandes electrodomésticos y cargar vehículos eléctricos, y apagar las luces innecesarias".

desastre nivel épico.

[Domper]

"Las tres acciones principales de conservación son fijar los termostatos a más de 78 grados Farenheit, evitar el uso de grandes electrodomésticos y cargar vehículos eléctricos, y apagar las luces innecesarias".

desastre nivel épico.

Eso lo había leído y solo era una parte de la nota. No entiendo, además, por qué significa que los buenitos progres se estén estrellando contra nada. Simplemente, que la demanda de energía es muy elevada a causa de los aires acondicionados, y hay riesgo de apagones ¿Qué tiene que ver eso con progres o progresas?

Saludos

[Domper]

Eliminado por repetido

[Domper]

Atrás quedan las discusiones de cuanta fiabilidad tienen las predicciones climáticas partiendo de temperaturas conocidas. Yo decía que las temperaturas empezaron a medirse "de aquella manera" en el último tercio del siglo XIX y que eso en parámetros climáticos es entre el cero y la nada...

Típico argumento negacionista. Se ataca (sin criterio) un dato concreto, luego la teoría no funciona.

Pues no. El actual consenso científico se basa en muchísimos más datos (le animo a que los busque; una pista: piense en si hay motivo para hacer agujeros en Groenlandia.

Además, es que ni siquiera es cierto que no haya mediciones fiables. Se están tomando temperaturas sistemáticamente desde el siglo XIX. No en el lago Kivu, pero sí por mares y océanos ¿Qué se medían de aquella manera? Es falso, pues había medios de calibración muy curiosos (lo del hielo y lo de hervir agua) y los termómetros eran tan imprecisos que en 1848 Lord Kelvin pudo calcular el cero absoluto con una desviación de una centésima de grado. Corrigiendo el trabajo de Carnot que en 1824 lo calculó con una desviación del 0,9%. Semejante error sería porque lo haría a ojo.

Lo mejor es decir que hasta que hubo satélites no se midieron temperaturas. Supongo que los investigadores que participaron en el Año Polar Internacional (1882), el Segundo Año Polar Internacional (1933) o el Año Geofísico Internacional (1957) se dedicarían a jugar al mus. O al bridge, si eran anglos.

Por otra parte, se ha repetido por activa y por pasiva que hay otros métodos de estudiar el paleoclima. Me hace gracia que los mismos negacionistas que haya calentamiento son los que hablan de «óptimo medieval». Si no hay mediciones válidas anteriores ¿Cómo se puede saber si en la Edad Media hizo calor o frío? ¿Existió o no la «Pequeña Edad del Hielo»?

La crítica que hacen a ese señor: toma datos parciales e ignora la mayoría, para defender una tesis que no se sostiene con sus argumentos pero que. eso sí, le da para vivir. Lo dicho. Negacionismo (o estafacionismo) en estado puro.

Saludos

[Silver_Dragon]

Lo dejo por aqui...

[REDSTARSKI]

"Las tres acciones principales de conservación son fijar los termostatos a más de 78 grados Farenheit, evitar el uso de grandes electrodomésticos y cargar vehículos eléctricos, y apagar las luces innecesarias".

desastre nivel épico.

Eso lo había leído y solo era una parte de la nota. No entiendo, además, por qué significa que los buenitos progres se estén estrellando contra nada. Simplemente, que la demanda de energía es muy elevada a causa de los aires acondicionados, y hay riesgo de apagones ¿Qué tiene que ver eso con progres o progresas?

Saludos

Que van por la electrificación de los vehículos sin tener en cuenta la capacidad de producción de energía, o cosas básicas de ingeniería y redes eléctricas, como que se tendría que crear una enorme capacidad de generación nada mas para que los autos se carguen en horas pico. Ya si causan problemas siendo un porcentaje pequeño de los autos que circulan que pasara cuando representen una parte significativa.

Una cosa es la ideología y la propaganda de semes buenites para ganar votos y otra es la realidad donde no hay atajos, no es el país de las maravillas.

https://www.motorpasion.com/futuro-movi ... s-gasolina

No parece un sueño realizable o sustentable ecológicamente a menos que se tengan fuentes de energía como la fisión. Entonces es poco menos que ridículo que el Gobernador salga a decir que a partir del 2035 no se venderán mas vehículos de combustión en California, para al día siguiente pedirle a la gente que no cargue sus autos eléctricos porque la red se cae.

[Silver_Dragon]

Aqui está el problema de la situación energetica actual, la red que no la soporta y la falta de planes de ampliación, la falta cronica de puntos de recarga, el rendimiento de los vehiculos, el coste, su caro mantenimiento, el tener que cambiar una bateria completa cada x años, que no haya un sistema "muy rapido" de carga y que uno electrico actualmente es todavia un "articulo de lujo". Sigo diciendo lo mismo, para terreno plano genial y que tengas cada X km una carga rapida (olvidense lo de autonomia da 1000 km), como los metas por terreno montañoso y/o trabajo pesado, nos reimos.

[pacopin]

pacopin escribió: ↑06 Sep 2022, 21:36
Atrás quedan las discusiones de cuanta fiabilidad tienen las predicciones climáticas partiendo de temperaturas conocidas. Yo decía que las temperaturas empezaron a medirse "de aquella manera" en el último tercio del siglo XIX y que eso en parámetros climáticos es entre el cero y la nada...

Típico argumento negacionista. Se ataca (sin criterio) un dato concreto, luego la teoría no funciona.

Yo no digo que la teoría no funcione. Digo que no tienen datos.

Como hacer un sondeo electoral y preguntar a una sola persona. La tecnología para hacer encuestas puede ser válida, pero si sólo preguntas a una persona da igual lo que salga. Esa encuesta no predice nada.

Te vuelvo a poner el video donde el presidente Sanchez dice que hay datos fiables desde 1961. Pincha en el video.
https://www.españaconfidencial.com/2022 ... es-a-1961/

Osea que datos fiables en 1961 en España ¿Y en el congo? ¿En Mauritania? ¿En las islas Fiji? ¿En Afganistan? ...
En tres cuartas partes del mundo se pudo hacer con fiabilidad cuando los satélites pudieron reportar las temperaturas (incluyendo las temperaturas de los mares) y eso te guste o no es a partir de los 80 osea que en los países desarrollados hay datos desde los 60 y en el resto desde los 80.

Es como hacer una encuesta y preguntar sólo a uno. El resultado no sirve.

[OliverBR]

En relación al dibate sobre combustibles de automobiles me gustaria repetir (había postado en el topico de las petroleras a un tiempo atrás) sobre los motores de tecnología bicombustible gasolina/etanol (alcohol) que usamos en Brasil, los autos de paseo en el país suman 60 millones, un 40 millones son bicombustibles, en relación al diesel es un poco diferente pero también se usa bio combustible como alternativa. El uso de etanol es una evolución del 'Pró Álcool' de los años 1970 cuando el gobierno federal lanzó el programa para disminuir la importación de petróleo.

Ventajas del etanol:

• posibilidad de elección por el consumidor; más potencia, un motor de 100 cv a gasolina pasa a render un 107 cv con el bio combustible; mayor limpieza en el sistema del motor, cuando cambias el lubrificante él sale claro y cuasi limpio, en las cámaras de admisión y combustión cuasi no se ve señales de carbonización interna.
  
  combustible renovable; mayor seguridad energética; emisión 0* de CO² y liberación de agua en la quema; hay un pequeño secuestro de carbono atmosferico en el ciclo de producción.

* Es que estudios en la Califórnia y en Brasil llegaron a valores semellantes sobre la disminuición real de emisiones en todo el ciclo del combustíble (-72% el primero y -73% en Brasil):

...Se calcularon las emisiones de CO2 involucradas en etapas como: preparación del suelo, construcción de la planta de alcohol, fabricación de máquinas y tractores, incluyendo el valor de las emisiones realizadas en el transporte del etanol producido a la gasolinera. Los datos del panel de cambio climático de la ONU también se utilizaron para evaluar las emisiones de CO2 de la extracción de petróleo.

Finalmente, los investigadores cuantificaron la emisión de CO2 de un automóvil que funciona con gasolina en una distancia de 100 kilómetros, lo mismo que hizo con un automóvil que funciona con etanol de caña de azúcar. La comparación final tuvo en cuenta las emisiones por la producción de combustibles y las emisiones por combustión evaluadas en el vehículo...


https://sites.usp.br/adonaijr/2010/07/2 ... -gasolina/

Desventajas:

• mayor consumo por litro; mayor dificultad de encendido en temperaturas frías, abajo de 16 ºC se necesita de una pequeña inyección de gasolina o pre calentamiento del combustible; mayor corrosión de las partes del motor por cuenta de la presencia de agua (~5%)en el combustible.
  
  uso extensivo de tierra agrícola y agua en su producción con todos los problemas ambientales y sociales asociados; volatilidad de oferta y precios relacionadas a producción de un commoditie como cualquier otro, por ej. hace un tiempo el etanol estaba mucho barato, así que los productores han priorizado la producción del azúcar, que estaba con mejores precios en el mercado nacional y internacional.

Ahora aparentemente el biocombustíble está para llegar a su tercera evolucción, por ej. Shell, Raízen, la USP y otras empresas formaron parceria para las primeras plantas de fabricacción de hidrógeno a partir de etanol.

https://revistarpanews.com.br/shell-rai ... renovavel/

Enfim, como todo en la vida hay bendiciones y reveses, para el ciudaddano "de a pie" el etanol está más ventajoso de momento (gasolina está alrededor del equivalente a USD1.00/L y el etanol USD0.60/L). Hay una 'regla del bolsillo' sobre el precio, se usa el etanol si el precio llega a un máximo de 70% de la gasolina pues el consumo con el biocombustible es 30% mayor.
Personalmente prefiero usar el etanol por la cuestión ambiental, en la practica la diferencia de consumo frente a la gasolina llega 20% en la carretera y el auto a unos 2700 rpm con gasolina el crucero es unos 100 km/h, con etanol es 110 km/h.

Desculpa el largo del post pero es que mi capacidad de síntesis no alcanza para resumir el asunto.

sds

[Ocell Dodo]

Europa ha padecido el verano más caluroso desde al menos 1880.
Los datos de las agencias climatológicas de la Comisión y España apuntan a un estío extremo de temperaturas récord.

https://elpais.com/clima-y-medio-ambien ... stros.html

[pacopin]

Cuando se oye eso de "lo más caluroso de la historia de España" la gente se queda que si los reyes católicos o los godos o algo, pero no. Te recuerdo que en España la medición de temperaturas con rigor científico empezó en 1961.

Acércate a los viejos y pregúntales que calor hacía antes y verás lo que te dicen. Por algo se hablaba de la pertinaz sequía o las noches toledanas o la sartén de Sevilla. Porque la gente vivía achicharrada.

[Domper]

ue van por la electrificación de los vehículos sin tener en cuenta la capacidad de producción de energía, o cosas básicas de ingeniería y redes eléctricas, como que se tendría que crear una enorme capacidad de generación nada mas para que los autos se carguen en horas pico. Ya si causan problemas siendo un porcentaje pequeño de los autos que circulan que pasara cuando representen una parte significativa.

Sí y no. DE acuerdo en que las decisiones políticas pueden ser absurdas, pero en este caso el problema no es la electrificación, sino el verano muy cálido con los aires acondicionados a toda potencia. Por otra parte, si no existe la demanda, nunca habrá oferta. Me imagino cómo disfrutarían los primeros conductores de Ford T buscando gasolineras.

Más aun, la electrificación puede ser ventajosa para aprovechar el exceso de producción nocturno, o para la autogeneración (con placas solares o aerogeneradores), máxime en USA donde casi todo el mundo vive en unifamiliares.

Aqui está el problema de la situación energetica actual, la red que no la soporta y la falta de planes de ampliación, la falta cronica de puntos de recarga, el rendimiento de los vehiculos, el coste, su caro mantenimiento, el tener que cambiar una bateria completa cada x años, que no haya un sistema "muy rapido" de carga y que uno electrico actualmente es todavia un "articulo de lujo". Sigo diciendo lo mismo, para terreno plano genial y que tengas cada X km una carga rapida (olvidense lo de autonomia da 1000 km), como los metas por terreno montañoso y/o trabajo pesado, nos reimos.

De nuevo, sí y no. Me hace gracia que se hable tanto delos problemas de un vehículo eléctrico (que es el colmo de la simplicidad) y olvidemos el mantenimiento y las averías de los motores de combustión interna. Basta con preguntar a un mecánico experimentado qué recomienda. De hecho, mi «mecánico de cabecera» va a adquirir un eléctrico como segundo vehículo.

Hoy por hoy, fuera del empleo urbano, la combustión interna me parece que da más flexibilidad (me imagino lo entretenido que puede ser hacer cola en una «electrolinera» a la vuelta de vacaciones). Pero no se olvide que implica depender de un combustible que no se obtiene aquí (espero que lo de Ucrania esté siendo buen susto), que es muy contaminante, y que tiene una importante participación en el efecto invernadero.

Saludos