Agresión de Rusia a Ucrania

[Mildran]

Ya se han comentado varias de las causas del fracaso ruso. Empezando por la elección del momento. Ahora bien, me permito recordar que quien se defiende con infantería de un ataque con carros tiene muchos boletos para sufrir bajas tremendas. Recuérdese que un batallón de infantería son varios centenares de hombres, y una compañía de carros, que tiene parecida potencia de fuego, se apaña con unas decenas. La cuenta del carnicero no es la misma.

Saludos

Si los carros no están apoyados por infantería, la cuenta del carnicero va para los carros, eso es así de toda la vida, y es por lo que los rusos han fracasado. En esta ofensiva una de las cosas que llama la atención es que los carros ucranianos van apoyados por MUCHA infantería, en b. Y una compañía de carros no son "unas decenas", porque esos carros hay que mantenerlos en marcha y la logística de esa compañía no es baladí.

[sergiopl]

En mi opinión, el mayor fiasco del lado ruso ha sido la VKS, que en los papeles y a estas alturas, tendría que estar dominando los cielos y haciendo pedazos a los ucranianos. Incluso tras el fracaso de la campaña terrestre, si la fuerza aérea funcionara, otra sería la historia. Sin dudas se aprenderá mucho de este conflicto, pero no creo que la OTAN deba, por ejemplo, producir y almacenar millones y millones de proyectiles de artillería o adquirir miles de obuses sólo porque los ucranianos los emplearon masivamente. Si la OTAN se asegura de tener suficientes cazabombarderos modernos y en condiciones de vuelo, con tripulaciones entrenadas, ya tiene la mitad de la tarea hecha. Esos 500 HIMARS que quiere comprar Polonia me parecen una exageración por ejemplo, a menos que la intención sea entregar algunos cientos a Ucrania en el futuro.

Estoy de acuerdo, pero con algunas acotaciones: efectivamente, la aviación rusa ha sido uno de los grandes fracasos de la guerra (junto con el desempeño táctico de sus fuerzas mecanizadas), pero la artillería y los cohetes, con la precisión actual, son muy relevantes y yo no los consideraría "reemplazables" por la aviación (como ha sido un poco la tradición occidental, en contraposición a la rusoviética que abusa de la artillería). A mi modo de ver, la aviación debería ser utilizada principalmente para hacerse con la superioridad aérea y para ataques en profundidad, con el CAS como tarea secundaria una vez avanzadas las tareas anteriores. Los helicópteros (con drones y misiles de 20 km de alcance, no asomando el morro para que los revienten) y la artillería (cohetes incluidos) deberían ser las principales herramientas CAS, sobre todo en los primeros momentos de una guerra, y de hecho los cohetes pueden operar en combinación con la aviación (ya a finales de los 80 los americanos pensaban usar los ATACMS para atacar emplazamientos SAM).

Al final, la aviación es muy útil y versátil, pero tiene más misiones que el CAS y las defensas antiaéreas pueden ponerla en dificultades, mientras que la artillería y los cohetes "están ahí siempre". 500 HIMARS para Polonia son una barbaridad (y 96 Apaches ), pero si yo tuviera que diseñar unas fuerzas armadas, incluiría una buena ración de fuego indirecto.

En cuanto a lo de infantería vs blindados que estáis debatiendo, yo creo que la cosa está clara: infantería Y blindados. Las armas combinadas de toda la vida... sobre todo para atacar. Supongo que en base a lo que ha pasado en esta guerra pueden llegar a variarse las proporciones de unidades acorazadas y de infantería (o no), y sí, es cierto que una defensa con abundancia de MANPATS y apoyada por artillería puede poner en dificultades a las fuerzas acorazadas... sobre todo si la fuerza acorazada está mal apoyada.

[REDSTARSKI]

[tercioidiaquez]

Si los carros no están apoyados por infantería, la cuenta del carnicero va para los carros, eso es así de toda la vida, y es por lo que los rusos han fracasado. En esta ofensiva una de las cosas que llama la atención es que los carros ucranianos van apoyados por MUCHA infantería, en b. Y una compañía de carros no son "unas decenas", porque esos carros hay que mantenerlos en marcha y la logística de esa compañía no es baladí.

Y si la infantería va sin carros no es que haya carnicería, es que ni si quiera pueden hacer algo.

Los carros o los mecanizados, no son unidades "puras", crean subgrupos tácticos, en los que se mezclan.
Una compañía de carros, 10-15 carros, con un carro de recuperación, su sección mecanizada, otra de zapadores, un observador avanzado (lo que sería un subgrupo táctico) puede progresar durante tres o cuatro días sin necesidad de ser constantemente abastecida. Por supuesto depende del entorno pero en un avance como parece que se está produciendo, es factible. Otra cosa es la unidad que ataca primero y rompe el frente, pero para eso se realizan paso de escalón.

[Andrés Eduardo González]

Parece que se acabaron los soldados "rusos", así que traigan de Venezuela, Cuba, Nicaragua, Corea del Norte, Siria, de África, hay que cobrar los favores y ayudas entregadas por la madre Rusia...

[Zabopi]

¡Hola!
Un interesante informe sobre la distribución y datos de fallos y disponibilidad de las piezas de artillería occidentales en servicio ucraniano.
https://gurkhan.blogspot.com/2022/09/blog-post_14.html

[JLVassallo]

Parece que se acabaron los soldados "rusos", así que traigan de Venezuela, Cuba, Nicaragua, Corea del Norte, Siria, de África, hay que cobrar los favores y ayudas entregadas por la madre Rusia...

Si claro, la gente va a ir a pelear una guerra que no es de ellos.
A menos que sean amenazados esos soldados o sus familias por sus dictaores para ir a pelear por la madre Rusia de los putinlovers, solo los fanaticos de Rusia irian (y creo que los contariamos con las manos). Eso si, si van, seran carne de cañon.

[Zabopi]

¡Hola!

Y si la infantería va sin carros no es que haya carnicería, es que ni si quiera pueden hacer algo.

Es que el problema de Rusia no está en su doctrina, medios aéreos, artillería , infantería o cuerpos acorazados, es más profundo.
Hace un año, hablar de las fuerzas ucranianas era sinónimo de dejadez y abandono, pilotos con pocas horas en aviones sin modernizar, artillería obsoleta, blindados caducos, programas de modernización fracasados, unas FAS al borde de la parálisis.
Por contra los pilotos rusos volaban el doble con unos programas de adquisición de nuevos materiales lentos pero consolidados, una marina que volvía a los mares azules, nuevos blindados próximos a su entrada en servicio, nueva artillería, más horas de entrenamiento, pero con un grave efecto que no se notaba pero que les ha dejado incapaces de respuesta alguna, un estado mayor completamente inútil
El déficit de Rusia está justo allí, en cuanto algo no ha salido bien, nadie escapaz de tomar las decisiones adecuadas para ello, a la vez, en lugar de buscar soluciones, se ha utilizado el mismo sistema erróneo que en la primera guerra chechena, un auténtico baile de sustituciones de comandantes. viene uno nuevo con ideas nueva, no va como se esperaba y se cambia por otro con ideas diferentes.
Antes de esta ofensiva, no creo que hubiese nadie en la Stavka que supiera a ciencia cierta que medios poseían en el frente y como usarlos de manera correcta.
Sin ánimo de quitarles méritos a los ucranianos, esta ofensiva ucraniana se ha encontrado con un estado mayor enemigo que me recuerda al egipcio en el 73, nadie se atreve a coger la iniciativa de las decisiones por temor a represalias y quienes deberían hacerlo no tienen la capacidad de hacerlo ( cosas de lograr su puesto mediante la compra de él).
En estos días se han visto unidades enteras rusas darse el piro sin orden previa y sin saber exactamente donde desplegarse en su retirada, al tiempo que se han visto unidades intentar mantener el tipo sin recibir apoyo alguno.
Hasta que en las FAS rusas no salga algún oficial con ánimo de solucionar los problemas y eggs para afrontar a los de arriba, están acabados.

[ALEXC]

Si no remitimos estrictamente a lo que esta pasando en este conflicto, los tanques no han sido determinanantes o el factor desequilibrante ni para Ucrania y mucho menos para Rusia.

En los libros de historia militar no se escribira que en el conflicto de Ucrania y Rusia hubo grandes batallas de tanques siquiera que hubo una batalla de tanques "decente" que inclinaran la batalla a favor de uno u otro.... a diferencia de lo que ha pasado en otros conflictos (vienen a mi mente la imagen de los Abrams moviendose por el desierto y los Tanques iraquies atrincherados en posicion hull-dow esperandolos en la guerra de Iraq o las memorables batallas de los centurion israelies con los T-62 y T-55 siros en los altos del Golan) en Ucrania no estamos viendo este tipo de batallas a pesar que las dos fuerzas poseen un numero considerable de tanques y si miramos el caso de Rusia es mas patetico aun, porque no solo no han utilizado sus tanques para hacer grandes maniobras ofensivas o defensivas sino que los han dejado votados literalmente en el campo de batalla.

No estoy diciendo con esto que los tanques no hayan servido para nada, porque si se han utilizado en algunos casos para hacer el asalto final al objetivo para consolidar el avance, pero creo que el arma de inteligencia que ha permitido ubicar puestos de mando y control y los depositos (logistica) rusosy la artilleria que se ha utilizado para batir dichos blancos, son las armas a tener en cuenta en este conflicto.... el haber ubicado esos blancos tan estrategicos y el haberlos destruidos con presicion, practicamente dejaron al ejercito Ruso desconectado sin moral de luchar - ya ven que nisiqiuiera en algunas poblaciones los rusos dieron pelea simplemente salieron corrriendo - y ante unos mandos rusos ineptos que no supieron como gesttionar bien el campo de batallla - y la Fuerza aerea rusa ?? bien gracias- permitieron el colapso del frente ruso .... para mi esas dos armas ( inteligencia y artilleria) han sido la clave para el exito de la contra ofensiva ucraniana.

[KL Albrecht Achilles]

Otra muerte en Rusia. Aliado de Putin, Vladimir Sungorkin, editor en jefe de Komsomolskaya Pravda. La causa de la muerte del propagandista fue un infarto y luego un derrame cerebral. Su colega describe la muerte súbita mientras estaba en un viaje de negocios con él...


Saludos

[Chechitar_1985]

Parece que se acabaron los soldados "rusos", así que traigan de Venezuela, Cuba, Nicaragua, Corea del Norte, Siria, de África, hay que cobrar los favores y ayudas entregadas por la madre Rusia...

ahi fue que gente de otros paises no afectados van a pelear una guerra que no es de ellos, ni pone en riesgo la vida de sus paises...esos putinlovers y suspropagandistas cada dia se convierten en un chiste, un mal y ridiculo chiste

[Andrés Eduardo González]

Otra muerte en Rusia. Aliado de Putin, Vladimir Sungorkin, editor en jefe de Komsomolskaya Pravda. La causa de la muerte del propagandista fue un infarto y luego un derrame cerebral. Su colega describe la muerte súbita mientras estaba en un viaje de negocios con él...


Saludos

A ese paso voy a creer más en la combustión espotánea que en las muertes súbitas rusas...

[tercioidiaquez]

En los libros de historia militar no se escribira que en el conflicto de Ucrania y Rusia hubo grandes batallas de tanques siquiera que hubo una batalla de tanques "decente" que inclinaran la batalla a favor de uno u otro.... a diferencia de lo que ha pasado en otros conflictos (vienen a mi mente la imagen de los Abrams moviendose por el desierto y los Tanques iraquies atrincherados en posicion hull-dow esperandolos en la guerra de Iraq o las memorables batallas de los centurion israelies con los T-62 y T-55 siros en los altos del Golan) en Ucrania no estamos viendo este tipo de batallas a pesar que las dos fuerzas poseen un numero considerable de tanques y si miramos el caso de Rusia es mas patetico aun, porque no solo no han utilizado sus tanques para hacer grandes maniobras ofensivas o defensivas sino que los han dejado votados literalmente en el campo de batalla.

Que los combates entre unidades mecanizadas/acorazadas hayan sido de menor entidad es irrelevante. Por esa regla de tres, si comparamos esta guerra con la IGM, con la batalla del Somme que los ingleses perdieron en un día mas de 50000 soldados, también podríamos pensar que la infantería no es importante.
Todo lo contrario, que pequeñas unidades hayan logrado efectos similares a batallas de carros de la segunda guerra mundial, nos da a entender que el carro es todavía mas importante y decisivo que antes, porque los ejércitos son mas pequeños y no vas a poder poner en el campo de batalla 40 divisiones de 150000 hombres cada una, pero si un batallón de carros con 400 que puede lograr lo mismo.

, porque si se han utilizado en algunos casos para hacer el asalto final al objetivo para consolidar el avance,

Para el asalto final, para la progresión, para la consolidación, para la persecución o para la explotación del éxito, para organizar líneas de vigilancia, control de zona...todo eso han hecho los carros y no "de vez en cuando". En la gran parte de avances hay carros y IFV/APC.

pero creo que el arma de inteligencia que ha permitido ubicar puestos de mando y control y los depositos (logistica) rusosy la artilleria que se ha utilizado para batir dichos blancos, son las armas a tener en cuenta en este conflicto....

Y en el anterior, y en el otro, y en todos. ¿Qué pasó en la guerra del Golfo? ¿Y en la IIGM?

para mi esas dos armas ( inteligencia y artilleria) han sido la clave para el exito de la contra ofensiva ucraniana.

Y ninguna de ellas, ha desalojado una posición rusa por si solas. En cambio, cuando han avanzado los carros y los APC/IFV es cuando han caído las posiciones.

[tercioidiaquez]

pero con un grave efecto que no se notaba pero que les ha dejado incapaces de respuesta alguna, un estado mayor completamente inútil
El déficit de Rusia está justo allí, en cuanto algo no ha salido bien, nadie escapaz de tomar las decisiones adecuadas para ello, a la vez, en lugar de buscar soluciones, se ha utilizado el mismo sistema erróneo que en la primera guerra chechena, un auténtico baile de sustituciones de comandantes. viene uno nuevo con ideas nueva, no va como se esperaba y se cambia por otro con ideas diferentes.
Antes de esta ofensiva, no creo que hubiese nadie en la Stavka que supiera a ciencia cierta que medios poseían en el frente y como usarlos de manera correcta.

Para mí es peor en los escalones más bajos. Los jefes de compañía o batallón, han demostrado una total falta de iniciativa, por no hablar de más abajo.

[Carlos Bautista]

Parece que algunas de estas muertes por determinar están afectando círculos cercanos a putin, tal vez comiencen a ser mensajes para él, no faltará el que vea que rusia puede colapsar por el resultado en la invasion a Ucrania y esté pensando en obligarlo a dimitir o a cambiar el curso de sus acciones.

No sería para nada raro en unas semanas una suerte de operación Valkiria en moscú, al final ese jueguito de la traición y el homicidio por medios alternativos es bastante común allá.

Ahora una pregunta, de ser eliminado putin, ¿quién lo sucedería?, ¿habrá nuevas luchas y muertes por el poder?, ¿en rusia existe otro hombre fuerte capaz de liderar la federación?