Agresión de Rusia a Ucrania

[Domper]

Si los carros no están apoyados por infantería, la cuenta del carnicero va para los carros, eso es así de toda la vida, y es por lo que los rusos han fracasado. En esta ofensiva una de las cosas que llama la atención es que los carros ucranianos van apoyados por MUCHA infantería, en b. Y una compañía de carros no son "unas decenas", porque esos carros hay que mantenerlos en marcha y la logística de esa compañía no es baladí.

Me parece que no me ha entendido.

Hablaba de bajas. Una compañía de tanques va a sufrir muchas menos bajas humanas que un batallón de infantería. No estoy hablando del personal de mantenimiento ni del coste económico; solo digo que los carros de combate no es mala manera de ahorrar sangre.

¿Que lo ideal son las armas combinadas? No me parece lección nueva. Pero acompañar a los tanques con mucha infantería, significa sufrir muchas bajas. Cuestión que tiene alguna importancia en las sociedades actuales.

Saludos

[jandres]

En mi opinión, el mayor fiasco del lado ruso ha sido la VKS, que en los papeles y a estas alturas, tendría que estar dominando los cielos y haciendo pedazos a los ucranianos. Incluso tras el fracaso de la campaña terrestre, si la fuerza aérea funcionara, otra sería la historia. Sin dudas se aprenderá mucho de este conflicto, pero no creo que la OTAN deba, por ejemplo, producir y almacenar millones y millones de proyectiles de artillería o adquirir miles de obuses sólo porque los ucranianos los emplearon masivamente. Si la OTAN se asegura de tener suficientes cazabombarderos modernos y en condiciones de vuelo, con tripulaciones entrenadas, ya tiene la mitad de la tarea hecha. Esos 500 HIMARS que quiere comprar Polonia me parecen una exageración por ejemplo, a menos que la intención sea entregar algunos cientos a Ucrania en el futuro.

Al mismo nivel que la armada rusa.....
pero no nos engañemos era lo esperado, al final TODO lo que cueste algo de plata de tecnologia, no existe, aunque conste como que si. La corrupción es galopante dentro de los ejercitos rusos y TODO, TODO , absolutamente todo se ha vendido de los inventarios, y más si eres un coronel de una base en el oriente siberiano donde Cristo perdió el gorro.....

Quiero pensar que es lo que le ha pasado a Putin, que de lo que le han dicho que tenía y podia hacer, no era más que una falsificación en cadenas de informes, papeles ...etc....

Dicho lo cual, de las 5000 cabezas y vectores nucleares que dice tener....la mitad están desmantaledas y vendidas en chatarra, los chips...la otra mitad con los papeles de revisión y modernizaciones cada 15 o 20 años, pero sin hacer, auqnue el presupuesto ejecutado y con sus respectivos sellos de garantía.

Tiempo al tiempo

[spooky]

Si claro, la gente va a ir a pelear una guerra que no es de ellos.
A menos que sean amenazados esos soldados o sus familias por sus dictaores para ir a pelear por la madre Rusia de los putinlovers, solo los fanaticos de Rusia irian (y creo que los contariamos con las manos). Eso si, si van, seran carne de cañon.

Los Putinlovers del teclado su amor por el líder no pasa del teclado, pero con los sueldos que ofrece Rusia a sus nacionales para irse a matar Ucrania para un Nicaragüense, Cubano o Venezolano es mucho dinero pueda que los puedan motivar por ese lado.

[KL Albrecht Achilles]

para mi esas dos armas ( inteligencia y artilleria) han sido la clave para el exito de la contra ofensiva ucraniana.

Y ninguna de ellas, ha desalojado una posición rusa por si solas. En cambio, cuando han avanzado los carros y los APC/IFV es cuando han caído las posiciones.

+1

Ese es el quid del asunto, que por mas que se les explique no quieren entender.

Saludos

[jandres]

[Silver_Dragon]

Imagen de los Mig-29 ucranianos con los misiles AGM-88B HARM. Le han fabricado un nuevo soporte que sirve como enganche para un LAU-118/A y este porta el misil como un aparato occidental.



Esto deja pensando que otros "añadidos" se le podrían colocar a un Mig-29 / Su-27, etc... apuesto que veremos Mks, CBUs, LGBs, Mavericks, soportes BRUs o otros armamentos guiados tarde o temprano...

[Rebelde!]

Saludos, alguien tiene datos a la fecha actual del top 10 de los ejercitos europeos mas fuerte?

[Severino16]

Si claro, la gente va a ir a pelear una guerra que no es de ellos.
A menos que sean amenazados esos soldados o sus familias por sus dictaores para ir a pelear por la madre Rusia de los putinlovers, solo los fanaticos de Rusia irian (y creo que los contariamos con las manos). Eso si, si van, seran carne de cañon.

Los Putinlovers del teclado su amor por el líder no pasa del teclado, pero con los sueldos que ofrece Rusia a sus nacionales para irse a matar Ucrania para un Nicaragüense, Cubano o Venezolano es mucho dinero pueda que los puedan motivar por ese lado.

De verdad tiene tanta credibilidad ese Show de tv ruso!? Porque llevan toda la guerra diciendo fantasías y mentiras.

[jandres]

Saludos, alguien tiene datos a la fecha actual del top 10 de los ejercitos europeos mas fuerte?

nooooooooo, por favor un ranking de no se qué...nooooooooo.............


1- San Marino
2-liechstetein
3-Andorra
4-Monaco
5-Malta
6- Luxemburgo

Metodologia: las menores bajas de personal y medios de media los últimos 80 años.

[tercioidiaquez]

El primero el Vaticano....

[JRAP2020]

Carros mas infantería mecanizada, el centro del avance ucraniano

[Ave_Negra]

Estoy de acuerdo, pero con algunas acotaciones (...)

Estoy muy de acuerdo con lo que dices Sergio

Al final del día, todo tiene su lugar y su momento en el campo de batalla. Pienso y voy a seguir pensando que la artillería ucraniana ha jugado un papel decisivo en la guerra; a falta de una fuerza aérea moderna y numerosa, es lo que ha causado el daño masivo que primero detuvo al invasor, y luego le ha hecho perder la iniciativa. Sin embargo, la cosa no es tan simple, si todo el mundo se hubiese rendido al primer disparo, la artillería simplemente no habría tenido tiempo de actuar, como le ocurrió a los rusos durante la reciente ofensiva de Jarkov. Fue la infantería, en algunos lugares con el apoyo de blindados, en otros sólo equipados con armamento ligero, la que detuvo al invasor por el tiempo suficiente para que los obuses hicieran su trabajo. Los HIMARS hacen estragos en Jersón por ejemplo, porque los ucranianos defienden sus posiciones hasta la muerte.

En su conjunto, las FF.AA ucranianas han hecho un trabajo estupendo, se puede discutir lo que pasó en el Sur al inicio del conflicto, y otras cosas como la batalla por Sievierodonetsk, pero es una guerra contra un enemigo que en los papeles era varias veces superior, y no sólo lo han parado en seco, ahora lo están haciendo retroceder. Encima en medio de todo el asunto, han reemplazado parte de su arsenal por equipos de la OTAN que han aprendido a usar sobre la marcha. Cuando hay voluntad de lucha, todo es posible, cuando no existe, pasa lo que pasó con el ejército afgano.

Las FF.AA rusas mientras tanto, en su conjunto han fracasado. Han avanzado a un costo humano y material catastrófico, como una auténtica horda de orcos. Dicho esto, uno no puede dejar de pensar por ejemplo, que si la aviación rusa hubiese destruído los puentes del Dniéper y controlado luego los cruces restantes, o podido atacar con impunidad cerca de la frontera polaca o las concentraciones de tropas de los ucranianos, incluso hasta los campos de entrenamiento, otra sería la historia.

Quién lo diría, ya hasta hablamos de ucranianos invadiendo Transnistria; deberían hacerlo por una cuestión de seguridad nacional , tras recuperar Crimea claro está.

[Mildran]

Hablaba de bajas. Una compañía de tanques va a sufrir muchas menos bajas humanas que un batallón de infantería. No estoy hablando del personal de mantenimiento ni del coste económico; solo digo que los carros de combate no es mala manera de ahorrar sangre.

¿Que lo ideal son las armas combinadas? No me parece lección nueva. Pero acompañar a los tanques con mucha infantería, significa sufrir muchas bajas. Cuestión que tiene alguna importancia en las sociedades actuales.

Saludos

Si no cumples tu misión operativa, de nada vale el ahorro de vidas, los carros de combate sin infantería serán destruidos, y auq suena mal decirlo, puede que pierdas vidas, pero perder una compañía de carros, aunque sean simples t-72, son muchos millones de dólares y tripulaciones que son más difíciles de adiestrar que un infante.

Y sufrir bajas en una operación en una operación "de paz" no las aguantan una sociedad occidental, pero ucrania está en una guerra total, las bajas son pan de cada día.

[ALEXC]

Que los combates entre unidades mecanizadas/acorazadas hayan sido de menor entidad es irrelevante.

Claro que es relevante... no estamos hablando de un conflcito que se desarrolle en el mar, selva, o meramente en un entorno urbano donde el tanque tiene menos margen de maniobra; estamos hablando de un TO que se desarrolla en unas areas abiertas como son las llanuras de Ucrania donde el tanque deberia tener un mayor protagonismo y no lo tiene... el arma "rey" en la guerra de Ucrania son los sistemas de artilleria y el tanque no ha llevado el peso de la batalla en un entorno geografico donde deberia tenerlo.

porque los ejércitos son mas pequeños y no vas a poder poner en el campo de batalla 40 divisiones de 150000 hombres cada una, pero si un batallón de carros con 400 que puede lograr lo mismo.

Pero aqui te refieres a vehiculos en general (APCs, IFVs, MRAPs..) ... yo me refiero es al Tanque como el arma o el vehiculo principal de batalla terrestre, que en este conflcto no ha tenido el peso que deberia tener en un entorno geografico que le es favorable.

Para el asalto final, para la progresión, para la consolidación, para la persecución o para la explotación del éxito, para organizar líneas de vigilancia, control de zona...todo eso han hecho los carros y no "de vez en cuando". En la gran parte de avances hay carros y IFV/APC.

Si me remito al conflicto en cuestion, todo eso lo pudo haber hecho Ucrania con AFVs o IFVs y si son modernos mejor... con IFVs o AFVs con torretas de cañones de 40 hasta 105mm, ATGMs con sistemas de proteccion activa que les permite ser mas livianos y por ende tener una movilidad mucho mayor que la de un tanque, Ucrania en la forma como ha realizado los ataques con cualquiera de estos tiene el sificiente poder de fuego, proteccion y movilidad para consolidar sus objetivos:







En este conflicto no se ve la relevancia que deberia tener el tanque en el campo de batalla y si plantea la pregunta que se ha venido haciendo en varios sectores militares desde hace un buen tiempo, si el tanque en el campo de batalla futuro es necesario o por el contrario se presindira de el para mudar a carros mas ligeros con un poder de fuego "menor" pero mucho mas rapido y menos costoso.

Y ninguna de ellas, ha desalojado una posición rusa por si solas.

Pues en algunos casos la resistencia ha sido muy poca.... la artilleria les ha dado tan duro, que los rusos no han plantado cara y si es verdad que en otros han resistido pero no ha sido - hasta donde se sabe- una batalla encarnizada entre T-72 rusos y ucranianos para tomar las posiciones.

[Anderson]

Para el asalto final, para la progresión, para la consolidación, para la persecución o para la explotación del éxito, para organizar líneas de vigilancia, control de zona...todo eso han hecho los carros y no "de vez en cuando". En la gran parte de avances hay carros y IFV/APC.

Si me remito al conflicto en cuestion, todo eso lo pudo haber hecho Ucrania con AFVs o IFVs y si son modernos mejor... con IFVs o AFVs con torretas de cañones de 40 hasta 105mm, ATGMs con sistemas de proteccion activa que les permite ser mas livianos y por ende tener una movilidad mucho mayor que la de un tanque, Ucrania en la forma como ha realizado los ataques con cualquiera de estos tiene el sificiente poder de fuego, proteccion y movilidad para consolidar sus objetivos:

Eso es muy osado de decir. Las reuniones de Volodímir Zelenski con sus pares internacionales son muy dicientes en ese sentido. Es claro lo que quieren y necesitan.
Lo que mas ha pedido Ucrania a la comunidad internacional son MBT, eso ya es suficientemente indicativo de lo que sus tropas demandan en el campo de batalla.