Comentarios Un soldado de cuatro siglos

[APVid]

Primero. Dije Satarem porque Setubal está en la costa y sufrirá el mismo maremoto, y en el XIX un fuerte terremoto.

Paris, Londres e incluso Roma se apoyan en ríos.
Berlin no es la capital alemana, el Reichstagse reúne en Ratisbona sobre el Danubio, el Reichskammergericht está en Wetzlar a orillas de un afluente del Rin.
Moscú está a orillas del Moscova, con el apoyo del Volga y Oka; su posición tenía sentido para defenderse con barreras fluviales y era un estado terrestre. Pero Pedro en cuanto pudo creo una capital en la costa.

Segundo. El telégrafo de acuerdo, realmente es sencillo. El problema son las comunicaciones marinas en tanto no se puedan crear cables submarinos.
Pd lee a Julio Verne, para el es muy sencillo montar una pila y unos cables en La isla misteriosa.

Tercero. Los viajes marinos han mejorado mucho y sería importante unir más los territorios de America con España.

Cuarto. Esos empleos de la Administración deben ser por oposición (hay el precedente chino), con gente de todo el orbe.
El funcionariado será un elemento crucial para mantener la unidad de regiones tan diferentes y debe ser lo más cosmopolita posible, y servir de un punto de acceso de la mujer de cara al futuro; recordemos que empezaron a entrar como mecanógrafas y taquígrafas, ambas actividades que ahora se han implantado tanto en la Compañía como en la Administración (una maquina de escribir es bastante simple y muy útil frente a los tradicionales amanuenses).

[Domper]

Londres tiene puerto; pero las demás ciudades tienen un río cuya capacidad como vías de navegación es muy justa. Aun así, mayor que la del Tajo, poco profundo y que lleva muchos sedimentos. Consulta, por curiosidad, las cartas marítimas del estuario del Tajo.

Lo que no tiene sentido es trasladar la capital a una provincia díscola cuando los ferrocarriles están a la vuelta de la esquina. De hecho, la aparición del ferrocarril llevó a la decadencia de los canales. Más sentido tiene crear una red de ferrocarriles que malquistarse con Castilla (con la que ya habrá tensiones) solo por tener un río con barquitas. Por esa regla de tres, más sentido tendría ir a Zaragoza, que también tuvo puerto. Al menos, no se ha rebelado, Pero mucho mejor, el tren.

Además, cuidado con esos ríos. La salida del Danubio al mar está cerrada; en el siglo XIX se comunicó mediante canales con la red del norte de Alemania, pero en el XVII su utilidad era relativa. De Moscú ¿Hablamos de vías de comunicación o de barreras defensivas? Si se trata de defenderse, en España hay montañas de sobra.

De comunicaciones telegráficas. Hasta que no se tiendan cables submarinos habrá que esperar, cierto. En la realidad, el primer cable submarino se tendió diez años después de la primera línea telegráfica comercial. Aparte que, haya o no cables, igual afectará a una capital ribereña que en el centro de la Península. Lo dicho, mover una capital (y reedificar palacios), es un dispendio. Revísese lo ocurrido con Versalles.

Viajes en el mar ¿Progreso? A lo sumo, a nivel de principios del XIX. Cuando hubo flotas que sufrieron ciertas desventuras Incluso en 1866 la escuadra del Pacífico las pasó de a metro a la vuelta de Perú, disfrutando de vapor. Como para arriesgar al heredero.Bastante será que vaya a Italia. Incluso Flandes es peligroso, será una tentación para enemigos de la monarquía.

De administración ¿De verdad se pretende establecer el anquilosado sistema de las oposiciones? Independientemente de lo que significa establecer en el XVII una meritocracia (o una enchufecracia), es un sistema que lo estamos disfrutando y todos podemos comprobar su eficacia. Aparte que China tampoco es que me parezca el mejor modelo.

Además, recuérdese que el sistema de los Austrias estaba descentralizado ¿Se quiere centralizarlo a la francesa? Entonces, valdría la pena prepararse cargando los fusiles.

Saludos

[APVid]

De Moscú ¿Hablamos de vías de comunicación o de barreras defensivas? Si se trata de defenderse, en España hay montañas de sobra.

Me refería a que Moscú se estableció como capital por su posición defensiva dentro de la Rbque formaban los ríos, en tiempos de incursiones esteparias.
En cuanto Pedro pudo lograr la costa instalo la nueva capital en San Petersburgo.

Lo dicho, mover una capital (y reedificar palacios), es un dispendio. Revísese lo ocurrido con Versalles.

Crear una nueva capital de 0 también tiene sus ventajas.

De administración ¿De verdad se pretende establecer el anquilosado sistema de las oposiciones? Independientemente de lo que significa establecer en el XVII una meritocracia (o una enchufecracia), es un sistema que lo estamos disfrutando y todos podemos comprobar su eficacia. Aparte que China tampoco es que me parezca el mejor modelo.

El problema no son los funcionarios si no los altos cargos de origen político.

Un sistema de oposición es mejor que las alternativas o prefieres el sistema de cesantes y el spoiler system totalmente corrupto pues depende de quien esté en cada momento en el poder.
En el siglo XIX todos los modelos evolucionan hacia un funcionariado de carrera y profesional (con variantes como el francés u otros).

Precisamente hablas de los Austrias (aunque su sistema habría que centralizarlo un poco, no tanto como Francia pero eliminar el sistema polisinovial por una mayor coordinación), pues precisamente en el Imperio Austrohúngaro, con partes tan diferentes, junto a la monarquia y el ejército, fue la burocracia imperial uno de los elementos más importantes para mantenerlo unido.
Igualmente en el Imperio Romano los equites y libertos del funcionariado fueron un elemento leal y crucial para mantener el sistema en funcionamiento.

Por eso es esencial un funcionariado global, leal al conjunto, que de oportunidades a gente de diversa procedencia (de lo contrario es repetir la Historia pues si los titulados de ultramar ven cerrado su acceso a los puestos empezarán a pensar en separarse).

Pd: en China también los funcionarios fueron esenciales, solo que el sistema de oposición se alejo de las necesidades reales y por confucionismo y otros se cayó demasiado en el civilismo y en la inmovilidad.

[Domper]

Me refería a que Moscú se estableció como capital por su posición defensiva dentro de la Rbque formaban los ríos, en tiempos de incursiones esteparias.
En cuanto Pedro pudo lograr la costa instalo la nueva capital en San Petersburgo.

Pues eso. Los ríos navegables tenían gran utilidad, y que se lo pregunten a los holandeses, que fueron capaces de resistir a los españoles y de formar su imperio gracias a esas vías de comunicación interna. Lo mismo, los canales; pero lo importante no es tanto que haya grandes ríos, sino que el desnivel sea pequeño para que se puedan abrir canales para intercomunicarlos. No es casual que en esas zonas empezara la industrialización.

Sin embargo, el sistema Moscova – Volga, aunque admite la construcción e canales, es tan extenso que tenía utilidad limitada en la época de la vela. El Danubio parecido; además tanto el Volga como el Danubio tenían cerrada su salida al mar por un imperio turco hostil. De hecho, ni el Danubio ni el Moscova alimentaron la Revolución Industrial como sí hicieron los ríos y canales ingleses o del norte de Europa. Por el contrario, el Cataluña también hubo una industrialización acelerada (abortada por las guerras napoleónicas) sin necesidad ni de ríos navegables ni de minas de carbón.

En la Península el problema es que, aunque haya ríos con tramos navegables (Ebro, Guadalquivir, Miño, en menor medida Duero y Tajo) no están comunicados. Trasladar la capital a la orilla de uno de estos ríos sería una sinrazón. Hubieran entendido que se hiciera a Lisboa (mejor dicho, no se hubiera entendido por lo ya dicho), pero no sé cómo se podría explicar que no se va a Lisboa porque dentro de ochenta años será arrasada por un terremoto y un tsunami.

Además, da igual, porque los ferrocarriles estarán al caer, y una línea férrea tiene mayor capacidad que un río navegable o un canal.

Crear una nueva capital de 0 también tiene sus ventajas.

Ya lo hemos visto con Brasilia. Todo tiene ventajas y desventajas, pero en este caso… Supone un gasto inmenso, y llevar la capital a una provincia rebelde va a ser malquistarse con los reinos que se han mantenido fieles. Insisto, además, en cuestiones de nacionalismo local. Por mucho funcionario que haya, el personal será portugués. Los funcionarios maridarán con portuguesas y, conociendo el percal, amañarían las oposiciones para que entraran sus protegidos. Luego la administración acabaría convirtiéndose en portuguesa, al menos de lengua. Seguro que eso no causaba problemas con Castilla y Aragón, que además de castellanoparlantes habían sido leales.

Precisamente hablas de los Austrias (aunque su sistema habría que centralizarlo un poco, no tanto como Francia pero eliminar el sistema polisinovial por una mayor coordinación), pues precisamente en el Imperio Austrohúngaro, con partes tan diferentes, junto a la monarquia y el ejército, fue la burocracia imperial uno de los elementos más importantes para mantenerlo unido.
Igualmente en el Imperio Romano los equites y libertos del funcionariado fueron un elemento leal y crucial para mantener el sistema en funcionamiento.

¿Centralizar? Lagarto, lagarto. A lo sumo, un marco legal mínimo común, instituciones centrales y luego, cada territorio a su aire, un poco como Estados Unidos.

De administración, una cuestión es que haya una administración organizada, que es imprescindible, y otra hipertrofiarla, como amenazaba la hispana. Además, meter por medio el sistema de las oposiciones... Supuestamente, una meritocracia que sentaría muy mal en una época en la que aun no se había producido la revolución liberal; no sé qué interés pueden tener los viajeros en provocar una guerra civil.

Aparte que el sistema de oposiciones lo conozco desde dentro e incluso hoy día es en demasiadas ocasiones una merienda de negros. El amiguismo, caciquismo o lo que se quiera acabaría dominándolo en una época en la que el soborno se veía con normalidad, nadie esperaba que un funcionario no recibiera un favorcillo por su gestión.

Sobre eso, el funcionariado austrohúngaro, en realidad, no vertebró nada, sino que servía para que las minorías alemanas y sobre todo la húngara, mucho más tiránica, se impusiera en su parte del imperio.

Estamos hablando de un monstruo hipertrófico, con funcionarios divididos en camarillas enfrentadas, celosos de sus privilegios, mal vistos por la población… El imperio inglés se las apañó con bastantes menos funcionarios. Tampoco es modelo ideal, pero cuando veo a un tipo con un sello en la mano, me echo a temblar.

Saludos

P.D.: en la época romana, había libertos funcionarios, pero equites bastantes menos. Según recuerdo, los equites (que pertenecían a la primera y segunda clases) eran los que podían pagarse un caballo de guerra y, en realidad, eran empresarios y comerciantes, muchas veces con más dinero que los senadores.

[APVid]

Ya que se ha trabajado con el petróleo y la electricidad ya desde casi el principio. ¿No se puede saltar un poco el motor de vapor por un sistema más ecológico?
Algo estilo primeros diseños de finales del XIX o inicios del XX, dejando todo el desarrollo de la maquina de vapor un poco de lado.

Eso si una planificación racional de las redes (cuidado con los barones del ferrocarril y sus expropiaciones), una buena formación de seguridad (a mediados del XIX había entre el 2-4 % de muertos y heridos entre los trabajadores ferroviarios) y ciertos avances (el ingeniero seguro que conoce el acople Janney o cualquiera posterior mejor que el acople de eslabón y perno que era muy peligroso para los operarios).

En America cuanto antes una ruta ferroviaria entre océanos porque lo del Canal de Panama lo veo muy complicado.

[ventura]

sobre capitales:

cual es la ventaja de tener una capital maritima para españa? obviamente la rapidez de llegada de las noticias seria la principal.... pero eso aun con el telegrafo visual cuanto se gana? unas horas? y por unas horas vale la pena trasladar una capital?


Sobre maquinas voladoras:

supongo que el paso mas logico seria mejorar los aerostatos , con propulsion y diraccion. Algo estilo Dupuy de Lôme

[Domper]

Ya que se ha trabajado con el petróleo y la electricidad ya desde casi el principio. ¿No se puede saltar un poco el motor de vapor por un sistema más ecológico?
Algo estilo primeros diseños de finales del XIX o inicios del XX, dejando todo el desarrollo de la maquina de vapor un poco de lado.

No. Un motor eléctrico o uno de combustión interna tienen unos requisitos que no estaban disponibles en la época.

Vamos a suponer que se han sacado de la manga, por arte de birlibirloque, una locomotora eléctrica. Magnífico, pero, para que funcione, se necesitará…

– Generadores, alternadores, interruptores, la porrada de sistemas que vemos como «normales» pero que costó decenios desarrollar, y que habrá que reinventar. Simplemente la bombilla eléctrica es un serio reto para la ingeniería.

– Crear una red eléctrica. Tarea de bastantes años, si se dispusiera de los miles de kilómetros de cable eléctrico.

– La electricidad no sale del aire. Supongo que no querrán generadores de vapor, y así que habrá que reinventar las turbinas y un detallito: los embalses. Dos alternativas: o represar ríos de montaña (presas pequeñas, pero tuberías de presión que deben resistir una porrada de atmósferas), o construir grandes embalses ¿Cuánto cemento se necesita? Aparte de compuertas y demás.

Ya se ha dicho que se trabaja en motores eléctricos, y la electrificación del ferrocarril va a ser buen objetivo (mientras que el vapor persistirá en el mar mucho tiempo). Ahora bien, y ya que hablamos de meteorología, recuérdese que el salto al carbón mineral habrá salvado innumerables hectáreas de bosques europeos. Lo mismo con el empleo del algodón, la necesidad de lana no habrá arrasado las tierras marginales ocn la sobrexplotación ganadera. Etcétera.

Otra cuestión que ocurra como con la metalurgia o las máquinas de vapor, que el conocimiento del futuro permita saltarse pasos. Mis conocimientos ferroviarios son limitados, y no hago trampa mirando la Wiki (aunque se supone que en alguno de los móviles de los viajeros había tratados de ingeniería, y han empleado pilas volta para que funcionen), pero espero que hayan hecho algún apaño.

Eso si una planificación racional de las redes (cuidado con los barones del ferrocarril y sus expropiaciones), una buena formación de seguridad (a mediados del XIX había entre el 2-4 % de muertos y heridos entre los trabajadores ferroviarios) y ciertos avances (el ingeniero seguro que conoce el acople Janney o cualquiera posterior mejor que el acople de eslabón y perno que era muy peligroso para los operarios).

Los barones del ferrocarril son propios del capitalismo salvaje muy del gusto calvinista. De accidentes, la tasa puede ser horrible desde la perspectiva actual, pero hablamos de una época con sanidad inexistente, donde la seguridad laboral no existía. En el XVII, una fractura abierta, o el aplastamiento de una mano, implicaba la amputación cuando no la muerte. No hablemos de enfermedades de todo tipo que, si hiciéramos un repaso del historial médico de los lectores, más de uno y más de dos estarían ya viendo crecer las malvas… desde abajo.

Va a ser como en la navegación. Disponer de chalecos salvavidas, de balsas, saber nadar (innovaciones del Marqués del Puerto) habrán salvado innumerables vidas, pero la navegación a vela seguirá siendo azarosa. Parecido con el ferrocarril, la construcción, o lo que sea.

En America cuanto antes una ruta ferroviaria entre océanos porque lo del Canal de Panama lo veo muy complicado.

Obvio. De todas formas, hay que pensar que se está, técnicamente, en el XIX. En algunos aspectos, a principios de siglo, en otros, en la segunda mitad. El salto a la segunda mitad del XIX en aspectos como la metalurgia o la industria química permitirá ahorrar decenios. Eso sí, la población sigue siendo muy reducida y la economía dará para lo que dará. Habrá que esperar bastante al canal de Panamá (o al de Nicaragua) ¿Ferrocarril interoceánico? Excelente, aunque es un territorio bastante difícil (aunque de esa cuestión se va a hablar en seguida). DE todas maneras, la mies es mucha y los segadores, pocos. Las prioridades, en mi opinión, podrían ser:

– Conectar las minas con la costa. Primero, las asturianas y vizcaínas, después las turolenses o las de Puertollano.

– Lo mismo, con las zonas industriales. Pequeños tramos, tal vez de vía estrecha, que permitan instalar industrias en terrenos no agrícolas (que en el XVII el regadío era escaso) pero bien conectados.

– Parecido, con las zonas agrícolas. Como mínimo, los valles del Guadalquivir y del Ebro, y la costa mediterránea.

– La capital, fundamental. Primero con Valencia, después con Lisboa y Sevilla y, en cuanto se pueda, con el norte.

– No hay que olvidar las líneas estratégicas que permitan trasladar tropas a la frontera.

– El ferrocarril interoceánico será de gran importancia, pero también conectar Ciudad de Méjico, Lima, e impulsar la colonización de Norteamérica (aunque faltan pobladores que habrá que conseguir de donde sea).

Con todo, en la realidad el ferrocarril se extendió como la mala hierba. En Inglaterra, en los primeros diez años se tendieron seiscientos kilómetros, y a los dieciocho años había tres mil quinientos kilómetros. Cierto que en España las distancias son mayores y el terreno, peor, pero se tiene dinamita y no hay canales que hagan competencia.

supongo que el paso mas lógico seria mejorar los aerostatos , con propulsión y dirección. Algo estilo Dupuy de Lôme

Me temo que no. En realidad, los dirigibles precisaron de los mismos avances que la aviación, es decir, motores de combustión interna ligeros. Queda el problema de conseguir hidrógeno, que por entonces se obtenía con hierro y ácido sulfúrico. Por ejemplo.

Saludos

[ventura]

Me temo que no. En realidad, los dirigibles precisaron de los mismos avances que la aviación, es decir, motores de combustión interna ligeros. Queda el problema de conseguir hidrógeno, que por entonces se obtenía con hierro y ácido sulfúrico. Por ejemplo.

hombre por eso he citado ese modelo.... poco mas que un globo aerostatico con propulsion manual... obviamente no es un zeppelin...ni a ello me referia pero abre camino. y tendria ciertas utilidades.

el hidrogeno no parece un problema insalvable la verdad. los medios estan disponibles.

[APVid]

De accidentes, la tasa puede ser horrible desde la perspectiva actual, pero hablamos de una época con sanidad inexistente, donde la seguridad laboral no existía. En el XVII, una fractura abierta, o el aplastamiento de una mano, implicaba la amputación cuando no la muerte.

Por eso insisto en mayor formación en seguridad laboral (que no existió hasta hace poco) y cosas como éste acople (o incluso a uno semiautomático):
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... upling.jpg

Solo algo así bastaría para ahorrar cientos o miles de accidentes anuales, pues hasta el momento (década de 1870) con el acople de eslabón y perno el personal tenía que ponerse en medio de los vagones en movimiento para hacer el enganche.

barones del ferrocarril son propios del capitalismo

En el resto de países también hubo sus corruptelas de por dónde poner las líneas.

El ferrocarril interoceánico será de gran importancia, pero también conectar Ciudad de Méjico, Lima, e impulsar la colonización de Norteamérica (aunque faltan pobladores que habrá que conseguir de donde sea).

El Darien es muy complicado para construir ferrocarriles. En el Sur los Andes serán un problema grave.

Mis ideas de Sur a Norte para un programa estatal:
Un primer triangulo entre San Paulo-Santa Cruz-Buenos Aires, con un cruce a Asunción.
Un ferrocarril costero desde Santiago de Chile hasta Antofagasta.
Un ferrocarril Cartagena-Medellin.
La ruta interoceánica en México (mejor que el sur para ello), por ejemplo Veracruz-Mexico-Lazaro.
Un ferrocarril entre los Grandes Lagos y la costa del actual Nueva York.

En África una ruta desde El Cabo hasta las zonas mineras de Johannesburgo (o el nombre que adopte), desde la costa de Tanzania a los lagos (y la Katanga) y desde Angola hacia el interior.
También empezar un tren en Senegal.

[Domper]

Miles de kilómetros por países vacíos. No sé, no sé.

De acoples y demás. Excelente, pero no sé si los viajeros tienen acceso a Wikipedia. Bastante tendrán con hacer avances clave, pero los detalles...

Saludos

[APVid]

Cuando mencionas los murciélagos me acordé de la rabia.

Es una enfermedad que aún no ha pasado a America por la duración del viaje, entrando de manera masiva en el siglo XVIII, aunque hay afirmaciones de alguna enfermedad ya en siglos anteriores. Hay que tener en cuenta que en America hay Desmodontinae o murciélagos vampiro.

Quizás adoptar medidas para impedir que cruce, junto con una fuerte campaña para eliminarla de la Península. Recordemos que en esa época aún pensaban que era cosa de humores y de influencia las estrellas, mientras nuestro dentista sabe perfectamente que ocasiona la rabia.
Además la vacuna es sencilla: prueba y error con cerebros conejos en perros, mientras se atenúa el virus hasta que lograr una vacuna (no es perfecto pero la alternativa en caso de mordedura era siempre letal).

http://www.scielo.org.co/scielo.php?scr ... 1000200057

[Domper]

Cuando mencionas los murciélagos me acordé de la rabia.

Es una enfermedad que aún no ha pasado a America por la duración del viaje, entrando de manera masiva en el siglo XVIII, aunque hay afirmaciones de alguna enfermedad ya en siglos anteriores. Hay que tener en cuenta que en America hay Desmodontinae o murciélagos vampiro...

No creo que sea factible impedir que pase, ya que requeriría un control estricto de la navegación por el Atlántico. Ten en cuenta que en España hay murciélagos infectados de rabia, que no tienen síntomas, y ha han protagonizado humanos. Moraleja: JAMÁS hay que tocar un murciélago y menos si parece enfermo. En España se ha erradicado la rabia en perros, pero no en murciélagos, y además está el riesgo de la rabia salvaje que hay tanto en Marruecos como en el sur de FRancia (por zorros). Se ha conseguido contener por ahota, pero no es fácil.

Es indicio de lo difícil que es contorlar la rabia. Con que se cuele un murciélago infectado en un barco… Aparte que animales con la enfermedad podrán viajar en barcos de otras banderas.

De vacuna, paciencia. En realidad, se descubrió por un error que llevó al desarrollo de la vacuna atenuada para el cólera aviar. Además, manejar animales rabiosos… Yo los manejaría con una escopeta, y un palo muy largo. Pasteur y sus ayudantes se la jugaron. Claro que queda como posibilidad para algún médico; pero recordemos que la teoría de lso gérmenes acaba de enunciarse.

Saludos

[APVid]

Si, los murciélagos son un reservorio, pero en Europa salvo que se busquen y molesten no te van a morder. En America tienen el problema con los murciélagos hematófagos que atacan al ganado y personas.

Fue arriesgado, pero el uso de tejido nervioso de conejos y demás es un método técnicamente accesible con los medios de la época.
Los resultados fueron rápidos y efectivos, de los vacunados el primer año que la usaron (sin perfeccionar) solo fallecieron 1 de cada 170. Teniendo en cuenta que la alternativa en mordeduras era el 100 % de fallecimientos.

Creo que sabiendo la dirección, en estos 30 años se habrá desarrollado una vacuna similar y se eliminarán los animales infectados (en vez de culpar a cosas como los astros o el aire, como ocurría en el siglo XVII).

[Domper]

El problema de los murciélagos europeos no es la salud humana sino la posibilidad de volver a tener rabia salvaje. Aparte que los murciélagos pueden colarse como polizones y, si no, lo hará algún animal en cualquier barco inglés, francés, berberisco…

De vacunas de la rabia, claro que es conveniente. Además, fue el primer paso en la búsqueda de otras vacunas como las del tétanos o la difteria. Pero debe hacerse en condiciones de laboratorio, con cuidados extremos, y se precisa la teoría de los gérmenes que según hemos leído hace poco, acaba de nacer en la Universidad de Valencia.

Saludos

[APVid]

¿Cuales son los términos de la Paz de Gante?
¿Sigue en pie la Republica en Inglaterra (más puritana tras la inmigración de holandeses reacios a aceptar la derrota) o subió al trono Carlos II?

Recuerda que en el norte los ingleses siguen en Virginia (posiblemente también unos miles en Carolina del Norte y algunos pescadores en Maine), con tranquilamente unos 40-50.000 colonos (los históricos y una parte de los enviados a Nueva Inglaterra y Maryland, si la frontera está en el Potomac).