Buenas!
Unas pocas horas desde mi último post y las cosas son cada vez peor, Putin se ha mantenido dentro del manual de dictodorcillo como lo ha venido haciendo. No sé si han notado el comportamiento ludópata, pero cada vez que pierde, redobla la apuesta amenazando con que esta vez tiene la mano ganadora.
Amenazar por enésima vez con armas nucleares cuando va perdiendo es de muy mal augurio. Los ucranianos no están para invadir territorio ruso, pero otra cosa diferente será cuando intenten recuperar Lughansk ó Donetsk. La payasada de los referéndum le dará a Putin un marco legal (interno) para justificar que los ucranianos están invadiendo territorio ruso y poder defenderse con tactical.
Como buen ludópata a subido la apuesta llamando a esos 300mil reservistas, que conste que para armarlos tendrá que desnudar todo el resto de sus fronteras a menos que mande a los reservistas a las guarniciones y el resto que le queda de Ejército salga a luchar, lo dudo, pero es una posibilidad.
En cuanto a los reservistas, se les dará 2 semanas de actualización y al tajo, gente que tiene hecha la mili, no creo que las hagan pasar otra vez por 3 meses. Especialmente porque en esos 3 meses Ucrania puede recuperar mucho territorio.
Además con estas levas le dan la excusa a Occidente de por fin dar armamento decente a los ucranianos para que se defiendan, no más chatarra, a sacar de las existencias esos Abrams, Leos y un buen puñado de F16, para defenderse de esos nuevos 4 cuerpo de ejércitos que pondrán los rusos (lo dije hace 24hs que conste)
En definitiva, esto vuelve a escalar a un nuevo nivel, la guerra no terminará este año y dudo que termine en el 1er semestre del año siguiente.
Ahora respondiendo los comentarios vertidos:
sergiopl escribió: ↑21 Sep 2022, 10:08
tacuster escribió: ↑21 Sep 2022, 01:34los " miedos atávicos" tienen nombre y mote, El Cabo de Bohemia
El problema de invocar a la Historia, y en concreto a Hitler, es que nos lleva a olvidar las peculiaridades de cada caso. ¿Hubiera empleado Hitler armas nucleares de haberlas tenido cuando estaba en el búnker en abril de 1945? Es muy probable. ¿Las hubiera empleado tras la derrota de Stalingrado si los soviéticos las tuvieran también? Tengo muchas dudas (en realidad, ni siquiera utilizó armas químicas).
Adolfito le tenía un sano respeto a las armas químicas porque el vivió las consecuencias. Pero tengo que recordar que en los años 40 del siglo pasado el arma atómica se vendía como una panacea de magnitud descomunal de potencia explosiva, pero se desconocía (mejor dicho, ni se tenía en cuenta) los peligros del Fallout y las terribles consecuencias a las víctimas de una explosión nuclear. A lo que voy el Tío Adolf las hubiera utilizado a la primera oportunidad sin dudarlo, basado en la premisa de una gran explosión que aniquila ejércitos pero sin conocer las consecuencias.
sergiopl escribió: ↑21 Sep 2022, 10:08
Pero si nos ceñimos a los hechos, Putin no siquiera ha aplicado en Ucrania algunas de las "recetas" que sí han utilizado sus tropas en Chechenia o Siria. No ha habido bombardeos masivos con artillería de Kiev o Jarkov. Sí ataques de tipo "terrorista" para provocar el pánico, pero nada como lo que se vio en Grozni. Tampoco ha utilizado armas químicas. ¿Por qué? ¿Se ha vuelto "humanitario"? No, simplemente porque sabe que no le conviene. Y al mismo tiempo... hay gente que asume que va a utilizar armas nucleares, yo no veo la lógica por ninguna parte en esos razonamientos, más allá de lo que dicten los miedos y las ideas preconcebidas de cada uno.
Es difícil de comparar los marcos geopolíticos de una cosa y de la otra, mientras que en Siria fueron asesores y vendieron asistencia. En Chechenia
intentaban erradicar terroristas y las animaladas cometidas fueron reciprocas a lo que los chechenos hicieron. Es poco los puntos en común más allá de la propaganda de la desnazificación, ni siquiera tiene una declaración de guerra formal, es simplemente una "operación especial" las limitaciones son más jurídicas y políticas que materiales, pero aún así cuentan.
sergiopl escribió: ↑21 Sep 2022, 10:08
Tiene paralelismos con Hitler, que quería recuperar el Imperio alemán, pero no hay que asumir que está loco y que va a destruir el mundo para hacer una declaración de su grandeza y destruir Rusia en el mismo acto... más que nada porque eso es seguirle el juego.
Ni idiota, ni loco. Pero un megalomaníaco enfermo (y cada vez que sale en TV está peor) puede llevar a todo un país al abismo nuclear. No solo eso, en los últimos años, se aseguró en base a reformas estatales a mantenerse en el poder de una forma draconiana, el ha venido planificando esto desde el 14 y nadie lo va a bajar de su trono, se ha asegurado bien de eso.
Zabopi escribió: ↑21 Sep 2022, 09:24
¡Hola!
es evidencia de que tonto no es. Simplemente ha tomado un montón de decisiones incorrectas solo basado en ideología y añoranzas de otras épocas, algo que por cierto es típicamente ruso.
Eso es algo que ya he puntualizado en varias ocasiones, Rusia es de las pocas naciones donde todo se hace más añorando un supuesto pasado glorioso que imaginando el futuro, algo de lo cual, Putin ha sido un maestro en saber sacar tajada, en Rusia, la gente de edad para votar hasta hace poco, más que en partidos, se dividían en dos corrientes diferentes, los que añoraban los años de la guerra fría, con el ejército rojo desplegado en los cuatro mares, y los que sufrieron las penurias de los oscuros noventa, los primeros anhelan un líder capaz de devolverles a la gloria de esa época, los segundos suspiran por una persona fuerte y capaz de impedir volver a esa época de penurias, Putin , todo hay que decirlo, ha sido en estos años capaz de unir en su figura ambos conceptos, de ahí que hasta hace poco, la oposición contra su persona era mínima tirando a anecdótica.
Eslavos son gente muy servil, son de los pueblos más oprimidos de la historia humana, han estado bajo el yugo de un régimen autoritario desde el principio de los tiempos. Siempre han tenido un tipo que les dice que hacer y eso dicta mucho de la conducta social de toda una nación.
Excomulgado el comunismo, la democracia no la han asimilado como el mundo occidental y ya se ve, que han preferido un líder fuerte, pintoresco que les da estabilidad y se perpetue en el poder. Antes de ejercer su debido derecho y rajar a patadas mediante el voto al dictadorcillo cuando tuvieron la oportunidad. Sumirse en las incertidumbres de la sana rotación de líderes que nos da la democracia es algo que les da miedo, ellos (y otras naciones también) no lo ven de esa forma, la gente servil siempre tiene miedo al cambio.
Saludos.
"Tirale un pedazo de carne a un perro, Y siempre se lo zampara. Dale poder a un hombre... Y se convertirá en una bestia"
Editado
