Agresión de Rusia a Ucrania

[silverado]

Hola a todos. Les leo desde hace mucho tiempo y solo hoy he decidido ingresar al foro. No soy ningún experto militar pero por circunstancias y temas profesionales sí que estoy en contacto con cierta gente y algo se me queda de lo que me cuentan. Quiero seguir aprendiendo de cada uno de ustedes y aportar lo poco que pueda.

Al hilo de lo comentado sobre el uso de armas nucleares tácticas, me gustaría conocer su opinión sobre probabilidad y consecuencias de los siguientes escenarios:

- Detonación sobre aguas internacionales.
- ICBM atmosférico para provocar EMP sobre territorio ucranio.
- Ataque premeditado a central nuclear de Zaporiya.

A mi modo de ver no es descartable ninguna de estas acciones en las próximas semanas. Si los rusos no obtienen los réditos esperados (lo que no sucederá), un golpe encima de la mesa de esas proporciones, pero sin consecuencias catastróficas pondría a prueba a la coalición occidental.

¿Qué opinan?

Hace algún tiempo, recién empezó la invasión rusa a Ucrania, leía que dentro de su estrategia nuclear, ellos manejaban el concepto de "Escalar para desescalar" (heredado de la doctrina nuclear soviética), en la que se postulaba a grandes rasgos, la detonación de un arma nuclear, creería yo de nivel tactico,en un momento de máxima tensión, o un escenario de derrota militar que ponga en riesgo la integridad territorial rusa, para forzar a una disminución de tensión, a lo que podría conducir a una mesa de negociación, para mostrar una posición de fuerza ( es mi visión, y no implica que sea real, y que los otros estimados foristas intervengan para ampliar mas el tema)

Yo, al inicio de la invasión, apostaba a que los rusos harían una demostración de fuerza contra Ucrania y la alianza occidental, pero con el paso de los días, el desarrollo de la invasión, el refuerzo armamentístico de occidente (particularmente de San HIMARS y cia.), ha hecho que esa visión se diluya en las aguas del olvido, pues ya Rusia esta mostrando signos de derrota y desgaste;ahora pienso que podria ser mas amenazante le teoria de un ataque contra Zaporiya


dejo estos enlaces para mas información

https://www.abc.es/archivo/abci-razones ... ticia.html

https://generaldavila.com/tag/escalar-para-desescalar/

https://www.epe.es/es/internacional/202 ... s-13349119

https://www.elradar.es/las-armas-nuclea ... eligrosas/

Yo también veo más factible esa posibilidad, aunque me hace dudar el hecho de que indudablemente esa opción tendría consecuencias "reales" en términos de víctimas, contaminación nuclear y devastación para muchos años.

El impacto mundial del uso de armas nuclearas sería superior en varios órdenes de magnitud. Todos hemos visto las imágenes de Chernobyl y conocemos sus consecuencias, algo así en Zaporiya no sería nuevo, terrible sí pero no tan impactante. No confío sin embargo en la opinión pública occidental ante un hongo nuclear sobre un mar desierto o un EMP a suficiente altitud. Sería quizás la única clase de victoria a la que Putin puede ya aspirar.

[jandres]

A pesar de eso, yo no excluyó que Putin pueda tener la tentación de usar de algún modo un arma nuclear, creyendo que occidente y la OTAN, pese a sus afirmaciones de que ya está en guerra con estos, vaya a responder con armas nucleares o si quiera de forma militar convencional. Eso sí, solo llegado el caso que se enfrente a una clara derrota en este conflicto.

Ese es el único escenario que veo remotamente posible, y solo en forma de ataque "demostrativo", en caso de amenaza contra Crimea o derrumbe total en el Dombás.

Dudo que hubiera reacción militar Occidental (mucho menos nuclear), pero incluso así Rusia generaría una ola de rechazo que la hundiría por varias décadas o hasta un cambio de régimen.

Además, repito lo dicho en el post anterior: para llegar ahí yo creo que quedan todavía varias etapas.

Ni siquiera.....
Rusia JAMAS va a lanzar un pepino nuclear.
Primero , poruqe visto lo visto su fiabilidad, como algunos Iskanders de esos, es capaz de que le caigan encima, o el bombardero se estrelle a los 100 metros del despegue...
Segundo porque el propio arma nuclear perdería su efecto . Sólo estan para amenazar, no para ejecutar, si los lanzas ya pierdas el poder de la amenaza y matas su efecto disuasorio
Tercero, no habría respuesta similar por parte de la Otan, pero si, seguro que en menos de 5 años, todo kiski se lanzaria a desarrrollar y tener sus propias nukes, y a ver quien es el guapo, que impide que Kazastan, Azerbayan, Polonia, Alemania, Rumania, Suecia, Finlandia, Grecia, Turquia, Lituania, Letonia, Japón , Corea,Estonia, y un largusiiiimoooooo etc....les dice que nones
El mundo sería maravilloso, y las amenazas sobre Rusia ni te cuento.

[Silver_Dragon]

El problema es que la economía rusa va a ir en caída libre. Todos los bancos turcos dejan de aceptar tarjetas MIR


El manido "Europa se va a congelar"...


Rumores de movilizaciones en Rusia


De como "escapar de Rusia" a "como romperte el brazo", y así sigue en Rusia.


35 Km de retenciones de gente que quiere salir de Rusia por la frontera de Finlandia.



Suiza suspende los visado simplificados para Rusia.


Los medios pro-rusos indican que la movilización solo servirá para cubrir bajas en las unidades existentes

[spooky]

Filas kilométricas para salir de Rusia.




cuando les toca poner su carne en el asador ya no son tan partidarios de la operación militar espacial y se marchan a Finlandia.

[jandres]

978 páginas de hilo, y ya lo tengo claro gracias al Ministro de Defensa Ruso:

Los rusos han perdido a 5900 tipos
Los Ucranianos más de 100000
y como la cosa va tan bien, han decidido pagar unas vacaciones en Marina dOr a 300.000 exmilitares a cargo del IMSerso, por los servicios prestados en Afganistan, Georgia y Chechenia tiempo atrás.

Me he dejado algo?

[Silver_Dragon]

978 páginas de hilo, y ya lo tengo claro gracias al Ministro de Defensa Ruso:

Los rusos han perdido a 5900 tipos
Los Ucranianos más de 100000
y como la cosa va tan bien, han decidido pagar unas vacaciones en Marina dOr a 300.000 exmilitares a cargo del IMSerso, por los servicios prestados en Afganistan, Georgia y Chechenia tiempo atrás.

Me he dejado algo?

Por ahi van los tiros.... los rusos es poner un cero... y a mi me huele que empantanados van a ser pocos.

[eritrea]

Joder,con la "operación especial" de 3 semanas como se le está atragantando al Zar jajajaja
Y ahora moviliza a 300k hombres que tendrán que dejar sus trabajos??? Y les van a proporcionar 2 semanas de adiestramiento,que veremos físicamente como están y material Soviético y pal frente...en fin.
Y todo porque a un señor le apetecia marcar paquete y ha sobrevalorado su fuerza militar y como su ego le impide sacar la bandera blanca,pues venga más gente a pasarlas putas...porque el pecholobo no va a subirse a un caballo y ponerse en 1 línea bueno ni en retaguardia tampoco.

[sergiopl]

Estoy leyendo los ultimos post y la verdad que me estoy quedando algo helado de hablar tan fácilmente de soltar un arma táctica nuclear.

Es una posibilidad y como tal no pasa nada por comentarla. El único escenario en el que sería remotamente posible es el que he descrito, y es precisamente con lo que Putin está amenazando... lo cual me hace pensar que tiene muy poca confianza en su ejército. Evidentemente, sería una locura y él lo sabe, porque es un cínico redomado, un mentiroso, un déspota... pero no es tonto, sino un jugador de ventaja que ha calculado mal y ahora quiere ganar (o minimizar la derrota) con un farol.

No fue Assad el que usó armas químicas? Y que yo sepa no le pasó demasiado, de hecho esa guerra la "ganó".

Las usó, pero negó usarlas. Putin ni siquiera las ha usado. Como para dar un triple salto mortal hacia delante empezando a usar armas nucleares directamente.

Al hilo de lo comentado sobre el uso de armas nucleares tácticas, me gustaría conocer su opinión sobre probabilidad y consecuencias de los siguientes escenarios:

- Detonación sobre aguas internacionales.
- ICBM atmosférico para provocar EMP sobre territorio ucranio.
- Ataque premeditado a central nuclear de Zaporiya.

El tercer escenario, echándoles la culpa a los ucranianos, es el más "factible" de los 3, pero tampoco lo veo probable, porque la radiación acabaría afectando a Rusia (sobre todo si ahora esa región en concreto también se considera "rusa"). En cuanto a los otros dos, todo uso de armas nucleares, provoque víctimas o no, que no puedan negar al menos entre sus "fans" y sus aliados más cercanos con su habitual sarta de mentiras, convertirá a Rusia en más TÓXICA de lo que ya es. Y sobre el EMP en concreto, tendrían que andarse con mucho ojo a la hora de elegir el objetivo, porque podrían dejar a oscuras varios oblast fronterizos.

Ni siquiera.....

Todas esas razones que enuncias, más el colapso económico que sufriría Rusia cuando nadie quisiera tocarla ni con un palo al romper el "tabú nuclear", son los motivos por los que veo "remoto" que puedan usar armas nucleares incluso en ese ataque "demostrativo". Entiéndase bien: cuando digo remoto es REMOTO. En plan "posibilidades de que Ana de Armas entre en el foro, se sienta intrigada por mis finos análisis y decida enviarme un mp para quedar y charlar sobre la guerra de Ucrania y lo que surja". Así de REMOTO

Me he dejado algo?

Por fin alguien que lo comprende todo a la perfección. La operación militar especial marcha según lo previsto, todo estaba en el plan. No hace falta cambiarlo, como bien indicó el Generalísimo Putin el otro día. ZZZ

Los medios pro-rusos indican que la movilización solo servirá para cubrir bajas en las unidades existentes

Es que 300.000 hombres parecen muchos, pero si consideramos que han sufrido un mínimo (muy conservador) de 80.000 bajas (20.000 muertos y 60.000 heridos) y que sus unidades ya estaban incompletas antes de entrar en combate, tenemos que igual 100.000 los consumen en reponer los que han perdido y completar las unidades ya desplegadas. Los otros 200.000 les darían, sobre el papel, para "doblar" la fuerza invasora inicial (sobre el papel, porque la efectividad sería bastante menor). Pero el caso es que no tienen material para ello ni van a ser capaces de entrenar a los 300.000 hombres al mismo tiempo (toda la infraestructura de movilización de la era soviética ya no existe). Así que lo más probable es que la mayoría acaben siendo reemplazos para reponer las pérdidas que vayan sufriendo a medida que los vayan entrenando... y si hacen lo que comentábamos ayer (enviarlos al combate tras unas pocas semanas de entrenamiento) van a seguir siendo unas pérdidas elevadísimas.

[Mildran]

Y no solo eso, algunos van a tener que mandarlos a asegurar posiciones en siria, en el caucaso y en alguna región caliente. Eso si como manden tropas sin experiencia a Siria, se pueden ver numeritos curiosos

[Silver_Dragon]

Protestas en Moscu




y San peterburgo por la movilización


Trolleada a un hijo de los miembros del regimen... lo de siempre, iran al frente, pero de politicos y demás, intocables.

[Ocell Dodo]

Kazastan, Azerbayan, Polonia, Alemania, Rumania, Suecia, Finlandia, Grecia, Turquia, Lituania, Letonia, Japón , Corea,Estonia...


Y el Reino...

[Silver_Dragon]

RAND comenta que la reserva activa de personal ruso solo son 5000 personas


Explosiones en Kherson

[Dogie]

Hola a todos:
No creo que Rusia dispare ningún arma nuclear, porque la clave de la disuasión nuclear está precisamente en el convencimiento de que si pulsas el botón estas muerto, y por eso hemos tenido decadas de una paz relativa en Europa. Ucrania renunció a sus armas nucleares al caer la URSS con el compromiso de ser defendida por ello. Aunque realmente nunca tuvo su control, los códigos los tenía la URSS. Pero eso no quita que saques el material fisible y lo pongas en otra bomba nueva.Por lo tanto se podría dar una respuesta de la OTAN al respecto. Pero una vez roto el tabú ya podemos dar por seguro una carrera al respecto, y que paises como IRan, Corea del Norte, Pakistan, Israel, china.... viesen como una opción factible el uso de armas nucleares , al menos las tácticas, si se ponen las cosas feas. Y cuidado que no aparezca alguna de las 2000 cabezas nucleares que tenía ucrania en su día por ahi.......

Respecto a la molvilización lo veo mas como otro farol de putin, una manera de asegurarse amordazar a los posibles opositores, que algo práctico, ya que si no pudo equipar y mantener la fuerza atacante en Ucrania de mala manera podrá hacerlo con reservistas.

Y creo que la historia nos trae lecciones. Hitler ocupó alsacia, los sudetes en checoslovaquia ( bendecidos por occidente para salvar la paz) la anexión de austria, y la invasión de polonia ( que no contaban que desencadenase una guerra generalizada, solo contra francia y con ella contaban vencerla. Parece ser que Hitler le garantizó al jefe de la armada, reader, que no entrarían en guerra con GR, porque Reader decia que en ese caso perderian seguro, como ocurrió.

Todo esto viene a cuento porque hemos visto en los ultimos años como el mostruo de Putin era cebado con los conflictos de chehenia, Siria, Georgia, y de modo indirecto azerbaiyan y armenia, sin que occidente reaccionase. El dar una salida "honrosa" al nuevo Hitler, solo nos garantiza que en menos de 5 años veremos a las tropas rusas avanzar sobre sus ex republicas, bien con tanques, o bien con maniobras de desinformación, atentados, amaño de elecciones, etc, como ya vieron los georgianos. Porque pongo esa fecha de 5 años? porque ese aumento de gasto que por fin hace europa tardará, según se reconoce, de dos a tres años en empezar a llegar el material, despues hay que reclutar personal, formarlo, etc. Es decir, Europa tendrá capacidad operativa aumentada en unos 5 años, y si Rusia interviene en el caucaso o asia central europa no tendrá con que ayudar, entre la falta de material y personal y la distancia. EEUU tiene esa capacidad, pero cada vez tendrá mas tropas fijadas alrededor de china y no disponibles. Sin contar con los efectos de la segura crisis económica.

Con todo esto quiero decir que si el régimen de Putin sale indemne de esta guerra solo habremos ganado algo de tiempo ante la siguiente, que quizás no podamos contener o ganar.

Un saludo

[Ocell Dodo]

Varios "ataques de tos" y un "dolor de pecho" obligaron a Putin a regrabar su discurso 13 horas más tarde de lo previsto.

https://www.20minutos.es/noticia/506224 ... -discurso/

[tercioidiaquez]

Kazastan, Azerbayan, Polonia, Alemania, Rumania, Suecia, Finlandia, Grecia, Turquia, Lituania, Letonia, Japón , Corea,Estonia...


Y el Reino...

Ya sabes la respuesta....