Domper escribió: 26 Sep 2022, 14:48 Es verdad que el ejemplo de los accidentes de tráfico no es el mejor, porque son muy frecuentes y es un riesgo cuantificable. Otros accidentes son tan infrecuentes que tenemos que es necesario especular. Pero decir «como es infrecuente no ocurrirá» es como decir que nunca habrá un tsunami en Cádiz.
Pero no es decir que no ocurrirá, sino decir que lo que ocurra, si ocurre, será lo suficientemente progresivo como para que confiar en que nos podamos adaptar. Justo lo contrario que ocurre con el ejemplo que has puesto, que por más que la recurrencia de ese fenómeno se mida en siglos -y no pocos- cuando ocurre no hay nada que hacer.
Precisamente la valoración de riesgos es adecuada en sucesos repetitivos, en los que podemos identificar los factores sin necesidad de recurrir a complejos cálculos en los que se ha de partir de estimaciones poco fiables, cuando no manipuladas.
Para mi y para unos cuantos más. Por ejemplo, yo empezaría preguntando cuántos vehículos no salen casi nunca de la ciudad. Tal vez serían candidatos para la electrificación.
Claro que sí. Fíjate la cantidad de segundo coche familiar que hace ese tipo de recorridos y que suelen ser vehículos de pequeño tamaño. Precisamente Dacia vende su Spring por unos módicos veinte mil aurelios, que con el Plan Movés se quedan en quince mil... Pero mira, a la peña no le acaba de convencer el plan, quizá no le guste la marca o quizá no tengan garaje para el segundo coche y no hay donde cargarlo con el contrato del hogar.
La batería de un Tesla pesa 325 kg, pero un motor V8 (los Tesla son de gama muy alta) pesa lo mismo. La relación puede ser menos favorable en motores de cuatro cilindros en línea (entre 100 y 150 kg el motor), pero como desventaja hay más limitaciones respecto a dónde poner un motor térmico.
Hombre, V8 hay ya muy poquitos por el mundo y casi ningún mortal con nómina puede acceder a ellos. Venga, no me hagas trampas, el Skoda Superb del vídeo es la berlina de representación de la marca y esa versión Laurin&Klement, es el tope de gama y va equipado hasta las trancas. Es más, te diría que la calidad de acabados y fabricación de ese vehículo es bastante superior a la de un Tesla model 3.
Pero mira, no hay que irse a comparar marcas distintas, en la misma Skoda tienes el Enyaq, un vehículo con carroceria Suv de 4,65 metros de largo, 585 litros de maletero, 150 kw de potencia y unos nada despreciables 77 kw/h útiles de batería. Encima con unos consumos medios WLTP de 15,7 Kw/h a los 100 en esta versión que es la más asequible; vamos, que redondeando a 16 kw/h el consumo te da para superar los 400 kms sin recargar con cierto margen, incluso llegar a los 450 kms de autonomía. En un walbox de 11 kw (Ya, es un poco alto para una vivienda tipo) el cacharro se carga en siete horas y media (tampoco es que hay que cargarlo siempre desde el mínimo) y por ahí de viaje lo puedes llevar al 80% de su capacidad (unos 61 kw) en 40 minutos solo con conectarlo aun poste de continua de 125 kw/h, que tampoco es tan raro de encontrar.
Esta joyita tiene un precio justo de 52.900 euros antes de ayudas, comparable al Tesla de marras y eso que es un "simple" Skoda, y un peso de 2.090 kgs. (ahí sí que se va más de 300 kilos por encima del yanqui). El Skoda del vídeo, un carro de 4,8 metros se queda por debajo de los 1.600 kgs. por cierto.
En fin, que yo me gastaría la pasta -si la tuviera- antes en el Skoda (pero en el Superb
) que no en el Tesla y como ves no hay que irse a marcas premium para encontrar coches perfectamente comparables con el dichoso Tesla.
Por otra parte, un motor también tiene una inercia que puede ser desfavorable en caso de pérdida de control. Un eléctrico lleva un motor menos pesado, y la batería puede ir en el centro. Aparte que el motor eléctrico tiene una entrega de potencia más progresiva.
Sí claro, muchos llevan los motores en la parte trasera y son como un 50% menos pesados que los de combustión, pero el peso de la batería lo compensa de sobra. Y sí, van situadas en la parte baja, con lo que el centro de gravedad sale beneficiado, pero a la hora de enlazar curvas los kilos y los momentos polares de inercia que generan se notan mucho. Lo de la entrega progresiva va a ser que no, aunque la electrónica ayuda mucho lo cierto es que un motor eléctrico proporciona casi todo su par, que es mucho, desde el primer momento. No sé si viste recientemente en las noticias el caso de una conductora de un Porsche Taycan que perdió el control de su coche maniobrando y lo encajó debajo de otro...
precisamente por el enorme par disponible.
Bueno, qué coñ*, aquí lo tienes...
Un factor que también puede tener su aquel es unir en un vehículo que puede accidentarse un motor con temperaturas de centenares de grados, y un tanque de combustible.
Antes sale ardiendo, pero mucho antes, un eléctrico en una colisión que un térmico. Y hay vídeos a mansalva que lo prueban.
https://www.xataka.com/vehiculos/coches ... s-incendio
Porque patatas no. Hay una cosa que se llama «extrapolar» que se puede hacer relacionando el incremento de la temperatura con el de los gases de invernadero. Claro que es una aproximación, peor con mucha más base que decir «no va a pasar nada».
¿4,2 L por 100 km? Seguro que sí, recuerdo pruebas en las que se llegó a menos de 3 L/100 km… no superando los 30 km/h, apagando el motor en bajadas… Mi Qashquai diésel de 1,6 L consumía 6,2 L conduciendo con todo el cuidado del mundo. Así que no me creo ese consumo del Skoda.
Mírate el vídeo y deja de decir sandeces hombre. El periodista lo lleva como hay que hacerlo para obtener bajos consumos, dejándolo perder velocidad en las cuestas arriba, aprovechando las bajadas para recuperar y el coche lleva un cambio DSG que permite ir a vela en terreno favorable. Además, llena el depósito al comenzar y al terminar en la misma gasolinera de las cercanías de Barcelona, cada una en un sentido, claro. Ahora, si no te lo crees, pues tú mismo.
Del Tesla, cierto, hablamos de autonomía en el límite, pero puede hacerse una recarga rápida. Aunque yo ahora no recomendaría un eléctrico y menos un Tesla, las comparaciones tienen que hacerse bien. Respecto a precios, ya se ha hablado. Como se venden pocos eléctricos, los que salen al mercado son de gama alta con precios disparatados.
Ya te he hecho una comparación con otro vehículo eléctrico de precio similar e incluso más autonomía. Claro que se venden pocos eléctricos, sobre todo en España, pero por ahí hay países nórdicos donde se venden mucho más. Y como ya te he dicho no todos son de gama alta, a ver si miras un poco los datos antes de decir cosas que no son. Hay compactos con baterías en torno entre 50 y 65 kw de capacidad por poco más de treinta mil euros, incluso MG (propiedad china) saca ahora mismo uno por menos de treinta mil en su versión de acceso, el MG-4 (28.280 eur.)
En realidad, en un coche eléctrico el factor limitante es la batería. Pero, por lo demás, el motor es mucho más sencillo, de eficiencia muy superior, y si no fuera por cuestiones comerciales, no tendrían que ser mucho más caros y, a medio plazo, más baratos.
coñ* claro, si coches eléctricos ya los hubo desde el principio de la automoción precisamente por la eficiencia y sencillez de los motores. Y si son más caros es por números de producción y carestía de las baterías antes que por cuestiones comerciales.
Eso sí, lo que me parece absurdo es que aquí miremos el vatio o el miligramo de CO2, y en China quemen carbón como si no existiera un mañana. De ser serios, habría que ponerles un buen arancel (no solo por el carbono, también por saltarse las patentes, por las guerras comerciales, por la manipulación del valor del yuan, etcétera). Pero es obvio que la Unión Europea vela por el bien de los europeos protegiendo las prácticas mafiosas chinas.
Eso es de perogrullo y de hecho la actual situación, con China generando cuellos de botella por todos los lados cada vez que impone confinamientos por unos pocos contagios de Covid, unido a la salida de Rusia de los mercados por su injustificable agresión a Ucrania, van a dar al garete con la mundialización por bastantes años. No va a ser de hoy para mañana porque no se puede pero los chinos van a acabar pagando caras sus veleidades.
Lo que yo sí que no comprendo es como puede la UE declarar verde la energía nuclear y salvo Francia, todos los demás dedicarse a cerrar dichas centrales al final de su ciclo de amortización (y a veces antes), cuando pueden funcionar el doble de años con el debido mantenimiento. Eso sí que es un arcano.
Saludos.
