Agresión de Rusia a Ucrania

[Chepicoro]

Oleg Klokov, supuestamente muerto anoche en un ataque al cruce de pontones cerca del puente Antonovskiy en Kherson, no era un propagandista ruso común, sino uno de los principales, que permaneció en las sombras, estableciendo procesos. Algunos señalan sus estrechas conexiones con el GRU ruso.


Saludos

Pues esto debería dejar claro el asunto si murió en el ataque a un cruce de pontones, que es un objetivo militar legítimo, entonces los ucranianos no han hecho nada ilegal. Siempre que no participen directamente en las hostilidades, los reporteros deben recibir la misma protección que los civiles, pero aquí no atacaron a la prensa rusa, sino a los pontones.

[reytuerto]

Estimado Zabopi.

Mucho me temo que el término que empleas, asesinato, es erróneo. Klokov murió durante el bombardeo a un ferry. Una víctima legítima más de la guerra. No se puede hablar ni de crimen de guerra, ni de violación de DD.HH. Klokov murió por ir a defender sus ideas, que en este caso era justificar una guerra de agresión y conquista. Saludos cordiales.

[Chuck]

Estimado Zabopi.

Mucho me temo que el término que empleas, asesinato, es erróneo. Klokov murió durante el bombardeo a un ferry. Una víctima legítima más de la guerra. No se puede hablar ni de crimen de guerra, ni de violación de DD.HH. Klokov murió por ir a defender sus ideas, que en este caso era justificar una guerra de agresión y conquista. Saludos cordiales.

Quizás la diferencia es que murió en una zona de combate, no por ser periodista.

Igual, no es del todo aceptable que se justifique la muerte de un periodista, por el hecho de hacer propaganda para el otro lado. De ser así, las muertes de periodistas ucranianos a manos de rusos también estarían justificadas.

[Zabopi]

¡Hola!
Más que la forma en que murió el periodista, mi crítica viene a los vítores por la muerte de un civil que el compañero tacuster ha realizado, me parece que el término colaboracionista se ha usado de manera muy extensiva para justificar acciones punitivas contra la población civil no afín a la causa que uno defiende, sea del bando que sea.

si vamos a tener en cuenta los muertos "sensibles" y no la del pobre Oleg ó Vanya anónimos, que se juegan la piel en las trincheras ó arriba de un carro, por su tierra.

Un soldado que muere en el campo de batalla es un muerto de combate, un soldado que muere ejecutado una vez se ha rendido es un crimen de guerra , un civil detenido por no ser pro-ruso es un crimen de guerra, un civil detenido por ser pro-ruso es un crimen de guerra, si no eres capaz de entender algo tan simple.

Flojito de estómago para tener empatía con un colaboracionista de un estado agresor

El problema no es tener empatía o no, aquí el problema es que existe una línea muy fina pero definida entre apoyar una causa y el fanatismo, algo que en tus últimos comentarios la has sobrepasado claramente.

Lo próximo es llamarnos "mentepollos"...

O pedir que a todos los que hemos criticado sus últimos mensajes seamos expulsados del foro por colaboracionistas.

[jandres]

¡Hola!

Parafraseando: "el único colaboracionista bueno, es el colaboracionista muerto"

Una manera bastante repugnante de justificar el asesinato de un periodista, informe para quién informe, es un periodista asesinado.
Me parece que más de uno aquí está perdiendo el Norte, justificando lo injustificable según a quién le sea afín quién o quienes fallezcan.
Permítanme recordar a más de uno que el" todo vale" no vale.

+1

[jandres]

¡Hola!

Parafraseando: "el único colaboracionista bueno, es el colaboracionista muerto"

Una manera bastante repugnante de justificar el asesinato de un periodista, informe para quién informe, es un periodista asesinado.
Me parece que más de uno aquí está perdiendo el Norte, justificando lo injustificable según a quién le sea afín quién o quienes fallezcan.
Permítanme recordar a más de uno que el" todo vale" no vale.

Flojito de estómago para tener empatía con un colaboracionista de un estado agresor, que los periodistas no tienen coronita ninguna y si mucha responsabilidad por ser la cara con la que se desparrama PROPAGANDA pura y dura de un regímen totalitario.
A llorar a la lloradera que esto es una guerra y la gente muere, en el frente ó huyendo con lo puesto como este patán oportunista.

pues no....
alguna olvida, que d ela guerra, hay que salir fisicamente..y sobre todo mentalmente....
Es lo que pasa cuando la masa deja de ser profesional y es mayoritariamente pueblo llano...o cuando se adoctrina en sentido contrario...

[jandres]

Pues a ninguno se lo leyó muy consternado ni sensibilizado cuando en la primera semana a Zelensky lo trataron de asesinar 3 veces

Será que el comandante en jefe de una parte, no es un objetivo legitimo en una guerra....

[jandres]

O pedir que a todos los que hemos criticado sus últimos mensajes seamos expulsados del foro por colaboracionistas.

Tranquilo, el democrata que soltaba esas perlas hace unos dias que nos abandono...al menos este hilo....

pero como todo en la vida alguien recogerá el testigo...

[tacuster]

La consternación cada uno la expresa a su manera. Pero no creo que sea hipócrita calificar como asesinato lo que lo es.
Como a usted no le he visto en ningún mensaje criticar la pederastia ¿Debo suponer que no está en contra? Espero que entienda el símil, aunque lo dudo.... porque incluso para escribir mensajes por internet hace falta cierta catadura moral de la que adolece.

Pd. Lo próximo es llamarnos "mentepollos"...

La noticia es sobre un periodista RUSO con fuertes lazós con el GRU que intentó organizar un canal de TV con propaganda PROrusa en una ciudad ucraniana ocupada, muerto por metralla de artillería mientras se bombardeaba el ferry que lo transportaba huyendo, llamarlo "mentepollo" no, pero anda cerca, este era todo un señor colaboracionista merece peor destino que el recluta forzado a combatir una guerra que no quizo ni le importa.

Al final cuando Redstarky los llamaba generales de sillón no andaba lejos. Muy bonito cuando se habla de armas, equipamiento, tácticas y estrategias, pero cuando les toca la parte humana y el prisma de posibilidades, arrugan la nariz desbordando de ese tufillo hipócrita del canguelo de ver la tragedia humana.

Además imposible ser más desubicado que criticar la pederastia en un foro militar ó acaso el subconciente le falla y evoca algo de su tiempo en servicio.

[jandres]

pero cuando les toca la parte humana y el prisma de posibilidades,

Al reves mentepollo......los que somos humanos seguimos siendolo...los que dejasteis de serlo, ya os apañareis

[tacuster]

¡Hola!
Más que la forma en que murió el periodista, mi crítica viene a los vítores por la muerte de un civil que el compañero tacuster ha realizado, me parece que el término colaboracionista se ha usado de manera muy extensiva para justificar acciones punitivas contra la población civil no afín a la causa que uno defiende, sea del bando que sea.

Lo vuelvo a repetir, porque en vista de que ni se molestan en leer la noticia, los cito así les llega la notificación

Y me cito a mi mismo:
"La noticia es sobre un periodista RUSO con fuertes lazós con el GRU que intentó organizar un canal de TV con propaganda PROrusa en una ciudad ucraniana ocupada, muerto por metralla de artillería mientras se bombardeaba el ferry que lo transportaba huyendo, llamarlo "mentepollo" no, pero anda cerca, este era todo un señor colaboracionista merece peor destino que el recluta forzado a combatir una guerra que no quizo ni le importa. "

A este periodista (de seguro nos enteraremos que era un agente del GRU como la mitad de la nómina de RT) nadie lo llamó a usar su profesión en beneficio de un estado agresor, de civil en los términos de la convención de Ginebra como un no combatiente, no cuadra.
El solo hecho de usar su profesión como herramienta de guerra, lo deja al mismo nivel que nefastos personajes como Goebbels.

[tacuster]

pero cuando les toca la parte humana y el prisma de posibilidades,

Al reves mentepollo......los que somos humanos seguimos siendolo...los que dejasteis de serlo, ya os apañareis

Jajajajaj, me da gracia, como bien rápidos con embanderarse con palabras como "humanidad" ó "somos humanos" justo después del insulto.
Es como para reportarlo al moderador y que tome cartas, no?

[jandres]

pero cuando les toca la parte humana y el prisma de posibilidades,

Al reves mentepollo......los que somos humanos seguimos siendolo...los que dejasteis de serlo, ya os apañareis

Jajajajaj, me da gracia, como bien rápidos con embanderarse con palabras como "humanidad" ó "somos humanos" justo después del insulto.
Es como para reportarlo al moderador y que tome cartas, no?

si, que tome.
Pero no se arroge el ser juez y parte.

[Urbano Calleja]

Pues a ninguno se lo leyó muy consternado ni sensibilizado cuando en la primera semana a Zelensky lo trataron de asesinar 3 veces

Será que el comandante en jefe de una parte, no es un objetivo legitimo en una guerra....

Técnicamente como esto no es una guerra, uno puede pasarse por la tangente el código de guerra y puestos a hacer las cosas ilegalmente se puede hacer de "to". Pero matar al jefe de un estado al que has atacado sin declarar la guerra no es un objetivo legítimo, es un acto de terrorismo.

Evidentemente habiendo Rusia "pasado" de declarar la guerra, las consecuencias de atacar a la cabeza del estado van a ser nulas...pero si nos ponemos técnicos...

La diferencia la ponen los ucros, que podrían alegar que como no hay guerra, no hay prisioneros de guerra y por tanto no tienen ciertos derechos.
Pero no lo hacen para subrayar que precisamente esto es una guerra y no una operación especial ni una revuelta de territorios que ansían la independencia.

Saludos

[jandres]

Técnicamente como esto no es una guerra, uno puede pasarse por la tangente el código de guerra y puestos a hacer las cosas ilegalmente se puede hacer de "to". Pero matar al jefe de un estado al que has atacado sin declarar la guerra no es un objetivo legítimo, es un acto de terrorismo.

No lo compro... matar a Putin es legitimo

La diferencia la ponen los ucros, que podrían alegar que como no hay guerra, no hay prisioneros de guerra y por tanto no tienen ciertos derechos.

Y vuelvo a no comprarlo....en cualquier confilcto los combatientes tienen derechos, sea declarada guerra o no, de hecho eso no te da los derechos, sino el uniforme o para quien trabajes....y aun sin conflicto, tambien tendrás derechos en la vida civil...e incluso siendo un terrorista tendrás derechos

Pero no lo hacen para subrayar que precisamente esto es una guerra y no una operación especial ni una revuelta de territorios que ansían la independencia.

no lo hacen, porque las guerras son ilegales y tienen repercusiones tanto penales como de indemnizaciones