El sustituto del Harrier en la Armada Española

[Urbano Calleja]

Olvídate...entre 12 y 14 para tener operativos 8 por despliegue y contento.
Además en una configuración standard tampoco entran más si quieres tener helos y demas chuches.

Tampoco el presupuesto te va a dar para más.

Saludos

[jandres]

Olvídate...entre 12 y 14 para tener operativos 8 por despliegue y contento.
Además en una configuración standard tampoco entran más si quieres tener helos y demas chuches.

Tampoco el presupuesto te va a dar para más.

Saludos

y tan, tan imprescindibles es?

Si, ya se que mola tener una ala fija embarcada...pero sinceramente creo que tiene los dias contados en la armada.

Hay muchas cosas que pueden hacer los helicopteros y otras muchas por venir los drones.
Yo sinceramente lo veo una especie en vias de extinción

[linotipe]

Sobre los helos AEW, creo que su época ya paso.
Sobre todo por techo de vuelo, autonomia y alcance.
De hecho hay quien ha utilizado los f35 como mini AEW por el alcance sus radares. Siento no poder poner el enlace porque lo ley hace un par de años, pero se ha hecho.

[Urbano Calleja]

Olvídate...entre 12 y 14 para tener operativos 8 por despliegue y contento.
Además en una configuración standard tampoco entran más si quieres tener helos y demas chuches.

Tampoco el presupuesto te va a dar para más.

Saludos

y tan, tan imprescindibles es?

Si, ya se que mola tener una ala fija embarcada...pero sinceramente creo que tiene los dias contados en la armada.

Hay muchas cosas que pueden hacer los helicopteros y otras muchas por venir los drones.
Yo sinceramente lo veo una especie en vias de extinción

6-8 F-35's embarcados hacen mas de lo que hacian los 10 Harriers de turno mas las paqueteras con radar.

Sobre si hacen falta o no...creo que ya lo dijo antes alguien.

Si puedes pagar tu ala embarcada, con los medios "alternativos" puedes deshacerte de tu IM y de la mitad de tus planes de proyeccion de fuerza.

Pero lo suyo es adecuarse a lo que quiere hacer.
Y si no vas a proyectar fuerza porque no la puedes defender, entonces eliminas los anfibios o te quedas uno para repartir magalenas.
Y te cargas el resto.
Y lo que ahorres lo pones en otro sitio. Mas subs? Subs con misiles estrategicos / tacticos?
Lo que quieras.

Ni malo ni bueno. Es una decision tan valida como la contraria.

[Gaspacher]

Y lo que ahorres lo pones en otro sitio. Mas subs? Subs con misiles estrategicos / tacticos?
Lo que quieras.

Por favor, que ya deberíamos conocer a nuestros políticos, si se ahorra algo se pone en el chiringuito de turno o se emplea para financiar la visita de la asociación de campaneros de mimbre a las termas de Cantazo del Río y listo.

[pacopin]

Yo veo un problema serio en eso del motor de los F35. Problema para aquellos que quieren tener F35A y F35B. Dado que "estamos obligados" al B quizá sería mejor opción comprar únicamente B (un escuadrón para la armada y otro para el EA).

Eso suponiendo que los parámetros exigidos al B se cumplan, asunto este que no esta claro.

[Domper]

Yo veo un problema serio en eso del motor de los F35. Problema para aquellos que quieren tener F35A y F35B. Dado que "estamos obligados" al B quizá sería mejor opción comprar únicamente B (un escuadrón para la armada y otro para el EA).

¿F35B para el Ejército del Aire? Sn comentarios.

Saludos

[pacopin]

Sé que suena raro, raro raro,
Pero vuela ¿no? y es furtivo ¿No?
¿y si es eso o quedarse sin furtivos en el ea hasta que llegue el FCAS?

[Domper]

Vuela, y es furtivo, y es más caro, más complejo y con menos prestaciones que el F-35A. Aparato con un motor tan malo que hay lista para adquirirlos.

Saludos

[Urbano Calleja]

Sé que suena raro, raro raro,
Pero vuela ¿no? y es furtivo ¿No?
¿y si es eso o quedarse sin furtivos en el ea hasta que llegue el FCAS?

Yo me juego una ronda a que el FCAS llega al tiempo que el reemplazo del F-22 Raptor.
20 anios tarde respecto a la entrada en servicio generalizada del F35. Veinte.
A ti, a que te suena eso?

Pues eso, que la IM tal y como esta disenada ahora recibe F35, o cambia su mision y su estrategia.
No tiene sentido mantener esas cubiertas (tantas, ni de ese tamano) operativas si no puedes proyectar fuerzas, lo que quiere decir defederlas en el agua y por aire.

Y ya esta...no hay que darle mas vueltas.
Espana no seria el primer (ni sera el ultimo) pais que deja de operar su Armada como vector de proteccion aerea.
Se adecua el enfoque y las capacidades y a correr.

Pero no me vendais que poniendo unos Tigre en cubierta con uno cuantos drones nos da para dar soporte a un desembarco de la IM.

Saludos

[linotipe]

discusiones aparte, que para eso esta el foro, invito a cenar a los foreros si antes de cinco años no vemos el contrato de los F35 de la Armada... salvo que ocurra el Armagedon claro

[pacopin]

Yo me juego una ronda a que el FCAS llega al tiempo que el reemplazo del F-22 Raptor.
20 anios tarde respecto a la entrada en servicio generalizada del F35. Veinte.
A ti, a que te suena eso?

Pues eso, que la IM tal y como esta disenada ahora recibe F35, o cambia su mision y su estrategia.
No tiene sentido mantener esas cubiertas (tantas, ni de ese tamano) operativas si no puedes proyectar fuerzas, lo que quiere decir defederlas en el agua y por aire.

Y ya esta...no hay que darle mas vueltas.
Espana no seria el primer (ni sera el ultimo) pais que deja de operar su Armada como vector de proteccion aerea.
Se adecua el enfoque y las capacidades y a correr.

Me suena a que estamos viendo el fin de aviones en la armada por muuuchos años o quizá para siempre. si ya estaban las cosas difíciles, el tema ese del motor puede ser el golpe de gracia.

invito a cenar a los foreros si antes de cinco años no vemos el contrato de los F35 de la Armada

También es posible, pero no sé si deberíamos si es verdad que no cumplen las especificaciones ni las van a cumplir.

Vuela, y es furtivo, y es más caro, más complejo y con menos prestaciones que el F-35A. Aparato con un motor tan malo que hay lista para adquirirlos.

Cierto.
Pero ese motor tan malo que hay lista para adquirirlos (que es cierto) van a tener que cambiarlo porque ni cumple ni va a cumplir los objetivos y ese nuevo motor no vale para el B.
¿A tí te parece irrelevante cambiarle el motor a un caza? ¿Que ni cumple ni va a cumplir los objetivos? ¿Que aunque se lo cambien al A no valdrá para el B y este no cumplirá los objetivos? ¿Que haya que pagar el sobrecoste que el artículo dice que no será inferios a los seis millardos?
https://www.larazon.es/internacional/20 ... k72te.html

Si ya estaba dificil la cosa ...

[Domper]

Pero ese motor tan malo que hay lista para adquirirlos (que es cierto) van a tener que cambiarlo porque ni cumple ni va a cumplir los objetivos y ese nuevo motor no vale para el B.

Va a ser un poco imposible porque el F35B utiliza una versión diferente del P&W F119. Lo que no entiendo es que el F-119 sea una porquería para la versión A, y haay que ir al F-35B con la misma potencia, más peso, un 30% menos de combustible y menor agilidad.

¿A tí te parece irrelevante cambiarle el motor a un caza? ¿Que aunque se lo cambien al A no valdrá para el B y este no cumplirá los objetivos? ¿Que haya que pagar el sobrecoste que el artículo dice que no será inferios a los seis millardos? ¿Que ni cumple ni va a cumplir los objetivos?

Como si fuera la primera vez que nada más salir un avión se empieza a encontrarle defectos para justificar la adquisición de una nueva versión, con declaraciones de "expertos" que alguna prensa (destacando el periódico La Razón) se traga sin la más mínima reflexión. Lo de no cumplir los objetivos... También el F/A-18 era muy malo, no cumplía objetivos, el F-16A una bicicleta con Sidewinder, el F-15A no podía con el MiG-25. O...

Saludos

[pacopin]

Osea que no te crees el artículo (que no es del abc, sino de un expiloto de la USAF). Me parece bien no tienes por que creerlo y yo tampoco lo sé. Lo que sé es que el tipo que escribe esto no es un don nadie y sabe de lo que habla. Te dejo el original
https://breakingdefense.com/2022/11/9-r ... ew-engine/

En cualquier caso ese es el artículo que ha ocasionado mi observación de los F35B para bien o para mal porque si al A le van a cambiar el motor a media vida para que cumpla objetivos habrá que ver en que precio se pone y puede hacer inviable o problemática su adquisición. Por eso me pregunté si sería solución que el EA adquiriera también los B a falta de otra opción mejor (o la nada).

[Urbano Calleja]

Osea que no te crees el artículo (que no es del abc, sino de un expiloto de la USAF). Me parece bien no tienes por que creerlo y yo tampoco lo sé. Lo que sé es que el tipo que escribe esto no es un don nadie y sabe de lo que habla. Te dejo el original
https://breakingdefense.com/2022/11/9-r ... ew-engine/

En cualquier caso ese es el artículo que ha ocasionado mi observación de los F35B para bien o para mal porque si al A le van a cambiar el motor a media vida para que cumpla objetivos habrá que ver en que precio se pone y puede hacer inviable o problemática su adquisición. Por eso me pregunté si sería solución que el EA adquiriera también los B a falta de otra opción mejor (o la nada).

Yo lo que he leido (tambien en ese articulo) es un push exagerado de la industria de motores tratando de arrimar su ascua a la sardina.
El productor del F135, a un upgrade, el competidor que perdio la competencia, a meter un motor nuevo.

Todo ello porque la planta motriz que tiene el pajaro (versiones A y C) se quedara corta para actualizaciones futuras que estan "al caer".

Problema? No. Porque la USAF lo va a solucionar.
Aviones con mas de un motor? Unos cuantos. El mas relevante el F-16. Dos motores distintos de dos proveedores diferentes.
Ademas, un ejemplo de como integrar versiones mas modernas de ambos que progresivamente han incrementado empuje y economia de uso.

Vamos, que no veo el drama.
Mucho menos riesgo que esperar el super pajaro europeo que llegara allende 2040.

Saludos