Agresión de Rusia a Ucrania

[leroc]

Pero por mucho GPS que no pueda usar, digo yo, que podrán usarlo como cualquier otro cohete sin ese sistema de posicionamiento. Será menos preciso pero si lo ponen en alcance, y quieren, yo creo que lo pueden usar contra cualquier objetivo. Otra cosa es que les hayan dicho, que si lo usan contra ciertos objetivos se acabó el suministro de juguetes.

Tienes razon, aparte resulta que las declaraciones originales hacían referencia a que los lanzadores entregados no tienen la capacidad de lanzar ATACMS, no a que estén "capados" para atacar territorio ruso.

Ukrainian HIMARS Can’t Fire Long Range ATACMS Missiles: Report
https://www.thedrive.com/the-war-zone/u ... les-report

[tercioidiaquez]

Claro, porque en Ecuador no había ningún especialista en armamento para arreglar algunas tan "complicado" como un cañón de carro. A ver si es que tenían puesta la funda de tela del cañon y lo confundieron con una "obstrucción".

No, ya a mediados de 1942, ya nos habían llegado, 18 tanques americanos Marmon Harrington, así que algo conocíamos de tanques, quizás no tanto como otros( según ellos ), que al menos pudieron distinguir, tela de cañón con obstrucción.

Pues si los Marmon Harington eran estos, no has acertado ni una. https://hmong.es/wiki/Marmon-Herrington_Armoured_Car

Y es que no hace falta saber de un tema para hablar de ello, pero afirmar que el ejército ecuatoriano compro tanques con cañones inoperativo por una "obstrucción" en el cañón, demuestra que se cree cualquier tontería que le cuenten y que efectivamente no sabe nada de tanques, según otros.

Bien, Reytuerto te lo acaba de explicar , pero yo con toda buena onda, te voy a ayudar con algún consejo , cuando lees algún post, tómate tu tiempo, leelo detenidamente y así podrás comprender lo que lees , para poder responder adecuadamente, porque en mi post, claramente escribí: no me consta., ésto a propósito de tu post: pero afirmar que el ejército ecuatoriano compro tanques con cañones inoperativo por una "obstrucción" en el cañón,. Casi con certeza, que se debe a que lees muy rápido y entonces claro, aparece el problema de comprensión de lectura.

Te lo voy a explicar yo a ti. Eres un ignorante de estos temas, y eso no es malo, pero lo eres. Te consta o no te consta cualquier leyenda urbana que alguien, no ya con conocimiento de vehículos acorazados (que no tienes) sino con sentido común (que estás confirmando que tampoco) debería darse cuenta que es un sin sentido, y vienes a un foro serio e intentas "colarla*. Es como si yo que no entiendo de aviones, dijera que me contaron que los sepecat jaguar que compro Ecuador no podían disparar misiles. ¿A que es una estupidez? Pues eso es lo que has escrito. Así que antes de dar consejos a los demás aplicatelos, porque estás haciendo el ridículo. Pero insinuar, le conste a alguien o no, que los ecuatorianos eran estúpidos por comprar un armamento que no funcionaba pues oye tú mismo. Pero de buena onda.....




https://en.m.wikipedia.org/wiki/Marmon-Herrington_CTLS

El carro citado no tenía cañón.....no hay más preguntas señoría ....

[sendin]

Hola.

Moscu esta madrugrada.

[sendin]

Hola.

Eslovaquia compara negociar la paz con Rusia con los diálogos con Hitler que condujeron a la II Guerra Mundial.

"A los que dicen que 'queremos la paz, estamos a favor de las negociaciones', siempre les decimos que eso ya lo hemos vivido con Hitler (...) Sabemos que esto condujo a la destrucción de la entonces Checoslovaquia, al inicio de la Segunda Guerra Mundial y a la pérdida de decenas de millones de personas", ha alertado.


https://www.europapress.es/internaciona ... 85406.html

[KL Albrecht Achilles]

En Moscu dejaron caer otro cigarrillo.


Saludos

[sergiopl]

Tienes razon, aparte resulta que las declaraciones originales hacían referencia a que los lanzadores entregados no tienen la capacidad de lanzar ATACMS, no a que estén "capados" para atacar territorio ruso.

También había una mención (pero era especulación, ojo), a la posibilidad de que estuvieran limitados a la hora de atacar territorio ruso:

The Journal's report raises separate questions about whether or not other alterations may have been made to otherwise limit the capabilities of HIMARS launchers. For instance, it might be possible to integrate some kind of geofencing into the system's software that could prevent it from accepting target coordinates for locations in Russia even with M30/M31-series rockets.

Lo de los ATACMS me llama la atención. Parece que no se fían de que los otros usuarios puedan enviarles a los ucranianos unos cuantos "bajo cuerda" (son Polonia, Rumanía, Grecia,Turquía, EAU, Catar y Corea del Sur).

[__DiaMoND__]

Dicen que fue cerca del aeropuerto, fui a maps para entender contexto.

No se que creen ustedes, igual en navidad los incendios son bastante comunes y en año nuevo suelen quemarse las girnaldas de los arboles navideños, se recargan las redes electricas, imagino que el frio en Moscu hace que se tenga mucho gas natural disponible para calefaccion, y la manipulacion incorrecta de fuegos artificiales es otra cosa bastante comun.

Igual si pudo ser un ataque al aeropuerto y se les quedó corto, no se... dejo la imagen:

[Mig43]

Un hilo interesante de una analista de RAND sobre Surovikin:

[REDSTARSKI]

Un hilo interesante de una analista de RAND sobre Surovikin:

Surovikin a racionalizado el dispositivo ruso y establecido un orden, incluyendo el orden básico: yo mando los demás obedecen, parece que hasta habría logrado sacar a Putin de las decisiones del campo de batalla. Sin embargo, el dispositivo ruso sigue siendo malo es una linea extendida expuesta a los ataques artilleros y las incursiones ucranianas, un costo enorme que no vale la pena al no tener ninguna oportunidad de victoria.

Por otro lado están los ataques en Batmuk que parecen ineficaces y un despilfarro de recursos sin ningun fin, aparte del propagandistico quizas.

[Silver_Dragon]

Parece que en otra base aerea, la estación aeronaval naval de Yeysk también ha "retirado" sus aparatos.

[tercioidiaquez]

Lo obvio, es que has contado una milonga del cañón de un tanque que no tenía cañón.
Ese es el nivel del experto..por razones obvias....pero de buena onda.

[tercioidiaquez]

Sin embargo, el dispositivo ruso sigue siendo malo es una linea extendida expuesta a los ataques artilleros y las incursiones ucranianas, un costo enorme que no vale la pena al no tener ninguna oportunidad de victoria.

¿Pero hay alguna fuente fidedigna sobre el despliegue ruso? Y no me refiero al dibujo de una brigada o una division, porque eso no dice nada

[tercioidiaquez]

bueno, por respeto al foro, al tópic y a los otros foristas, doy por terminado el off-topic:

Si fuera por respeto no deberías haberlo iniciado.

sus cañones no estaban habilitados para el combate, debido a que los estadounidenses temían de que los mandos ecuatorianos intentasen una «revancha» contra los peruanos, después de la guerra no declarada de 1941.

¿Con una obstrucción?

[Zabopi]

¡Hola!
Pues yo sí voy a seguir con el off-tópic puesto que ambos están equivocados.
para comenzar cuando se habla de carros de combate Marmon-Herrington, es que se habla de carros de combate, no de blindados a ruedas, exactamente 12 unidades de estos.

Lo que vemos son carros de combate Marmon-Herrington CTMS-ITB15, una partida que iba hacia las Antillas orientales pero no se pudo entregar por la invasión japonesa.
Ahora bien, lo de los cañones inhabilitados es puro cuento, lo que sí es cierto es que se enviaron los carros pero no los instructores ,que llegaron en el 46, con lo cual, los ecuatorianos no tenían ni idea de usar los sistemas de puntería de los cañones y no los podían disparar, pero ese es otro cantar.

[REDSTARSKI]

Comienzan a salir nombres de los primeros días de combates. Habria que ver que tan cierto es lo del derribo de Su 35.