Helicopteros en la Armada Española

[Kraken]

Lo que me resulta difícil de entender es que pueda haber 865 millones para los SH60R y no para desarrollar la versión HSPN del NH90, que según Airbus podría estar disponible en 2027 si se pide este año 2022:

Ese es un podría muy gordo, que lo garantice con buenas sanciones por incumplimiento.
Si se firmase este año, pongamos en junio, habría que desarrollar un prototipo o dos con las células disponibles y después hacer pruebas y ponerse a fabricar los aparatos. Simplemtne la integración de sistemas es una locura para una docena máximo de aeronaves con lo que supondría en costes a largo plazo.

Lo único que tendría sentido es adquirir una versión del NHF ya en servicio.

Aunque se pidiesen este mismo año los Romeo, si se fabrican nuevos dudo que te los entreguen antes de 2025.

Que de todas formas serían dos años antes del mínimo propuesto por Airbus y de un helicóptero con su cadena logística y soporte en marca. Si corre prisa se puede negociar que nos cedan algunos puestos de la cadena.

En lo autorizado sorprende que se pidan solo 4 sónares calables. ¿Qué fragata va a llevar el helicóptero cojo?

Ninguna, de las 5 tampoco van a estar todas operativas a la vez y con 10 fragatas 4 operativas es lo habitual. Cosas de pobres.

Aunque la autorización no significa aún la compra, creo que la Armada está llevando una política sobre helicópteros difícil de entender. Si se decidió adquirir un mismo modelo para todos, ellos debían haberlo seguido.

Eso no es cosa de Armada, es cosa del Gobierno de turno, Armada solo dice que se queda sin cacharros y propone alternativas con el dinero que le permiten gastar.

No se entiende que siendo el modelo de transporte naval italiano y el español casi iguales, uno llegue antes que el otro. Lo de no desarrollar el software que lo convierta en LAMPS para la versión ASW tampoco se entiende que se espere a desarrollarlo cuando San Juan baje el dedo. Lo de los Foxtrot, otro despropósito, que se entregan apenas un par de años antes que su sustituto.

Te gastas dinero en comprar cantidades y en pagarlas para tenerlas en plazo y forma y listo. Te gastas el dinero alargando los plazos lo máximo posible y ...

En las noticias sobre la autorización, se lee que las células de los B permiten seguir volándolos. Que es por una obsolescencia de equipamiento. No sería tan difícil cambiar lo que se deje de fabricar por algo más actual (daba risa leer lo de los FLIR como algo insalvable).

Y certificar todas las modificaciones que haya que hacer, con lo que no, no es tan sencillo.

Total, para cinco o siete años se puede tirar de stock y de repuestos de los modelos dados de baja de la US NAVY.

No, una vez dados de baja se cierra la línea de soporte y se venden las piezas, con lo que literalmente no hay a quien llamar para que te envíen tal part number.

[Kraken]

Comprendo que los NH90 están dando problemas en sus usuarios navales por un tema de costes de mantenimiento, pero si es ese el problema de verdad, la FLOAN debiera decirlo y dejarse de excusas poco convincentes.

No el problema de costes es porque cada uno se ha hecho su versión, con lo que los costes y plazos de integración y mantenimiento son mucho mayores.

Han podido probar los de las FAMET y el EdA. Las fechas previstas para los ASW coinciden con las de lanzamiento del sustituto del NH90 en un programa conjunto de Airbus y Leonardo. Otro despropósito más de la Armada.

Para nada. Lo que necesitan es algo que esté funcionando a la de ya con el presupuesto ajustado que han dado.

[capricornio]

Si la necesidad es ya (que ya digo que con la cantidad de SH-60B que debe haber dados de baja e incluso F con los que la mecánica es comunal, mantenerlos en vuelo seis o siete años no debiera haber sido gran problema. Incluso los argentinos han sido capaces de encontrar Sea King refacturados recientemente) lo que deben es de dejar de hablar de la versión ASW del NH90 para 2035. Porque para esas fechas sale ya el sustituto del NH90.

Por otro lado, si no pudiéramos volar los SH-60B, los F irían detrás, en cuyo caso los que los pidieron deberían dar explicaciones. O sea, que por mecánica no creo que sea.
Y el tema de los equipos relacionados con su misión que hayan quedado sin repuestos, creo que con el stock de la US Navy da para esos seis o siete años. Pero incluso si hubiese que cambiar alguno, aunque suponga un coste de certificaciones, no sería la primera vez que se hace. Sin ir más lejos, los AB-212 fueron modernizados por SENER y se debió introducir equipos específicos para el modelo español. O más recientemente los Foxtrot con Navair. No creo que para aguantar seis o siete años no se pueda estirar el chicle, aunque se llegue con baja operatividad. Que como dice el artículo, no es por horas de las células, ni añado yo que por mecánica de vuelo, sino por los equipos específicos para su misión ASuW/ASW.

Lo de Airbus coincido en que habría que exigirle plazos con penalizaciones. Pero la plataforma ya la tienen. Es solo trabajar en electrónica de enlace de datos con el buque, porque la parte de sistemas de misión para guerra antisuperficie y antisubmarina lo tienen más que desarrollado. Y yo creo que cinco años para el I+D de ese sistema que permita operar lo ya existente y desarrollado para el NFH con un datalink (que en los Romeo es el Link16) para que el buque vea en tiempo real lo que transmiten tus sensores, no es tan descabellado.

De igual modo creo que el programa SH60F fue desacertado por capacidades de carga y por plazo de entrega. Por tamaño y por misión, los veo a futuro como sustitutos de los AB-212.

[Kraken]

Una cosa rápida. Una cosa es un helicóptero de transporte y otra un ordenador que vuela.

[capricornio]

Otro tema que se ha dicho en los medios sobre el SH-60 es que somos el único usuario, y creo que esto hay que matizarlo, pues si no me equivoco se refieren a la versión LAMPS III. Porque usuarios con él en servicio tiene unos cuantos más (Brasil, Grecia, Turquía, Taiwán, Japón, Thailandia y Singapur), y quizás no habría sido tan difícil adaptar los nuestros a algunas de las variantes ya existentes.

Por otro lado, la compra de los Romeos nos lleva a que el desarrollo de la plataforma de la versión naval del NH-90 se utilice sólo para el puñado de unidades de transporte con lo que su amortización por aparato va a ser fina.

[Kraken]

Del SH-60B. Gracia ha comprado R, los K japoneses a saber lo que ha hecho Mitsubishi, pero los cambian de arriba abajo y recibiendo los SH-60L, etc...

No es el helicóptero en sí, sino sus sistemas, por algo IBM era el contratista gordo en el programa de desarrollo.

Por otro lado, la compra de los Romeos nos lleva a que el desarrollo de la plataforma de la versión naval del NH-90 se utilice sólo para el puñado de unidades de transporte con lo que su amortización por aparato va a ser fina.

Sí, es lo que tiene el comprar unidades a medida en Europa, pero dado que lo caro es el sistema embarcado, nos estamos ahorrando muchos millones y años.

[grusero]

Buenas.
Es posible la conversión de los SH-60B de 2002 a las versiones F/R?
Me refiero a hacer la conversión para quedar, si se efectúa la compra, con 12R y 10F. Con ellos mas unos 12/14NH90 TTH la FLOAN daría una mejora sustancial; no digamos si se adquieren los F35 y,por soñar, unos 6 Tigres navalizados

[Kraken]

A lo que es el F actual sí. Para llevar los 6 últimos al R hay que meter muchos millones.

[grusero]

[quote=Kraken post_id=7570154 time=1647701592 user_id=287]
A lo que es el F actual sí. Para llevar los 6 últimos al R hay que meter muchos millones.
[/quote]

Seguro que si pero, tan poca diferencia con modelos nuevos, que no compense convertir y aprovechar 2/4 para la versión R??
Estirando, se podría ejecutar en un par y quedar con 10R y 12F que a corto plazo casi es mejor; más transportes que escasean.
Gracias

[linotipe]

En un helicoptero de ese estilo (modelo F) la electrónica y la avionica cuestan bastante mas dinero que el helicoptero en si.
A lo mejor me equivoco pero creo recordar que kraken lo definio como un ordenador que vuela o algo así.
Lo barato es la célula. No tiene mucho sentido invertir en toda la electrónica para un aparato al que tal vez le puedan quedar 10 años de vida en el mejor de los casos.

[Kraken]

Si fuese hacerlo en muchos y si hubiese un programa de conversión en marcha, como con los Chinook, tendrías un ahorro sensible y sería factible. Para dos o cuatro no compensa ni el estudio que también tendrías que pagar tú.

[sendin]

Hola.

Defensa vende a Perú seis helicópteros 'Sea King' por 100 euros cada uno.
El Gobierno justifica la operación por los altos costes de reparación u mantenimiento de los aparatos.

https://www.20minutos.es/noticia/507200 ... -cada-uno/

[linotipe]

La noticia tiene casi un mes.
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... -king-peru
Entre achatarrarlos (que cuesta dinero) y regalarlos a otro pais... pues blanco y en botella.

[pacopin]

el helicoptero que airbus propone para la armada
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... sto-armada

[Urbano Calleja]

el helicoptero que airbus propone para la armada
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... sto-armada

Me parecen brazadas de ahogado...para 10 no te metes en un programa exclusivo, ni montas una integracion de sistemas que no pueden asociarse al sistema de combate AEGIS.
Y lo que es producto español...na de na. Vamos a pagar el kilo de producto patrio a precio de testiculo de pato para hacer 10 aparatos.
Y para no poder conectarlos al AEGIS?
No lo veo

Saludos