Gobierno del Presidente Lula da Silva 3.0

[Domper]

George Soros comandando Brasil.

No se equivoque, no es Soros. Son los malvados reptilianos.

Tengo un sistema de control, y en cuanto detecta la palabra "Soros" me salta la laterta: "Peligro, conspiranoico suelto".

Saludos

[pacopin]

Tan fundamentalista es decir que si porque si como que no porque no.

[Domper]

Tan fundamentalista es decir que si porque si como que no porque no.

Venga ya.

Por el motivo que sea, Bill Gates y Soros se han convertido en figuras demoniacas para los conspiranoicos de extrema derecha. Con afirmaciones tan absurdas que si se quiere probarlas, se necesita algo más que el típico vídeo chorra de los que corren por la red,

Saludos

[Lampard]

¿Cuál es el interés del financiero globalista en Brasil? ¿Busca lo mejor para nuestro pueblo o actúa en interés propio? y que intereses son esos?



Atención, la expresión "calentamiento global" ya no se usa en la prensa, ha desaparecido, ahora el término es "cambio climático", porque la ola de frío y hielo en varias partes del mundo ya no autoriza este tipo de propaganda globalista. Ventiscas en Arabia Saudí, camellos cubiertos de nieve y el Polo Norte con la mayor extensión de hielo en 40 años los obligan a utilizar otros términos para engañar a la opinión pública.

Para tener una idea del absurdo, una periodista brasileña llegó a decir que los terremotos en Turquía fueron causados ​​por el "Cambio Climático"... se les paga por ello. Hay gente inocente que cree y finge no tener método en todo esto.

[Zabopi]

Tan fundamentalista es decir que si porque si como que no porque no.

¡Hola!
Por desgracia, eso de buscar un chivo expiatorio de todos los males se ha vuelto una tradición en todo movimiento extremista, sea la tendencia que sea, Soros es tan responsable de lo que pasa en Brasil como Amancio Ortega y Juan Roig de lo que pasa en España.
Lejos de conspiraciones de andar por casa, la mayor razón de la caída del bolsonarismo en bien fácil, el hartazgo del pueblo brasileño con su gripita y su mala gestión , todo en un cobarde cuyo mayor acto de valor fue decirle a Macron que su mujer era fea a 9.000 kilómetros de distancia, que a la cara se lo hace encima.

[pacopin]

Comparto tu opinión, pero debo matizar algo.
Soros no ha elegido quien gobierna en Brasil, lo han hecho los brasileños por sus razones, pero debería dar que pensar porqué dos personajes como Lula y Soros que deberían ser cada uno el coco del otro están a partir un piñón.

Eso también lo vemos en España. Podemos a menudo habla de "los poderosos" en su discurso político pero no encontrarás una cita explícita contra miembros del Ibex. Utilizan a un par de empresarios que son importantes, pero no tienen poder y en cambio nunca hablan de los que de verdad tienen poder.

Hay una razón para eso. Ambos lados tienen intereses comunes. Se puede visualizar esto con toda claridad recordando que hace pocos años la reunión anual de empresarios y políticos por la globalización era motivos para muy fuertes y violentas manifestaciones de la izquierda. De repente cesaron ¿Por qué? Pues porque hay intereses comunes y han pasado de atacar el globalismo a abanderarlo con la agenda 2030.

¿Qué intereses son esos?
Cada lado tiene los suyos, pero todos coincidimos que el mundo ha cambiado. Ya pasó otras otras veces. No hace falta que James Bond nos defienda de un malvado que quiere conquistar el mundo. No hay tal malvado. Tampoco lo hubo en el pasado.

En el siglo XX el mundo cambió cuando una serie de procesos eclosionaron y los bolcheviques se hicieron con Rusia Como reacción, del propio socialismo surgió el fascismo. Todo cambió, se crearon nuevos intereses para la nueva situación.

Pues ahora una serie de procesos larvados van eclosionando y están cambiando el mundo. Se crean nuevos intereses para la nueva situación y si, en esta nueva situación la izquierda de Lula y Soros son aliados.

Si uno quiere entender lo que pasa hay que quitar la morralla e ir a la miga. Hoy, como en el pasado la miga está en los medios de producción. En el siglo XX hubo dos posturas políticas sobre los medios de producción y eso está pasando otra vez. De nuevo se ha creado una nueva definición para los medios de producción y esto ha creado un nuevo alineamiento de las posiciones políticas. En esta nueva situación Lula y Soros son aliados.

[Lampard]

"Lejos de conspiraciones de andar por casa, la mayor razón de la caída del bolsonarismo en bien fácil, el hartazgo del pueblo brasileño"

De los diez estados con las tasas de analfabetismo más altas de Brasil, Lula ganó en los diez.

Bolsonaro ganó entre los de mayor nivel educativo y en los estados con mayores índices de desarrollo humano.

¿Eso te dice algo?

Básicamente, la izquierda sobrevive de la ignorancia de la gente y de la explotación de su miseria, esto es 100% innegable.

Lula tenía casi el 100% de los votos en las cárceles, los bandidos que dominan áreas enteras obligaron a sus residentes a votar por Lula, a través de la coerción violenta.

Además de que el proceso de elección fue totalmente ilegal y totalmente desequilibrado, una completa desesperación por elegir a un ladrón, aun así, el margen era mínimo, sin mencionar las urnas, que nunca fueron auditadas y tampoco el código fuente de la La computadora que hace la totalización de los votos nunca fue mostrada al público.

En el mundo todo, solo Brasil y Gabón tienen una elección con este tipo de urna y conteo de votos.

En lugar de criticar a Bolsonaro, ¿por qué no muestran las "cualidades" de Lula?

[Lampard]

De nuevo se ha creado una nueva definición para los medios de producción y esto ha creado un nuevo alineamiento de las posiciones políticas.

Explícame algo, impedir que nazcan personas a través del aborto masivo, o desarmar a la población para que nunca tengan medios de defensa frente a un estado autoritario y tiránico, como suelen ser los estados comunistas, ¿qué tiene que ver esto con una nueva definición de los medios de producción? ¿Puedo saber?

[Domper]

Explícame algo, impedir que nazcan personas a través del aborto masivo

Que yo sepa, el aborto obligatorio solo fue impuesto en China.

desarmar a la población para que nunca tengan medios de defensa frente a un estado autoritario y tiránico, como suelen ser los estados comunistas

La leche, ahora propaganda de la asociación nacional del rifle. Pues resulta que en la mayor parte de los países de la UE no está permitida la tenencia de armas, salvo algunas excepciones, independientemente de que gobiernen izquierdas o derechas. Porque el que piense que la UE es comunista, necesita un repaso en el frenopático.

Saludos

[pacopin]

Explícame algo, impedir que nazcan personas a través del aborto masivo, o desarmar a la población para que nunca tengan medios de defensa frente a un estado autoritario y tiránico, como suelen ser los estados comunistas, ¿qué tiene que ver esto con una nueva definición de los medios de producción? ¿Puedo saber?

Naturalmente.

La economía global está causando una concentración de medios de producción a escala mundial. Algo nunca visto.

Cualquiera puede producir digamos manzanas y puede exportarlas. Eso está cambiando porque ciertas empresas están en una posición que en la practica conforman un trust mundial y cada vez es más dificil exportar tus manzanas sin contar con ellas. Por ejemplo sólo hay dos empresas que comercialicen productos a escala mundial. Amazon y Ebay. Esto está pasando en todos los sectores.

Por ejemplo en los telediarios hay unas noticias nacionales y otras internacionales que vienen por agencia. Pues sólo hay cinco agencias en todo occidente.

Parece haber muchos bancos, pero los bancos se prestan unos a otros. Al final en realidad no hay más de 20 bancos.

Parece haber muchas empresas farmaceúticas, pero por temas de patentes y tal no hay más de diez.

Esto está pasando en todos los sectores y cada vez son más capaces de imponer sus normas a los estados. o no exportas.

Volvamos a las manzanas. Tu puedes producir manzanas y puedes exportarlas, pero para eso cada vez más vas a competir con otra empresa que tiene una producción centenares de veces mayor, que pueden entregar manzanas de temporada en cualquier momento del año y que pueden ofrecer unos precios mucho mejores que los tuyos. O te subes a su carro en las condiciones que ellos te ponen o no exportas. Están cubiertos por un sinfin de regulaciones, normativas y patentes. Las condiciones que te ponen no son abusivas, pero si no entras por esa puerta no exportarás.

¿Por qué esa empresa puede hacer eso? Porque esa empresa de frutas trabaja a escala global y vende manzanas españolas, brasileñas o las que sea. Tienen acuerdo con otras empresas globales de transporte y comercialización de productos de manera que los intereses de uno son los intereses de todos. Es en la práctica un trust.

Hay normas antitrust, pero esas normas son nacionales y no les afectan o les afectan poco y siempre pueden influir en esos estados díscolos. Desde su punto de vista el concepto de estado-nación es un inconveniente, una antigualla.

Las multinacionales tenían su residencia en un país de manera que podíamos decir que nike es una empresa americana que tiene su producción de zapatillas en Bangladesh. Eso beneficiaba a USA y a Bangladesh, pero eso está cambiando porque nike (o la que sea) puede irse de USA a otro país de manera que ya no están atados a la normativa de un país, sólo están allí por conveniencia.

El estado-nación es el enemigo y trabajan para destruirlo. Un estado-nación no sólo es una entidad juridica. Si quieres destruirlo tienes que destruir o adaptar todo aquello que conforma a ese estado. La historia, la cultura,la tradición, la religión, la familia, la etnia, la lengua, ..., etc. y para ello pones a unos contra otros y lo impulsas todo con los medios de comunicación en los que influyes.

En el caso que mencionas el aborto, la polisexualidad, la eutanasia, ..., son instrumentos contra la familia tanto como las migraciones son un instrumento contra la religión, la etnia, la lengua, ...

Me queda muy largo, lo dejo aquí.

[Zabopi]

¡Hola!

De los diez estados con las tasas de analfabetismo más altas de Brasil, Lula ganó en los diez.

Teniendo en cuenta el nivelazo que en este foro está demostrando poseer la mitad de Brasil más educada y preparada, tampoco es que se observen unas diferencias muy destacables.
Lo cierto es que no entiendo el motivo por el cual esa mitad tan chic apoya a Bolsonaro, quizás esa mitad con más índice de analfabetismo , resulta ser la mitad que se olvida de panfletadas y se basa en datos, datos que dejan la gestión de Bolsonaro por los suelos, tú gran héroe patrio realizó una gestión de la pandemia digna de ser enviado a La Haya por crímenes contra la humanidad, convirtiendo a Brasil en la nación de América latina con mayor índice de mortalidad.
https://www.bing.com/ck/a?!&&p=4d0337de ... jYS8&ntb=1
O a lo mejor, esa mitad de Brasil con mayor tasa de analfabetismo es la que se pone a buscar datos y se da cuenta que en los dos anteriores mandatos de Lula, la economía brasileña creció más del doble que el crecimiento de la economía durante el mandato de Bolsonaro.
https://www.bing.com/ck/a?!&&p=563f2fea ... pbC8&ntb=1
Yo lo dicho, alguien como Lula , el cual, antes aseguraba que todos los males de la tierra eran culpa de gente con el pelo rubio y la fez clara, me gusta entre poco y nada, pero ¿ Qué ofrece Bolsonaro?
Nada más allá de unos discursos baratos y vacíos, que salir a la palestra con el cuento de somos los mejores pero conspiran contra nosotros queda muy bien para gente con un coeficiente de inteligencia que llega a los dígitos de manera muy pelada, pero en cuanto ese discurso va a gente con más de dos neuronas en funcionamiento a la vez, como que no vale para mucho.

[pacopin]

De acuerdo.

Yo comprendo por un lado la aversión de muchos hacia un nuevo presidente que pasó por la cárcel por chorizo con pruebas más allá de toda duda, aunque él y los suyos digan que no, que fue persecución política, Lula es un chorizo.

Por otra parte, el tipo de discurso de Bolsonaro (tan beligerante y duro) siempre gusta electoralmente en todas partes. Ese tipo de discurso a lo trump siempre tiene muchos seguidores y concita muchas filias y fobias.

Pero más allá del postureo político de cada cual y los discursos lo que de verdad cuenta es la gestión y la gestión de Bolsonaro ha sido desoladora. Es normal que una gestión así pierda elecciones. Como casi único argumento Bolsonaro buscó la tenión y el miedo a que vienen los otros.

Da igual lo que digan de Soros y tal. Eso son pataletas de perdedor. A Lula le nombraron los brasileños por sus razones y creo que podría si quisiera curar heridas y buscar un país más unido y no tan polarizado, pero creo que no lo hará. Creo que las dos opciones eran malas para los brasileños y temo que Brasil puede acabar como otra versión de Venezuela o Argentina. Una pena.

Ojalá me equivoque.

[Domper]

Yo comprendo por un lado la aversión de muchos hacia un nuevo presidente que pasó por la cárcel por chorizo con pruebas más allá de toda duda, aunque él y los suyos digan que no, que fue persecución política, Lula es un chorizo.

Por otra parte, el tipo de discurso de Bolsonaro (tan beligerante y duro) siempre gusta electoralmente en todas partes. Ese tipo de discurso a lo trump siempre tiene muchos seguidores y concita muchas filias y fobias.

De acuerdo por completo. Más aun, considero que ambos tipos son un peligro para la democracia Brasileña, y Bolsonaro ya ha demostrado que no tiene ningún escrúpulo. Valor tampoco. De Lula, lo que me parece triste es que su partido escoja como candidato a un elemento tan deshonesto. Que aunque la ocndena haya sido anulada, todo el mundo sabe que es por un tecnicismo. Señal de qu ehay algo podrido en su partido.

Lo ya dicho, triste es que hayan tenido que elegir entre dos delincuentes.

Da igual lo que digan de Soros y tal. Eso son pataletas de perdedor. A Lula le nombraron los brasileños por sus razones y creo que podría si quisiera curar heridas y buscar un país más unido y no tan polarizado, pero creo que no lo hará. Creo que las dos opciones eran malas para los brasileños y temo que Brasil puede acabar como otra versión de Venezuela o Argentina. Una pena.

Ojalá me equivoque.

Ojalá. Pero yo también tengo miedo. Si un país con ciudadanos teóricamente bien formados, como es USA, ha sido vulnerable a la demagogia de Trump. miedo me da Brasil. Aparte que esos izquierdosos latinoamericanos han coincidido en ser muy fantasiosos pero, en lo referente a gestión, un desastre.

Claro que aquí también tenemos populistas de ambas ramas.Tanto que protestaban del bipartidismo, y ahora tenemos que aguantar a extremistas. Olé.

Saludos

[JRIVERA]

Tener en cuenta que Brasil de Lula ha intervenido en otras naciones de la Región, claro que en algunas del Sur, ni se enteran o no desean enterarse de los actos de corrupción.

Pero solo mencionar al Perú y la corrupción de Odebretch a lo largo de varios gobiernos y la intervención directa de Lula en los movimientos políticos que hasta el día de Hoy producen estragos en mi País, es para tener mucho cuidado.

Recordar que el caso de Odebretch se conoció por los juicios en USA y que repercutió en toda Latinoamérica, excepto en un País, que parece inmune ha este tipo de actos de corrupción.

Hablando de inmunidad, un Saludo especial para Domper, que gracias a su experiencia se logró, al menos en mi persona entender los efectos y causas de la Pandemia, que para mi tiene origen en la mano del hombre.

Saludos,
JRIVERA

[Lampard]