Por un lado, la voluntad de la ARA de tener su propio ejército y su propia aviación de combate. Pequeños, pero más modernos que los del EA y la FAA. Recordemos que a principios de los años 80 el EA tiene vetustos AMl-90, Roland y Grenadier, y la IMARA los flamantes Sagaie y Panhard VCR. O que el COAN reemplazó sus A-4 por modernos Super Etendard, mientras que la FAA tenía negociados más A-4C de segunda mano en 1982 para reemplazar a los A-4B.Artyom escribió: ↑26 Abr 2023, 16:25 ¿Alguien sabe responderme, razonablemente, al porque se compraron en Argentina para la Armada los Grumman Panther para, supuestamente, operar desde el ARA Independencia, cuando a este le era imposible lanzarlos desde cubierta por la potencia de la catapulta?
¿Se debe, tal vez, a esa obsesiva y enfermiza necesidad que tienen allí de tener cazabombarderos con anclas en las alas sirvan de algo o no?
Gracias
Por otro lado, la propia legislación militar argentina establece que sólo la aviación naval tiene el cometido de la lucha antibuque, lo cual hace necesario que, si se quieren tener aviones, armas y pilotos con capacidad antibuque, éstos deben pertenecer a la ARA y no a la FAA. Esta ley les costó prácticamente media guerra, y pese a ello, sigue sin cambiarse, de ahí que insistan en resucitar los SEM en lugar de comprar AGM-65 o Penguin para los A-4Ar.
Y, por supuesto, está el odio intrínseco que existe entre ambas instituciones. COAN y FAA tuvieron sus bautismo de fuego luchando entre sí, y en 1982 protagonizaron episodios de abierto sabotaje mutuo.
Osti tu... 
