Agresión de Rusia a Ucrania

[sergiopl]

Mucho "maybe" y "I think" en esas palabras de Rasmussen, que como consejero de Zelenski tendrá sus propios intereses, en este caso "presionar" para que en esa conferencia se tomen decisiones lo más favorables posible para Ucrania.

Tampoco me extrañaría que los polacos se sintieran tentados, hasta cierto punto, con la idea de darle el golpe de gracia a Rusia ellos mismos, envalentonados ante el fiasco de la invasión... pero si hacen eso creo que lamentarían las consecuencias. Dudo que sus aliados más importantes de la OTAN vean con buenos ojos el estallido de la Tercera Guerra Mundial, y ellos mismos deberían saber el berenjenal en el que se meterían.

En ese escenario (una "coalition of the willing" liderada por Polonia enviando tropas a Ucrania), sí que no descartaría al 100% el uso limitado de armas nucleares por parte de Rusia.

[Silver_Dragon]

al final, parece que se cagaron los ruskies y apretaron el boton...

[Silver_Dragon]

Mucho "maybe" y "I think" en esas palabras de Rasmussen, que como consejero de Zelenski tendrá sus propios intereses, en este caso "presionar" para que en esa conferencia se tomen decisiones lo más favorables posible para Ucrania.

Tampoco me extrañaría que los polacos se sintieran tentados, hasta cierto punto, con la idea de darle el golpe de gracia a Rusia ellos mismos, envalentonados ante el fiasco de la invasión... pero si hacen eso creo que lamentarían las consecuencias. Dudo que sus aliados más importantes de la OTAN vean con buenos ojos el estallido de la Tercera Guerra Mundial, y ellos mismos deberían saber el berenjenal en el que se meterían.

En ese escenario (una "coalition of the willing" liderada por Polonia enviando tropas a Ucrania), sí que no descartaría al 100% el uso limitado de armas nucleares por parte de Rusia.

Y Rusia no tendría tiempo para empezar a correr hacia siberia si hace eso... porque entonces si, todo dios le empezaría a dar en el cielo de la boca y lo de ucrania sería un chiste... con las ganas que le tienen.

Atentos que parece que se ha "caldeado" algo en Zaporizhzhia, según fuentes prorusas.


Ni caña hace falta...

[RETOGENES]

saludo

De acuerdo. Que ejercito que prepara una ofensiva va a volar un presa e inundar toda la region por la que tiene que transitar ? Ademas causando un desastre ecologico en su propio Pais.
La inundacion es un recurso, de ultima instancia de hecho, del defensor ( que se ve perdido ) jamas un recurso que soporte un Ejercito a la ofensiva. Creo que se cae de su peso quien la volo.

Le hago una pregunta al Forista Titfortata. Quien tiene desde hace 6 meses tiene el control de la presa ? Rusia o Ucrania ?

Ese estilo de guerra de tierra arrasada ( como su desprecio por las vidas humanas propias y ajenas ) es tipico de los Rusos desde hace cientos de años. Nos van a sacar ?, bueno primero acabamos con todo .

Es que lo curioso del caso es que no está claro que esto beneficie para nada a los rusos. Para empezar impide el abastecimiento de agua para riego en Crimea que es crítico para su agricultura y esto es políticamente muy sensible para Rusia. Recuperar el abastecimiento de agua para Crimea es uno de sus objetivos desde el comienzo de la guerra.
Por otro lado es correcto el argumento de que la voladura es un recurso desesperado para impedir el cruce de quien defiende, pero de momento no había ninguna situación desesperada. La defensa rusa en todo el frente sur parece muy sólida.
Por otra parte no veo el problema para los ucranianos. Solo esperar un par de semanas a que bajen las aguas y lo tiene más fácil. Por otro lado han quedado inutilizadas las primeras defensas rusas. Arrasados los campos de minas y convertido en un lodazal sus trincheras.

Así que dejando al margen la maldad intrínseca de uno u otro, la ventaja para los rusos no la veo.

[jandres]

Mucho "maybe" y "I think" en esas palabras de Rasmussen, que como consejero de Zelenski tendrá sus propios intereses, en este caso "presionar" para que en esa conferencia se tomen decisiones lo más favorables posible para Ucrania.

Tampoco me extrañaría que los polacos se sintieran tentados, hasta cierto punto, con la idea de darle el golpe de gracia a Rusia ellos mismos, envalentonados ante el fiasco de la invasión... pero si hacen eso creo que lamentarían las consecuencias. Dudo que sus aliados más importantes de la OTAN vean con buenos ojos el estallido de la Tercera Guerra Mundial, y ellos mismos deberían saber el berenjenal en el que se meterían.

En ese escenario (una "coalition of the willing" liderada por Polonia enviando tropas a Ucrania), sí que no descartaría al 100% el uso limitado de armas nucleares por parte de Rusia.

Es imposible.....
y lo es, porque las democracias nos regimos por el Imperio de la Ley. Habría que estirar mucho el chicle de la ley....y eso aunque no imposible requiere de tiempo, mucho tiempo....
Aunque es bueno, que al menos se hable....
El hablar de ello, es el principio para que los juristas encuentren el agujero

[Silver_Dragon]

a los prorusos, le están dando el cague...

[Silver_Dragon]

Pues parece que están soltando regalos muy ampliamente...

[jandres]

saludo

De acuerdo. Que ejercito que prepara una ofensiva va a volar un presa e inundar toda la region por la que tiene que transitar ? Ademas causando un desastre ecologico en su propio Pais.
La inundacion es un recurso, de ultima instancia de hecho, del defensor ( que se ve perdido ) jamas un recurso que soporte un Ejercito a la ofensiva. Creo que se cae de su peso quien la volo.

Le hago una pregunta al Forista Titfortata. Quien tiene desde hace 6 meses tiene el control de la presa ? Rusia o Ucrania ?

Ese estilo de guerra de tierra arrasada ( como su desprecio por las vidas humanas propias y ajenas ) es tipico de los Rusos desde hace cientos de años. Nos van a sacar ?, bueno primero acabamos con todo .

Es que lo curioso del caso es que no está claro que esto beneficie para nada a los rusos. Para empezar impide el abastecimiento de agua para riego en Crimea que es crítico para su agricultura y esto es políticamente muy sensible para Rusia. Recuperar el abastecimiento de agua para Crimea es uno de sus objetivos desde el comienzo de la guerra.
Por otro lado es correcto el argumento de que la voladura es un recurso desesperado para impedir el cruce de quien defiende, pero de momento no había ninguna situación desesperada. La defensa rusa en todo el frente sur parece muy sólida.
Por otra parte no veo el problema para los ucranianos. Solo esperar un par de semanas a que bajen las aguas y lo tiene más fácil. Por otro lado han quedado inutilizadas las primeras defensas rusas. Arrasados los campos de minas y convertido en un lodazal sus trincheras.

Así que dejando al margen la maldad intrínseca de uno u otro, la ventaja para los rusos no la veo.

no, si la duda está muy bien.....
Y ahora la realidad..
quien tiene los medios para volarla?

a mi sólo se me ocurre, que Ucrania no tiene ningún medio para volar una presa, OKUPADA por el enemigo

Con himars imposible, con misiles imposible, y con sabataje , hartisimo dificil....

Y más lógica aún: porque estaba la presa tan llena?, si el control lo tiene Rusia

Los cosas siempre son sencillas de explicar.

P.D: por cierto lo del gasoducto, sí, cada vez tiene más pinta de que los ucranianos estan involucrados...es lo que tiene el tiempo, y las investigaciones en el mundo libre.

[jandres]

parece que esta noche se estan produciendo muchos combates, y ya se puede hablar de ofensiva....según canales de instagram rusos

En dos o tres tendremos noticias de su repercusión...

[sendin]

Hola.

Por otra parte no veo el problema para los ucranianos. Solo esperar un par de semanas a que bajen las aguas y lo tiene más fácil. Por otro lado han quedado inutilizadas las primeras defensas rusas. Arrasados los campos de minas y convertido en un lodazal sus trincheras.

Así que dejando al margen la maldad intrínseca de uno u otro, la ventaja para los rusos no la veo.

Ya puse el enlace antes, pero supongo que no lo abriste o no lo leiste, por eso pongo todos los tweet.


Por si quedaban dudas respecto a quien afecta mas la rotura de la represa de Nova Khakhovka y en consecuencia quien podría ser el responsable del desastre El informe del Ministerio de Agricultura de Ucrania es lapidario: un millón de hectáreas de cultivos están en riesgo...
Al trastocar el sistema del embalse y el río afectaron al 94% del sistema de riego de la región de Jerson, el 74% de Zaporozhie y el 30% de la región de Dinpro Pusieron en riesgo la producción de 4 millones de toneladas anuales de granos por un valor de U$S 1.500 millones
Hacia la desembocadura del río, alteraron la zona de desove de peces y en consecuencia la industria pesquera va a sufrir el impacto en los meses que vienen Además, el vertido de 150 toneladas de combustible guardado en la represa se esparció con las inundaciones
La destrucción de los sistema de agua potable y la contaminación condicionará el abastecedoiro tanto en zonas libres como ocupadas, además de la falta de suministro eléctrico que hoy afecta a al menos 40.000 viviendas en las zonas anegas
La rotura resta 357 MW de producción de la represa La falta de caudal por la caída del reservorio obliga a pausar el funcionamiento de la central de Zaporiyhia hasta que haya garantías de provisión. que antes de ser ocupada representaba el 20% de la energía producida en Ucrania
Además hay que asumir los costos de reconstrucción de los hogares y estructuras afectadas en las regiones inundadas, además de los costos que ya se habían producido por los bombardeos en la zona, que siguieron a pesar de la catástrofe En principio, hay 42.000 hogares en riesgo
Pero las partes inundadas abarcan una población de 340.000 personas y el área que puede ser afectada por la falta de riego es mucho mayor, de 584.000 hectáreas y una población varias veces mas grande que depende del ingreso por la producción agraria
Último dato: la alteración del caudal, la contaminación del lecho y el arrastre de tierras de desove van a afectar la industria pesquera del Dnieper, de donde sale el 80% de las capturas anuales que abastecen al mercado local Dicho todo esto: ¿A quién le conviene la catástrofe?
El agua arrastró a lo largo del cauce a miles de minas instaladas en los márgenes, agregando un peligro adicional para el futuro de la vida y las actividades económicas Detectarlas y destruirlas es costoso, arduo y peligroso Hay que ver de quien es el pie que recibió el disparo
¿Por qué debería importarte a vos que vivís a miles de kilómetros? Porque los 4 millones de granos en riesgo ya hicieron subir el precio mundial del trigo y el maíz. Y quizás no te importe la guerra, pero nadie se salva de tener que comer
PS: Al menos debe preocuparnos hasta que las organizaciones ecologistas salgan de su letargo y se ocupen del tema con la misma energía que usan cuando organizan marchas para lucir su creatividad, manchar cosas valiosas y crear escenografías ideales para sacarse selfies

[sergiopl]

Y Rusia no tendría tiempo para empezar a correr hacia siberia si hace eso... porque entonces si, todo dios le empezaría a dar en el cielo de la boca y lo de ucrania sería un chiste... con las ganas que le tienen.

Depende de como se den las circunstancias. Si Polonia "se echa al monte" en contra de la voluntad de EE.UU. y el resto de países importantes de la OTAN, la situación sería muy compleja. ¿Se podría evitar la expansión de los combates a Kaliningrado? En caso de que sucediera eso, los rusos podrían verse tentados a utilizar armas nucleares... y creo que la OTAN no iba a iniciar la TGM para apoyar a un aliado que ha meado fuera del tiesto. Los rusos quedarían reducidos al estado de "parias" (aún más), habría sanciones, etc... pero Polonia también estaría de mierda hasta el cuello.

Aunque es bueno, que al menos se hable....
El hablar de ello, es el principio para que los juristas encuentren el agujero

Si la OTAN entra en Ucrania (hipótesis descabellada a día de hoy) yo creo que tiene que entrar TODA la OTAN
o todos los países importantes, al menos. Para evitar que suceda lo que digo más arriba, y para que la operación sea lo más breve y contundente posible.

Apoyo aéreo y baterías adicionales de MLRS/HIMARS podrían ser suficientes para desequilibrar la balanza... pero siempre sin fisuras que animen a los rusos a hacer locuras.

Así que dejando al margen la maldad intrínseca de uno u otro, la ventaja para los rusos no la veo.

La ventaja para los rusos, aparte de las cosas que ha comentado sendin, es precisamente esta: que haya dudas, "enmierdar" el terreno de juego político y de la opinión pública occidental en un momento crítico. También pueden mover tropas desde ese sector, que será impracticable durante semanas, hacia el este.

No podemos tener la seguridad de quien ha sido (¡con eso juegan!), pero diría que las probabilidades están al 80-20% del lado ruso, que ni siquiera ha sacado una buena campaña de desinformación: lo suyo sería acusar a los ucranianos de haber destruido la presa con USV kamikazes como los que usan en el mar Negro, que es la opción más factible, no con cohetes.

[Domper]

Hay un tema mucho más técnico en este aspecto, puesto que estas presas son de gravedad, significando esto que cada cambio de nivel de agua es un cambio en la masa y por supuesto el volumen que generan fuerza y presión a la estructura, y recordando que, Kakhovka es la última presa río abajo de las 5 , recordando además que las otras 4 están controladas por Ucrania, no es por nada que los otros gráficos que trajeron , demuestran que también se retuvo de forma desmedida el agua, para luego liberar fuerza de aguas en el último mes... si fue algo deliberado queda a su opinión, pero es algo nada normal , comí ya lo alertaba este sr mese anteriores

Otra MENTIRA.

En ocasiones, se han producido derrumbes de presas cuando una crecida las ha superado, pero solo en obras de tierra, como aquella española de Cofrentes. Nada que ver con una obra de hormigón, independientemente que sea de gravedad o de otro tipo.

Aparte que las presas se calculan para que puedan resistir la presión del agua hasta el borde (cuando no es posible, ha ocurrido en algún caso, no se llenan para dejar una reserva) y además tienen un sistema muy curioso que se llama «compuertas» que sirve para aliviar las crecidas.

Vamos, que decir que ha sido porque los ucranianos la han tirado abajo con crecidas, no solo es una MENTIRA, sino que demuestra la supina ignorancia de los esbirros de Putin y sus mafiosos. Luego, estos MENTIROSOS se permiten hablar de donnadies.

Saludos

[Silver_Dragon]

Rusia empieza a suministrar agua en Crimea ¿pero no decían que el suministro de agua estaba asegurado y no necesitaban el Dnipo?


Mientras los rusos clamaban ayer que había contraofensiva ucraniana, nada se ha visto ni se sabe...

[Silver_Dragon]

Otra MENTIRA.

En ocasiones, se han producido derrumbes de presas cuando una crecida las ha superado, pero solo en obras de tierra, como aquella española de Cofrentes. Nada que ver con una obra de hormigón, independientemente que sea de gravedad o de otro tipo.

Aparte que las presas se calculan para que puedan resistir la presión del agua hasta el borde (cuando no es posible, ha ocurrido en algún caso, no se llenan para dejar una reserva) y además tienen un sistema muy curioso que se llama «compuertas» que sirve para aliviar las crecidas.

Vamos, que decir que ha sido porque los ucranianos la han tirado abajo con crecidas, no solo es una MENTIRA, sino que demuestra la supina ignorancia de los esbirros de Putin y sus mafiosos. Luego, estos MENTIROSOS se permiten hablar de donnadies.

Saludos

Por no decir que la presa estaba a un nivel bajo comparado con el nivel de la "crecida" que claman algunos, muy lejos de su nivel máximo que podía llegar... y ya puse en varios post anteriores que la presa del Dnipo no estaba desaguando exageradamente... pero todo sea parte del relato.

y mas cuando en los videos después de la "voladura", se ve perfectamente que el agua está por debajo de las compuertas en el lado ucraniano, que están controladas desde el lado ruso... como decían en twitter, los que quieren acusar ahora a ucrania, son los primeros que se han convertido de la noche a la mañana en ingenieros de presas.

Nuevas imágenes de la presa destruida... viéndose claramente que los lumbreras de los lo detonaron, no pensaron que el rio se iba a llevar toda la central hidroeléctrica y hacer un nuevo canal...


Y atentos al pequeño detalle... el reservorio del canal de Crimea se está secando... además de verse como el embalse está retrocediendo a marchas forzadas.

[Silver_Dragon]

Al parecer, las fuerzas rusas bombardearon tanto a civiles como a un grupo de periodistas en el distrito de Ostriv, en la ciudad de Kherson, que se encuentra fuertemente inundado.


Leopard 2A4 al norte del frente de Zaporizhia, Orikhiv-Mala Tokmachka