conforme le van destruyendo los argumentos empieza a desplazar el area de discusion.
sobre las tallas, los rusos como precursores en la aplicacion del TRIZ "Teoría para Resolver Problemas de Inventiva" (Теория решения изобретательских задач) , solucionaron el asunto de una manera muy pragmatica "usemos personas de tallas promedio", y fijense que dicen "promedio" pues el promedio era y sigue siendo menor al occidental, si no me equivoco no sobrepasaba el 1.70, el cual es un talla bajo la cual se encuentra el mayor porcentaje de la poblacion masculina mundial, en el Peru, la talla promedio de los varones adultos es de 1.63 mts, asi que estamos con el grueso de la poblacion de varones adultos en situacion de ergonomicamente aptos para el T-72....asi de sencillo.
yo mido 1.70 (estoy sobre el promedio de la poblacion masculina peruana lolol), he estado en los T-55 varias veces y en realidad entro comodo, los tripulantes de T-55 son aun mas bajos que yo.
y porcierto, lo que mas importa es la opinion de gente que realmente a tripulado tanques, sobretodo la invaluable oprtunidad de leer opiniones de gente que ha sido tripulante tanto de tanques occidentales como sovieticos.
mira lo que nos cuenta el buen Stefan, un tanquista que ha operado T-55, T-72 y leo1A5, y que porcierto es un tipo que sobrepasa el 1.80 (si, si, ya se Giancarlo que tu sabes mas porque una vez te subiste a un t-55).
I know the Leopard 1. And it drove itself like my Renault. But I felt the suspension as too soft. In the tc's hatch the oscillations were bearable.
The T-72 is a fine tank. Very durably. The suspension permits more speed. Only the engine was too lame with 780 HP. In the open tc's hatch to stand was extremely terrible for me -one swings at high speed like a wild-become whip (in the T-55 I stood better.) In sitting it was again bearable.
como se puede observar, es un tipo que puede dar una opinion desapacionada de su "experiencia", y como es notable es una muestra clara que los tanques siempre tiene defectos y virtudes.
ojo al piojo, mira lo que dice de las suspensiones.
otra cosita, hablar con data tecnica en la mano ES la manera de discutir seriamente, los graficos son una manera didactica de demostrar dicha data, a diferencia de alguien que basandose en fotos y videos solo llega conclusiones ridiculas.
respecto al asunto del aceite para MBTs que dicutí con GRUMO, por lo menos te hubieras dado el trabajito de prerguntarme, yo muestro aca informacion publica (publicable), no tienes idea de cuales son mis fuentes.......ni tampoco tienes idea de cual es el problema en el EP, que tiene que ver mas con casuistica local de una institucion en particular antes que en problemas de proveedores o capacidades de soporte....no te preocupes ya se como procedes...primero disparas y luego recien dices quien vive (mejor dicho, ni dices eso).
sobre si ha servido o no el perfil del T-72, SI, si ha servido, y donde ha tenido la oportunidad de enfrentar a medios similares en tecnologia y entrenamiento lo ha echo bien.
Te puedo hacer una pregunta facil de responder?
¿quien tiene mas probabilidades de supervivencia tras un impacto kinetico en la torre que afecte a la munición? ¿el personal del T72 o el personal de un MBT occidental clase 60 toneladas?...facil nomas...espero no la ignores como ignoraste la pregunta sobre la importancia de una barcaza muy bien estabilizada por las suspenciones.
que raro, tu eres el unico que no ha visto mis repuestas referente a las supensiones.
sigamos....primero me vaz a tener que decir a que tanque occidental de +60 tons te refieres y por consiguiente con que version de T-72 puede ser comparado.
tesis que no se ha visto corroborada en los ultimos combates........¿alguien se ha puesto a pensar de que te sirve un menor perfil si tu oponente tiene unas opticas con teleobjetivos comparables a mas de 300mm de focal totalmente estabilizadas y con sistemas telemetricos de control de fuego? ¿de que te sirve ser tan petiso si tu APFSDS en boca del cañón sale proyectado hacia su blanco a mas de 1500 metros por segundo(hablo de memoria)? literalmente el T72 con su motorcito de 800 hp tendría que desplazarse a velocidades propias de flash gordon para que un dardo de tungsteno falle al primer disparo
ya suponia...no has entendido.
para disparar un apfsd primero tienes que detectar el blanco, luego identificarlo, mandar a que el cargador introduzca la municion mas idonea para el caso, hay que obtener una solucion de tiro y despues de todo eso recien haces fuego, la velocidad que se demore en llegar el proyectil a su blanco no tiene mayor importancia (en ese caso los Ts rusos estarian en ventaja pues tiene proyectiles con Vo mayores
), el asunto no esta en cuanto se demora en llegar al blanco (no estamos hablando de misiles) sino mas bien esta en el tiempo que necesitas para tener el blanco a la vista para que puedas realizar todo el proceso que culmina en el disparo.
entonces, ahi tiene ventaja un diseno con un perfil mas bajo, pues puede ocultarse total o parcialmente en un porcentaje mayor de accidentes geograficos que su homologo con mayor altura, eso le da al oponente menores oportunidades de discriminar blancos (peor aun de noche), ademas induce a mayores errores de calculo (por cierto no es azar que escogieran las formas redondeadas) tanto para los medios opticos de punteria como para el LRF.
y no solo eso, como se puede ver en la imagen, un tanque mas voluminoso es mas suceptible de ser alcanzado, en este caso, alguien que disparase sobre el leo de la imagen, podria haber apuntado a la torre, pero por viento o por la dispersion natural del arma/proyectil este se podria desplazar un poco hacia los lados, pero como ofrece una mayor area vulnerable sobre el obstaculo, es posible que proyectil alcanze su blanco para que pegue en el area del motor o en las orugas causando un mobility kill.
si quieren hacemos los calculos considerando angulos , potencia de focales, capacidad de telemetros.............cuando quieran he
bah, no andes porfiando conmigo, dale nomas. .....espero que porfin con data solida.
claro....sale la opinión contraria..."los sovieticos lo pensaron así" ...pero los los sovieticos en la guerra fria atacarían en masa, hordas de t72´s , T80´s y T 64´s como mbts de punta de lanza apoyados por decenas de miles de t55 y t t62 atacarian europa, ellos tomarian lo iniciativa, son tanques de ataque que no estaban pensados para cubrirse por accidentes geograficos, mas bien los MBTs occidentales con gruesas corazas, mas pesados y con sistemas de tiro mas precisos en muchos casos eran los que tenian que protegerse y actuar a la defensiva , la superioridad blindada sovietica en cantidad era apabullante........ese escenario no se repite en sudamerica......menos en el desierto peruano...es mas las distancias de enfrentamiento probable son superiores en nuestro caso, muy superiores, y ahi la menor precision de los cañones rusos, sus rondas ( un solo punto de contacto) y sus sistemas de tiro fcs de menor precisión si juegan una mayor relevancia a la hora de decidir un encuentro.
que no estaban pensado para cubrirse con accidentes geograficos? , valgame dios!!! , si te leyera morozov soltaria una carcajada que se escucharia desde dentro se su tumba.... alla en ucrania.
ese es tu problema, hablas sin saber....es una pena pues llevas el debate a niveles pueriles.
no te estreses, problema solucionado con la potencia de las opticas, su estabilización y sistemas de control de fuego computarizado asociado....ante ese escenario el juego de probabilidades de tu teoria se convierte en absurdo....aca el que ve primero, el que clasifica primero, el que tiene mayor precisión y toma la iniciativa es el que mata primero....te vuelvo a repetir, a distancias de tiro kill en sudamerica, +- 2000 metros; bueno en realidad ellos pueden desintegrar nuestros T55 a mas de 3km, un APFSDS cubre esa distancia en menos de 2 segundos.....el tema del menor perfil deja de cobrar importancia.
jaaaaaaaaaaaaaaa, ahora le vaz a dar clases a rolf hilmes y a ogorkiewicz....los tildas de ridiculos a ellos........escribe un libro...ensenales el camino.
las probabiliades de acierto y mas aun mas probabilidades de presentar un menor o mayor blanco en cualquier situacion es parte elemental de la concepcion y diseno de los tanques. un tanque que al girar su torre incrementa su volumen se convierte automaticamente en un blanco mas grande; aun si este no gira la torre, al presentar un mayor blanco trasversal desde cualquier angulo tambien utomaticamente se convierte en un blanco mas voluminoso; como consecuencia un tanque mas voluminoso es un blanco mas facil pues necesitas menos esfuerzo para lograr impactarlo y por el contrario se requiere mas esfuerzo para ocultarlo.
estadisticamente la mayor cantidad de impactos se dieron de frente, torre y glacis son los que se llevan la delantera...
me das la razon
, en el arco frontal el leo ofrece un blanco mayor, el grafico te lo demuestra de manera fehaciente,
no tengo mis datos a la mano pero por ahí va la cosa....asi que eso de la sección frontal por una torreta que gire
no lo vaz encontrar en tus datos.
asi se ve un leo2a4 cuando esta con el casco y la torre +/- a las 12.
se puede observar, una torre que no sobrepasa el ancho de la barcaza, que lindo.
ahora veamos un leo2A4 con al torre apuntando a las 10.
oh maravilla!, magia!!, ahora el area frontal se ha incrementado de manera dramatica.
Ademas esa supuesta ventaja; lo vuelvo a repetir, se va al tacho con la potencia optica de los visores y los controles computarizados de tiro.......por lo demas la torreta de los T90 es mas "voluminosa" que la de un T72 estandar , obvio, necesita mas blindaje.
al tacho nada, los opticos rusos son buenos, sus sistemas tambien, los de ahora aun mejores, nada que envidiar de su pares occidentales, no quiero opiniones subjetivas de opticos occidentales "superiores" ...quiero pruebas.
la torre del t-90 al igual que la del T-72 ha sido disenada de modo que ninguna de sus partes vitales sobrepasen la barcaza.
¿fotos, evidencia, de T72´s en reserva finamente mantenidos?
guardados como debe ser, ni mas ni menos, el material en reserva inclusive sale en ocasiones a realizar ejercicios.
¿evidencia de T72B ofrecidos por Rusia como base de T72M1M?
si.
on tan......porque yo he visto unos T´s en reserva que dan pena.............
, los que tu has visto son de los scrap yards, no es lo que esta en situacion de reserva, o en activo disponibles para venta.
los que vez en las imagenes usuales es material "desactivado", dado de baja....que por cierto si aguien quiere uno te lo pintan muy bonito y te lo entregan.
salud
lobbysta ad honorem por la recuperacion completa del LTP.
......que ese ladrillo ERA mas el nuevo blindaje soldado en esa pequeña torreta tiene capacidades equivalentes de protección al pesado blindaje tipo chobham del americano M1
