Comentarios Un soldado de cuatro siglos

[Silver_Dragon]

Aunque no sea un cañón de retrocarga, el nuevo video de vbbsmyt muestra el proceso de fabricación de un cañón naval británico de 12.5 pulgadas (317.5mm). Con el consiguiente nivel de fabricación, pero claro, los cañones hispanos serían mas avanzados con respecto a esto (si es que hemos llegado a algún calibre similar).

[Domper]

No, no se ha llegado a eso. Simplemente, no es necesario por ahora. Lo máximo construido son cañones de 18 cm (hay obuses de 21 cm, pero menos potentes).

Saludos

[APVid]

mercenarios europeos

Cuidado con el asunto de los cristianos balcánicos, de estados vasallos del sultán como Moldavia, Valaquia, Transilvania, Alta Hungría,..., fueron movilizados de buen grado o a la fuerza.

Podría convertirse en un problema grave según se les trate.

[Domper]

Cuidado con el asunto de los cristianos balcánicos, de estados vasallos del sultán como Moldavia, Valaquia, Transilvania, Alta Hungría,..., fueron movilizados de buen grado o a la fuerza.

Podría convertirse en un problema grave según se les trate.

Sobre eso, paciencia. En todo caso, el ejército turco, en la realidad, incluía buen número de mercenarios cristianos. En una guerra con un componente ideológico-religioso tan importante, serían vistos como renegados. Se siente. Aparte que no será del todo malo que la gente sepa con quiénes se juegan los cuartos.

En la realidad, la invasión turca fue brutal, y fueron de masacre en masacre. No podrán esperar demasiada misericordia. Lo dicho, se siente.

Saludos

[APVid]

No pensaba en los mercenarios sino en los ejércitos de los estados vasallos, que debían servir al sultán (por lo general en labores auxiliares de guardia, ingenieria,…). Tienes a:

-Emeric Thököly, nombrado por los turcos príncipe de la Alta Hungria, que incluyen diversos nobles descontentos con la política centralista del emperador contra los derechos húngaros y contra los protestantes y cuenta con húngaros, eslovacos y transilvanos. En la LTR como Leopoldo no aceptó sus demandas: un principado y derechos religiosos para los protestantes húngaros, siguió luchando hasta el fin de la guerra.
-Șerban Cantacuzino, príncipe de Valaquia y sus tropas, que no eran de fiar para los turcos. Pero en realidad negoció por detrás con Viena durante el asedio y apoyo por debajo al bando imperial. En la LTR entregaron ciertos puentes tras un pequeño paripe y sus tropas se separaron de los otomanos.
-Michael I Apafi, príncipe de Transilvania y sus tropas, con este Leopoldo llegó a un acuerdo en 1687.
-George Ducas, príncipe de Moldavia y sus tropas. En la LTR cayó prisionero de los imperiales y murió en prisión. Después hubo varios príncipes hasta Constantin Cantemir que conversó bajo mano con polacos e imperiales, pasándoles información.

Es decir una serie de estados sometidos a Estambul pero con intereses diferentes y abiertos a negociar algo. Pero a efectos religiosos no son católicos, y se empieza a aplicar el componente religioso la guerra va a ser un desastre, a parte de los protestantes húngaros, habrá levantamientos ortodoxos no contra el sultán sino contra Viena, rebelión en Ucrania y el ascenso ruso como “protector” de los ortodoxos balcánicos.

[Domper]

Veamos: la guerra es ideológica, pero no contra otros cristianos (ni siquiera contra los protestantes húngaros) sino contra la opresión turca. Eso sí, si hay iglesias cristianas que prefieran unirse a los turcos por odio a los católicos, ellos sabrán lo que les pueda pasar. Que una cosa es ser tolerante y otra ser tonto. Fiestas estados vasallos que en vez de rebelarse o de resistirse han seguido los turcos, lo que no se merecen son premios.

Habrá que ver lo que hacen ahora tras la derrota turca. Eso sí, si han perdido gente en la campaña por elegir el bando equivocado, tampoco podrán quejarse. Que en la realidad esos estados vasallos apoyaron con bastante entusiasmo a los turcos.

Pon otra parte, también en la realidad, Leopoldo fue bastante tolerante Con Ortodoxas y protestantes. Es de suponer que vaya a hacer lo mismo. De todas maneras, ahora habrá que ver qué es lo que hacen todos esos vasallos, por que de su actitud dependerá a su futuro. Guste o no, están en una guerra enconada y no hay lugar para las medias tintas. O con unos, o con otros. Porque me parece que Lazán no olvida.

Luego, que Leopoldo se las apañe. Pero, para eso, paciencia.

Saludos

[APVid]

Como ya he señalado esos vasallos variaron en su apoyo a Estambul y algunos ayudaban bajo mano a Viena, en especial Cantacuzino que fingió ante la ciudad, liberó a los prisioneros de los tártaros,...
Es más negoció con Leopoldo convertirse en emperador de Constantinopla.

Así pues la situación otomana es mala, su ejército de campaña en retirada, Grecia en efervescencia (posiblemente los turcos aunque rechazan las revueltas se encuentran a la defensiva en sus plazas fuertes), el frente palestino abierto,..., y Persia.
En la LTR los persas al saber lo de Viena se plantearon atacar para retomar Bagdad, y si los eunucos lo impidieron no fue porque no quisieran atacar a los turcos (consenso general en la corte) sino porque temian que desaparecieran estos como estado tapón frente a los cristianos.

Sería interesante una negociación con los persas para que devuelvan a los esclavos griegos enviados por Turquía, y que se unan al conflicto a cambio de comercio, dinero, garantías y reconocer su hegemonía desde la frontera Siria y hasta la India (de paso tocar las narices a los mogoles).

[Domper]

Como ya he señalado esos vasallos variaron en su apoyo a Estambul y algunos ayudaban bajo mano a Viena, en especial Cantacuzino que fingió ante la ciudad, liberó a los prisioneros de los tártaros,...
Es más negoció con Leopoldo convertirse en emperador de Constantinopla.

Obviamente, habrá casos y casos. Cantacuzino se mostró como un cristiano leal. Otros príncipes cristianos, no tanto. Dependerá de su actitud lo que les pase.

Así pues la situación otomana es mala, su ejército de campaña en retirada, Grecia en efervescencia (posiblemente los turcos aunque rechazan las revueltas se encuentran a la defensiva en sus plazas fuertes), el frente palestino abierto

Ejército en retirada no, sino aniquilado. Ahora bien, al imperio turco se le llamó «el enfermo de Europa» y demostró ser muy renuente a morirse. En la guerra de 1683 se recuperó varias veces de tremendos desastres, y en el siguiente conflicto consiguieron recuperar Serbia (con Belgrado) y la Morea.

y Persia.

En este escenario los persas también están sufriendo la presión hispana en Ormuz. Así que el escenario cambia poco. Los persas siguen teniendo interés en un estado tapón, y prefieren que los hispanos se olviden temporalmente del Mar de Arabia. Eso sí, si el imperio turco se desmorona, a saber qué hacen; pero recuérdese que la fuerza turca (la humana e ideológica) está en Anatolia, que no ha sido tocada.

Sería interesante una negociación con los persas para que devuelvan a los esclavos griegos enviados por Turquía, y que se unan al conflicto a cambio de comercio, dinero, garantías y reconocer su hegemonía desde la frontera Siria y hasta la India (de paso tocar las narices a los mogoles).

Lo de los esclavos, dese luego. Es más, los negociadores pueden ser un poco terminantes, en plan de «si no liberáis a los esclavos, los siguientes seréis vosotros». Lo de aliarse a una potencia islámica (aunque sea chiíta), cediéndoles Siria... Tanto en Siria como en Mesopotamia quedaban muchos cristianos. Ya se verá.

Eso sí, la campaña de Palestina está planeada, pero a medio escribir. Parecido con los Balcanes y con Tracia. Paciencia.

Saludos

[APVid]

En el siglo XVI hubo intentos de establecer una alianza Habsburgo–Persa, con cartas entre el Sha y Carlos I, porque el enemigo común es Turquía.

El Imperio safávida está en declive desde el reinado de Abbas II, aunque aquí ingleses y holandeses no drenan tanto su comercio, los españoles (o hispanoportugueses) si tienen un gran papel. Solimán I se ha aislado, la corte ha caído en manos de los eunucos y sicofantes, el gran visir Shaykh Ali Khan Zanganeh trata de hacer lo posible por reformar el país pero es maltratado por el sha. Los georgianos de Jorge XI de Kartli se rebelaron en esos años.

Persia está en decadencia, hasta que llegue una nueva dinastía, pero sería interesante que distrajeran a turcos y mogoles, por lo que negociar y reconocerles Mesopotamia (dije hasta Siria) crearía más fricciones interislamicas. Ya la separación de Egipto y el derrumbe norteafricano habrá generado un polo en Timbuktu que irá divergiendo hasta devenir en “herejía”, además del ascenso del imperio de Oman en esos años
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Omani_Empire_2.png

Y sobre todo piensa una cosa: los rusos, sin salida más allá del Baikal habrán reorientado su expansión hacia el sur, es decir lo sucedido en 1651 aumentará en magnitud a medida que los cosacos presionan sobre el Caspio. Es decir suma una debilitada Persia junto a una Rusia en ascenso que busca un área de expansión y puedes imaginar una versión del Gran Juego.

[Gaspacher]

Rusia está muy lejos (al menos a cuarenta años vista) de poder expandirse sobre reinos consolidados, que una cosa es avanzar hacia el este a través de un continente anclado en la edad del hierro y poblado por tribus nómadas, donde un puñado de cosacos puede construir un fuerte de madera y dominar toda el área circundante, y otra vérselas con un imperio que dispone de artillería y puede movilizar ejércitos de decenas de miles de hombres.

[Domper]

Dos cuestiones:

—Persia: es un estado en crisis, dominado por una facción. Tal vez no sea el mejor aliado. Además, según se relata en la historia, había llegado a un acuerdo con los turcos para que pudieran retirar tropas de Mesopotamia y el Cáucaso. Puede que cambien de bando para recoger los despojos; pero no sé si eso merece mucho premio.

Por otra parte, tras la gran victoria en Viena, lograda con pocas bajas, que sucede a las de Egipto y Salé, los hispanos pensarán que se pueden comer a los musulmanes con patatas; no creo que vayan a buscar aliados; a lo sumo, súbditos.

Queda el factor de la población cristiana en Siria y en Mesopotamia.

No sé qué podrá pensar Lazán pero, visto lo visto, puede que diga «a buenas horas, mangas verdes». Si los persas se quieren lanzar contra los turcos, allá ellos, pero por su cuenta y riesgo.

— Rusia: Como dice Gaspacher, le queda mucho camino que recorrer. Recuerda que en la realidad, en Narva, el ejército ruso era poco más que una horda.

Además, se olvida que en este escenario un pilar de la alianza es la República de las Dos Naciones (Polonia y Lituania), rival de Rusia y con intereses en Ucrania e incluso el Cáucaso. A España no le interesa enfrentarse a Rusia (tiene una frontera común en Siberia), pero tiene prioridad Polonia, que a fin de cuentas es católica, no ortodoxa.

Saludos

[Silver_Dragon]

Ha vuelto nuestro doctor

[reytuerto]

¡Gracias a Dios! ¡Y al estímulo del verdadero doctor aquí con nosotros!

[Domper]

¡Aleluya!

Espero con ansia la visita a Japón, aunque temo el ánimo incendiario del shogun y sus amiguetes.

A esperar tocan. Saludos.

[APVid]

tras la gran victoria en Viena, lograda con pocas bajas, que sucede a las de Egipto y Salé, los hispanos pensarán que se pueden comer a los musulmanes con patatas; no creo que vayan a buscar aliados; a lo sumo, súbditos.

Sabes que ese es el camino para un desastre, sobreestimar sus capacidades y subestimar a otros.
No se que proporción de población cristiana queda en Siria o Mesopotamia en medio de una inmensa mayoría musulmana.

Rusia está muy lejos (al menos a cuarenta años vista) de poder expandirse sobre reinos consolidados,

En 1651 los cosacos entraron en tensión con los lezguinos, vasallos persas, y hostigaron en el Daguestan, teniendo que enviar los persas un gran ejército. Si pararon fue porque ninguno podía mantener una guerra en dos frentes, pues Rusia iba a a ir contra Polonia mientras los persas tenían a los mogoles.
En la LTU los rusos no pueden ir contra Polonia (que no ha sufrido la catástrofe y es más fuerte). Resultado Persia lucha en dos frentes, Rusia no.

Por otro lado en 1652 los rusos empezaron a chocar con los chinos en Manchuria en una serie de enfrentamientos hasta el Tratado de Nerchinsk. Algo que aquí no puede ocurrir.

Es decir los rusos no tenían tanto recelo a meterse contra grandes potencias y eso que eran fuerzas mayormente cosacas de número limitado. Y con una Persia más débil podrían tener ideas de hacia donde proyectarse.