Agresión de Rusia a Ucrania

[sendin]

Hola.

Ministro de Transformación Digital de Ucrania, @FedorovMykhailo , anuncia que se están enviando otros 1700 drones para reforzar la contraofensiva.




Hace mucho tiempo llamé a putin la araña en el centro de la red. Las dictaduras de Bielorrusia a Siria e Irán a Venezuela cuentan con el apoyo de Rusia. Los movimientos y líderes iliberales de toda Europa ven a putin como un patrocinador. Su caída será un golpe global a la autocracia.

[sendin]

Hola.

NYT: Biden ordena al gobierno de EE. UU. que entregue pruebas de crímenes de guerra rusos a La Haya.




"Ucrania ha lanzado ahora su principal contraofensiva con miles de refuerzos occidentales entrenados y equipados lanzados al frente. Están esperando que las posiciones rusas se estiren", - The New York Times

[sendin]

Hola.

En el último Ka-52, que fue derribado por la 38.ª Brigada de Marines de ZSU, mató al comandante del 112.º regimiento de helicópteros separado de las Fuerzas Armadas Rusas, el Coronel Vitaly Tabachnikov, fue liquidado.




En lugar de mil palabras.
Odesa.
Anoche Rusia volvió a atacar la infraestructura portuaria de Odesa. Un civil fue asesinado.




Los rusos usan una bomba de aire guiada KAB-250 contra civiles en Kivsharivka, de momento 1 muerto y 4 heridos.

[Zabopi]

¡Hola!
Hacía tiempo que no alcanzaban a un Krab con el Lancet, de hace cuatro días.
https://www.bing.com/videos/search?q=za ... M%3DVRFLTR
Noveno krab destruido gracias al Lancet, unido al par destruidos y confirmados por otros medios, nos da ya 11 Krabs destruidos de 42 entregados.
También han destruido un SAM skyguard, unos aseguran que destruyó un lanzador, otros que destruyó el vehículo de mando del sistema.
https://twitter.com/i/status/1683139938743644162
Edito, video del interior del primer AMX-10RC capturado.
https://t.me/aviapro1/29857?single

[Urbano Calleja]

Cómo la gran mayoría de vídeos de “prueba” de lancet, no se ve al sistema destruido sino el impacto.

Con esa cabeza de guerra salvo prueba de fuego o explosión, es un dañado y probablemente fuera de servicio siendo optimista.
El por qué? Porque los sistemas occidentales modernos se diseñan precisamente para gestionar daños de combate sin la destrucción de la pieza.

Mi opinión, claro…

[sergiopl]

Los buque podrían ir de los puertos ucranianos al bosforo sin pasar por aguas internacionales, atravesando las aguas de Rumanía, Bulgaria y Turquía (países OTAN).
Eso solo deja a los rusos la opción de atacarlos en aguas ucranianas, por lo que limitaría sus oportunidades. Algo es.

Hay un tramo de 90 millas por aguas territoriales ucranianas en las que los rusos podrían sembrar campos de minas, por medio de aviones o submarinos, atacar a los mercantes con torpedos, con esos mismos submarinos, o con misiles antibuque de lanzamiento aéreo, o incluso costeros desde Crimea (los mismos P-800 Oniks que han usado para atacar Odessa). El bloqueo sería relativamente "sencillo", desde un punto de vista militar, y ni siquiera tendrían que arriesgar buques de superficie.

(También digo que me parecía "sencillo" que Rusia derrotara a Ucrania en febrero del año pasado, por si de alguna forma la vuelven a cagar ).

[Zquircle]

¡Hola!
Hacía tiempo que no alcanzaban a un Krab con el Lancet, de hace cuatro días.
https://www.bing.com/videos/search?q=za ... M%3DVRFLTR
Noveno krab destruido gracias al Lancet, unido al par destruidos y confirmados por otros medios, nos da ya 11 Krabs destruidos de 42 entregados.
También han destruido un SAM skyguard, unos aseguran que destruyó un lanzador, otros que destruyó el vehículo de mando del sistema.
https://twitter.com/i/status/1683139938743644162
Edito, video del interior del primer AMX-10RC capturado.
https://t.me/aviapro1/29857?single

Más propaganda del único sistema ruso que tiene algún éxito, aunque sea dudoso. Como ya se te ha dicho infinidad de veces, los vídeos de ataques de los lancet se cortan antes de poder apreciar si han destruido o no su objetivo. Te pongo un ejemplo de cómo debería ser un vídeo claro y sin dudas respecto al éxito de la acción, la destrucción de un TOS-1A Buratino con un simple dron comercial:




Esto sí es una destrucción confirmada. Si tuviéramos en cuenta las confirmaciones de medios rusos, ya no quedarían HIMARS, ni aviones ucranianos, ni generales de la OTAN ...


Dió!

[sendin]

Hola.

Los buque podrían ir de los puertos ucranianos al bosforo sin pasar por aguas internacionales, atravesando las aguas de Rumanía, Bulgaria y Turquía (países OTAN).
Eso solo deja a los rusos la opción de atacarlos en aguas ucranianas, por lo que limitaría sus oportunidades. Algo es.

Hay un tramo de 90 millas por aguas territoriales ucranianas en las que los rusos podrían sembrar campos de minas, por medio de aviones o submarinos, atacar a los mercantes con torpedos, con esos mismos submarinos, o con misiles antibuque de lanzamiento aéreo, o incluso costeros desde Crimea (los mismos P-800 Oniks que han usado para atacar Odessa). El bloqueo sería relativamente "sencillo", desde un punto de vista militar, y ni siquiera tendrían que arriesgar buques de superficie.

(También digo que me parecía "sencillo" que Rusia derrotara a Ucrania en febrero del año pasado, por si de alguna forma la vuelven a cagar ).

Para una armada o fuerza aérea en condiciones si, el bloqueo podría ser sencillo, pero estamos hablando de la armada rusa y la fuerza aérea rusa, que no se han lucido en esta guerra precisamente, por decirlo suavemente.

Pd: no niego que lo de destrozar el bloqueo puede ser mas un deseo que otra cosa.

[sergiopl]

Para una armada o fuerza aérea en condiciones si, el bloqueo podría ser sencillo, pero estamos hablando de la armada rusa y la fuerza aérea rusa, que no se han lucido en esta guerra precisamente, por decirlo suavemente.

Pd: no niego que lo de destrozar el bloqueo puede ser mas un deseo que otra cosa.

Sí, ya lo comento en mí post

En principio, sobre el papel, con aviones de reconocimiento que operen fuera del alcance de los SAM ucranianos (factible) los rusos pueden detectar a cualquier mercante que entre en las aguas territoriales ucranianas. A partir de ahí podrían emplear misiles antibuque lanzados desde tierra, mar y aire, sin poner en peligro a los buques de superficie, que también pueden emplear el Oniks (300 km de alcance, como mínimo), o haciendo uso de sus submarinos o de las minas. Y todo eso aparte de los ataques contra los propios puertos.

¿Cómo podrían contrarrestar eso los ucranianos? Complicado. Cualquier medio MCM, ya sean buques o helicópteros, estaría en serio peligro. Y encima no los tienen, habría que enviárselos y prepararlos para emplearlos. Tampoco tienen una armada capaz de escoltar a los mercantes, y su fuerza aérea no puede proporcionarles cobertura. Se me ocurre que podrían sembrar ellos sus propios campos de minas para al menos intentar disminuir la amenaza de los submarinos. Las minas-torpedo CAPTOR podrían ser útiles en ese rol (aunque los Kilos son muy silenciosos, no sería fácil detectarlos), pero fueron retiradas hace años, no sé si estarán almacenadas en algún sitio y todavía serán utilizables, o si hay algún equivalente en servicio en armadas europeas. De todos modos, tendrían que desplegarlas, supongo que con aviones, y tampoco sería fácil, aunque no imposible, sobre todo en las proximidades de Odessa.

[sendin]

Hola.

Destrucción de un sistema lanzallamas pesado TOS-1A de alto valor por un solo dron FPV




Un comandante ruso confirma que perdieron Staromaiorske.

[sendin]

Hola.

La 47 brigada mecanizada.



Los zapadores.

[Domper]

Los buque podrían ir de los puertos ucranianos al bosforo sin pasar por aguas internacionales, atravesando las aguas de Rumanía, Bulgaria y Turquía (países OTAN).
Eso solo deja a los rusos la opción de atacarlos en aguas ucranianas, por lo que limitaría sus oportunidades. Algo es.

Me parece que no se ha entendido. No se trata de bloquear los puertos ucranianos, sino de aumentar tanto el riesgo que haga antieconómico el comercio.

Por de pronto: los mercantes pueden costear, pero entre Odesa y las aguas territoriales rumanas hay un centenar de millas de aguas someras que pueden minarse; además, en ese trayecto los barcos se exponen a ataques aéreos. Sin contar con las minas que puedan sembrarse en el mismo puerto o en la bocana. Los mercantes tendrán dos alternativas: o mantenerse cerca de la costa (donde correrían el peligro de las minas) o alejarse de las aguas costeras y, al mismo tiempo, exponerse a ataques aéreos.

Respecto a pabellones de conveniencia, legalmente los barcos con bandera panameña son panameños, aunque la oficina de su armador esté en la City. Claro que pueden cambiar de bandera, pero eso supone costes (o no habría banderas de conveniencia).

Finalmente, es cierto que siempre hay armadores dispuestos a correr riesgos… pero no gratis. En la SGM, hubo ocasiones en las que un flete equivalía al valor del barco. Entonces era factible, pero estamos hablando de exportar grano y obtener beneficios, que ese incremento de precios se comería.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

En principio, sobre el papel, con aviones de reconocimiento que operen fuera del alcance de los SAM ucranianos (factible) los rusos pueden detectar a cualquier mercante que entre en las aguas territoriales ucranianas. A partir de ahí podrían emplear misiles antibuque lanzados desde tierra, mar y aire, sin poner en peligro a los buques de superficie, que también pueden emplear el Oniks (300 km de alcance, como mínimo), o haciendo uso de sus submarinos o de las minas. Y todo eso aparte de los ataques contra los propios puertos.

¿Cómo podrían contrarrestar eso los ucranianos? Complicado. Cualquier medio MCM, ya sean buques o helicópteros, estaría en serio peligro. Y encima no los tienen, habría que enviárselos y prepararlos para emplearlos. Tampoco tienen una armada capaz de escoltar a los mercantes, y su fuerza aérea no puede proporcionarles cobertura. Se me ocurre que podrían sembrar ellos sus propios campos de minas para al menos intentar disminuir la amenaza de los submarinos. Las minas-torpedo CAPTOR podrían ser útiles en ese rol (aunque los Kilos son muy silenciosos, no sería fácil detectarlos), pero fueron retiradas hace años, no sé si estarán almacenadas en algún sitio y todavía serán utilizables, o si hay algún equivalente en servicio en armadas europeas. De todos modos, tendrían que desplegarlas, supongo que con aviones, y tampoco sería fácil, aunque no imposible, sobre todo en las proximidades de Odessa.

No se, las implicaciones de llevar a cabo acciones ese tipo le traeria mas problemas a los orcos que beneficios.
Yo podria concederle los fletes a compañias navieras chinas (por poner un ejemplo) que usan banderas de conveniencia, ¿se atreverian los rusos a atacarlos?.
La amenaza en si ya encarece el costo del flete, pero... ¿empezar a hundir barcos mercantes para impedir el transporte de granos?, ¿invertir recursos (que valen mas en otros escenarios) en ello vale la pena?.

Saludos

[sendin]

Hola.

Los medios rusos informan que los invitados a la cumbre "Rusia-África" en San Petersburgo podrían hospedarse en un hotel propiedad de Prigozhin.
Hoy, el jefe de la "Casa de Rusia" en la República Centroafricana publicó una foto del representante de la delegación de la RCA y Yevgeny Prigozhin en un hotel cuyos interiores se parecen al Palacio Trezzini.
El hotel, propiedad de Prigozhin, está ubicado en el terraplén Universitetskaya, 21. Durante los disturbios de Prigozhin, se encontraron cuatro mil millones de rublos en efectivo en el patio de este hotel.
Según los informes, en el hotel, las habitaciones no están disponibles para reservar hasta el 30 de julio (la cumbre durará hasta el 28 de julio). No se hicieron comentarios sobre los huéspedes de la cumbre que se hospedan allí.
“El Palacio Trezzini es un reflejo del Petersburgo imperial con su nobleza, sofisticación y solemnidad. Para los que aprecian el lujo y saben disfrutarlo”, dice la web del hotel. El edificio fue construido en el siglo XVIII y es considerado un museo. El costo de las habitaciones varía de 18 a 154 mil rublos ($ 200 a $ 1,700) por noche.
n 2003, Prigozhin alquiló el palacio por 49 años: recibió el edificio por 13 millones de rublos e invirtió varios cientos de millones más en la restauración. Durante mucho tiempo ha soñado con ampliar el hotel a expensas de un edificio anexo. Este es un pequeño edificio residencial, cuyos habitantes no querían irse. Los dueños de apartamentos recibieron amenazas de cobradores, recibieron decisiones judiciales falsas, bloquearon estacionamientos, rompieron tuberías de agua caliente y fueron amenazados con incendios provocados.
Cuando Prigozhin pudo "adquirir" el edificio, se inició un juicio con Smolny, propietario de dos locales en la misma ala. Hace dos semanas (ya después de la rebelión), el tribunal falló a favor del actual inquilino.
Según se informa, el sótano del hotel ha servido como prisión privada del servicio de seguridad de Prigozhin.





Oscar a la mejor actuación? O payasos haciendo el indio.

[sergiopl]

No se, las implicaciones de llevar a cabo acciones ese tipo le traeria mas problemas a los orcos que beneficios.
Yo podria concederle los fletes a compañias navieras chinas (por poner un ejemplo) que usan banderas de conveniencia, ¿se atreverian los rusos a atacarlos?.
La amenaza en si ya encarece el costo del flete, pero... ¿empezar a hundir barcos mercantes para impedir el transporte de granos?, ¿invertir recursos (que valen mas en otros escenarios) en ello vale la pena?.

Esa ya es otra cuestión. O sea, sobre el papel, la operación de bloqueo en si misma me parece factible y difícilmente contrarrestable por los ucranianos, salvo que la OTAN, o un grupo de países, decidan dar un paso que los pondría en un terreno muy, muy pantanoso y montar una operación de escolta en el mar Negro ( ). Luego entrarían otros factores en juego, como los que señalas.

Tal vez les llegue con los ataques contra los puertos, o tal vez un ataque contra un solo mercante, o un pequeño número, pour encourager les autres. También supongo que, como ya comentaron en mensajes anteriores, los rusos ejercerían presión sobre los países, e incluso sobre las propias compañías, para evitar casos como el que dices de los chinos (¿se lo permitiría su gobierno?).

Evidentemente, este uso de una potencial crisis alimentaria como arma de guerra también puede (y debe) estallarles en la cara a los rusos. Pero en la huida hacia delante en la que están instalados parece que les da igual 8 que 80, aunque habrá que ver en qué queda este asunto para valorarlo del todo.