tercioidiaquez escribió: ↑12 Ago 2023, 20:41
ltcol. solo escribió: ↑12 Ago 2023, 19:14
saludos
Zabopi escribio
El ejército afgano poseía miles de soldados frescos y bien entrenados por occidente , los cuales, sirvieron de poco tirando a nada.
Una comparacion traida de los cabellos ( por no decir estupida).
El Ejercito Afgano simpre peleo recostado en los Ejercitos de la Otan y nunca hizo nada digno de mencion . Nunca fue un ejercito bien equipado o entrenado. Nunca una unidad de cierto tamaño fue entrenada en USA , O UK .
Plagado por la drogadiccion, el anafabetismo y la divison tribal, fue poco efectivo .
Muy pero muy distinto al Ejercito Ucraniano .
Podria seguir con las diferencias pero no vale la pena , son bastante obvias.
Que los ucranianos y los afganos no son lo mismo está claro, pero por lo demás, la opinión de zabopi según mi propia opinión, está bien tirada. Lo bueno, es que los de enfrente son peores
Sin ser militar da igual que las tropas entrenen en UK.
Una unidad coordinada efectiva no se improvisa en 3 meses.
Ahora, comparar el ejercito afgano con el ucraniano en cuano a falta de efectividad es basante traido por los pelos.
En resumidas cuentas...los afganos no querian pelear porque los de enfrente eran primos, amigos familiares.
Los ucros no tienen ningun viunculo positivo con los rusos.
Podran ser torpes, podran ser poco habiles en una forma efectiva de combatir por standares NATO. Vale.
Servidor ambien cuestionaria la eficacia de los ejercitos aleman, belga o ingles. Por ejemplo.Al margen de sus unidades de elite.
Que con los fondos disponibles pre guerra en los ejercitos aliados no me creo que sean todos "maquinas de matar" engrasadas.
Y esto ultimo con permiso de tercio que lo mismo me da un collejon.
Los ucros no van a soltar el fusil y salir por piernas, ni van a bajar los brazos.
Quien lo creo conoce poco a los eslavos y su historia con Rusia.
Saludos
"Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado". Arturo Pérez-Reverte