Gobierno del PSOE y 7 mas

[pacopin]

Seguimos para Bingo.

Eso sólo es parte del teatrillo. Cada uno está interesado de mantener un discurso ante su electorado. En el último minuto firmarán.

Respecto a la desregulacion del transporte por ferrocarril (si las vias las pagamos todos, no veo por que Renfe deberia mantener un monopolio)

Eso ya no es así. Se concedieron licencias y han concurrido la renfe francesa y la alemana, lo que pasa es que por un lado esas empresas necesitan un tiempo para implantar sus servicios y por otra (una vez mas) los franceses están torpedeando a Renfe en Francia por lo cual si las cosas se "retrasan" en Francia se retrasan aquí.

Por costes operativos, a velocidades y calidades de trazado adecuadas, los trayectos por debajo de 400km no tienen sentido

Claro. Aún menos si el trayecto es en poco tiempo por ir en un TAV. Yo no me opongo en que esto se pueda hacer, pero lo lógico es llevar el asunto a una comisión del congreso, debatir con los agentes sociales, llegar a una solución y elaborar un periodo transitorio para hacer la menos sangre posible. Si por alguna razón alguien prefiere el avión que se pague el billete. Lógicamente si la oferta del tren es mejor la mayoría elegirá el tren y el sector aeronáutico tendrán que ajustarse a la nueva realidad o buscar la manera de competir.

Pero este gobierno no ha estado en eso y tampoco va a estar. Ellos prefieren prohibir y luego un discurso.

Pero es el mismo avión. No hay uno para ls que solo hacen Madrid-Valencia y otro para el que venía de Buenos Aires, o San Francisco, o Tokio y ha hecho transbordo en Barajas. Si se lo quitas a unos, se lo quitas a todos.

Claro.
No hay que prohibir. Hay que mejorar la oferta del tren para que la mayoría vayan por allí no prohibir. Las compañías aéreas se adaptarán y para hecer un transbordo al de NY que quiere ir a Valencia tendría que esperar en Barajas unas horas.

[ñugares]

Seguimos para Bingo.

Eso sólo es parte del teatrillo. Cada uno está interesado de mantener un discurso ante su electorado. En el último minuto firmarán.

Respecto a la desregulacion del transporte por ferrocarril (si las vias las pagamos todos, no veo por que Renfe deberia mantener un monopolio)

Eso ya no es así. Se concedieron licencias y han concurrido la renfe francesa y la alemana, lo que pasa es que por un lado esas empresas necesitan un tiempo para implantar sus servicios y por otra (una vez mas) los franceses están torpedeando a Renfe en Francia por lo cual si las cosas se "retrasan" en Francia se retrasan aquí.

Por costes operativos, a velocidades y calidades de trazado adecuadas, los trayectos por debajo de 400km no tienen sentido

Claro. Aún menos si el trayecto es en poco tiempo por ir en un TAV. Yo no me opongo en que esto se pueda hacer, pero lo lógico es llevar el asunto a una comisión del congreso, debatir con los agentes sociales, llegar a una solución y elaborar un periodo transitorio para hacer la menos sangre posible. Si por alguna razón alguien prefiere el avión que se pague el billete. Lógicamente si la oferta del tren es mejor la mayoría elegirá el tren y el sector aeronáutico tendrán que ajustarse a la nueva realidad o buscar la manera de competir.

Pero este gobierno no ha estado en eso y tampoco va a estar. Ellos prefieren prohibir y luego un discurso.

Pero es el mismo avión. No hay uno para ls que solo hacen Madrid-Valencia y otro para el que venía de Buenos Aires, o San Francisco, o Tokio y ha hecho transbordo en Barajas. Si se lo quitas a unos, se lo quitas a todos.

Claro.
No hay que prohibir. Hay que mejorar la oferta del tren para que la mayoría vayan por allí no prohibir. Las compañías aéreas se adaptarán y para hecer un transbordo al de NY que quiere ir a Valencia tendría que esperar en Barajas unas horas.

Imponer y meter humo en vez de gestionar o dejar que las cosas fluyan por donde sin hacer nada que no este en marcha lleguemos a donde tenemos que llegar, sin aspavientes. Al gobierno le interesa tensionar y mensajes cutres a su electorado.

Sin hacer nada más que dejar que el mercado se regule con la liberalización y la competencia y tienen que dar discursos estúpidos.

Si se liberaliza y bajan los precios (solo las ofertas son apetecibles, e resto sigue caro) el ciudadano iría siempre en alta velocidad.

Las estaciones suelen estar dentro de la ciudad, te ahorras taxi, VTC o un montón de tiempo y paradas de metro, etc.
No tienes que estar 1, 1,5h horas antes, con llegar 15m antes o llegar al anden unos minutos te sobra. la maleta la llevas contigo, que aunque no factures en el avión si no hay sitio te la meten en bodega y después espera que salga.
No suelen sufrir retrasos, el avión a saber. Te mueves por el tren sin problemas, cafetería, baños, etc. En avión sujeto a que no haya turbulencias. etc.

La alta velocidad se impondrá al avión en trayectos cortos a poco que se apoye, pero la Yoli y el Falconeti tienen que seguir con este tipo de discursos de prohibiciones para tapar los pactos y sus maniobras orquestales en la oscuridad.

Un saludo.

[Silver_Dragon]

Huy lo que han dicho...

[Urbano Calleja]

Matemáticas de 7EGB.
Si el transporte aéreo significa en 2% de emisiones de CO2 (porcentaje standard), el 0.1% es una vigésima parte de eso.
En vuelos, incluso la mitad porque las emisiones son más altas en aterrizaje y despegue.

Así a bote pronto un vuelo de cada 40 está en riesgo.
Y con la regla del HUB, ni eso.

Pero nada...sigan debatiendo que sin duda esto es una catástrofe que va a destrozar el país.
Lo que cunden los globos sonda y brindis a la galería...jur

[Luis M. García]

Matemáticas de 7EGB.
Si el transporte aéreo significa en 2% de emisiones de CO2 (porcentaje standard), el 0.1% es una vigésima parte de eso.
En vuelos, incluso la mitad porque las emisiones son más altas en aterrizaje y despegue.

Así a bote pronto un vuelo de cada 40 está en riesgo.
Y con la regla del HUB, ni eso.

Pero nada...sigan debatiendo que sin duda esto es una catástrofe que va a destrozar el país.
Lo que cunden los globos sonda y brindis a la galería...jur

No hombre, esto no es ninguna catástrofe, sólo es la enésima tomadura de pelo de la señora esa, que además lo explicó como el cul0, al revés prácticamente, provocando con ello el hundimiento temporal de las cotizaciones en bolsa.

Es decir, consecuencias pocas o ninguna, pero retrata a la perfección el nivel de lo que nos gobierna.

Por cierto, los Alvia son TAV no TVA, ya que alcanzan los 250 km/h en vías de ancho UIC con sistemas de monitorización constante de la velocidad, tipo ERTMS/ETCS.

Saludos.

[Gaspacher]

Pero nada...sigan debatiendo que sin duda esto es una catástrofe que va a destrozar el país.
Lo que cunden los globos sonda y brindis a la galería...jur

Hombre, cuando Aena, que te recuerdo que es una empresa pública, pierde 615 millones por unas declaraciones, pues que quieres que te diga, igual esos globos sonda hacen un pelín de daño al país...

E igual habría que investigar si alguien ha sacado tajada de ello.

[jandres]

Un matiz, Aena, no pierde 615 millones, es la cotización la que pierde, es la gente que compra o vende. La empresa sigue igual, al igual que hoy Aena no ha ganado 100 millones o 200 millones., ni ADIF subió su valor en libros.

[Ocell Dodo]

Un matiz, Aena, no pierde 615 millones, es la cotización la que pierde, es la gente que compra o vende. La empresa sigue igual, al igual que hoy Aena no ha ganado 100 millones o 200 millones., ni ADIF subió su valor en libros.

+1.

[Urbano Calleja]

Matemáticas de 7EGB.
Si el transporte aéreo significa en 2% de emisiones de CO2 (porcentaje standard), el 0.1% es una vigésima parte de eso.
En vuelos, incluso la mitad porque las emisiones son más altas en aterrizaje y despegue.

Así a bote pronto un vuelo de cada 40 está en riesgo.
Y con la regla del HUB, ni eso.

Pero nada...sigan debatiendo que sin duda esto es una catástrofe que va a destrozar el país.
Lo que cunden los globos sonda y brindis a la galería...jur

No hombre, esto no es ninguna catástrofe, sólo es la enésima tomadura de pelo de la señora esa, que además lo explicó como el cul0, al revés prácticamente, provocando con ello el hundimiento temporal de las cotizaciones en bolsa.

Es decir, consecuencias pocas o ninguna, pero retrata a la perfección el nivel de lo que nos gobierna.

Por cierto, los Alvia son TAV no TVA, ya que alcanzan los 250 km/h en vías de ancho UIC con sistemas de monitorización constante de la velocidad, tipo ERTMS/ETCS.

Saludos.

Aceptamos barco...me referia a los trenes que pasen de 200 sin llegar a los 250. No son Alvia.
Por debajo de los 400Km dan el callo igual de bien.

En lo demas, nada mas que añadir.
Una noticia mal radactada (lo de los HUB se nos olvida) haciendo entrar en resonancia todo un pais (y un foro), creando un problema donde no lo hay.
Pos fale.

[Luis M. García]

Aceptamos barco...me referia a los trenes que pasen de 200 sin llegar a los 250. No son Alvia.
Por debajo de los 400Km dan el callo igual de bien.

En lo demas, nada mas que añadir.
Una noticia mal radactada (lo de los HUB se nos olvida) haciendo entrar en resonancia todo un pais (y un foro), creando un problema donde no lo hay.
Pos fale.

A ver Urbano, actualmente todas las series de trenes de Renfe capaces de circular por vías de ancho UIC son de alta velocidad y alcanzan como mínimo los 250 km/h. Luego están los trenes regionales que circulan en ancho ibérico, diésel o eléctricos, y que como máximo van a 160 km/h, eso los que alcanzan dicha velocidad, claro. En general, se considera tren de velocidad alta aquel que puede superar los 160 km/h y no sobrepasa los 220 km/h, de ahí para arriba ya son de alta velocidad.

De lo otro, si las noticias estaban mal redactadas es porque la señora dijo lo que no era. Es decir, la noticia comienza en su discurso, donde lo explicó como no era, diciendo que se suprimirían los vuelos de menos de 2,5 horas, que son prácticamente todos en España. O sea, el lío lo comenzó ella, no la prensa.

[ñugares]

Un matiz, Aena, no pierde 615 millones, es la cotización la que pierde, es la gente que compra o vende. La empresa sigue igual, al igual que hoy Aena no ha ganado 100 millones o 200 millones., ni ADIF subió su valor en libros.

La empresa es la que vale 615 millones menos y claro que pierde. De entrada, alguien aprovechando que el Pisuelga pasa por Valladolid y que la ministra es una impresentable podría haber aprovechado y haberse hecho con unas decenas de miles de acciones a precio de saldo, imaginemos que son inversores Saudis o a saber de donde
Y si lo a hecho conscientemente, sería una presunta delincuente y algún primo de la Yoli a sacado tajada.

Y sin tener que desembolsar mucha pasta para hacerse con acciones y teniendo esa información....
Ponerse a corto en bolsa: Compras acciones en préstamo y marcas una fecha para devolverlas, Las vendes imaginemos a 10€ la acción y esperas a que bajen (Aquí con las declaraciones mas a huevo imposible) una vez que bajan digamos a 7 compras y cuando devuelves has ganado 3 € por acción, en el caso de AENA bajaron 5/6€
¿Que gana el que presta? Se pacta un precio por el préstamo, imaginemos que 1€ por accion. Quien presta si bajan no pierde y se lleva su comisión pactada suban o bajen y recuperara sus acciones tengan el precio que tengan.
Qué pasa si suben en vez de bajar, pues que el que se puso en corto palma.
Por qué está mal visto en algunos círculos?, porque o quien se pone en corto tiene información privilegiada o es un analista del carajo (los menos), un suertudo o un suicida, pero si se es primo de la yoli, no hay problema hubiera acertado de fijo.

Que pase algo así y no se abra una investigación en toda regla da claras muestras del nivel de mediocridad de este país y que poco nos pasa....

Un saludo.

[Urbano Calleja]

De lo otro, si las noticias estaban mal redactadas es porque la señora dijo lo que no era. Es decir, la noticia comienza en su discurso, donde lo explicó como no era, diciendo que se suprimirían los vuelos de menos de 2,5 horas, que son prácticamente todos en España. O sea, el lío lo comenzó ella, no la prensa.

No sere yo quien defienda el hacer de gente que no sabe de lo que habla ni aunque se limiten a leer un teletipo.
Imagino que los que se curraron el texto de la propuesta tienen que estar despellejandose la cara por la forma de comunicar.

Y mira que comunicar es importante...que lo veo en el dia a dia de mi empresa. La diferencia que hace alguien que sabe argumentar con orden, y alguien que habla de oidas. La diferencia entre el panico y la vida cotidiana.

Saludos

[ñugares]

la ministra sale a echar gasolina gasolina y el secuaz de turno a tratar de arreglarlo.
Claro que le preguntan por el falcon y habla de jefes de estado y que cualquier ciudadano podrá utilizar el avión si sus responsabilidades así lo requieren

vamos que el tren para los plebeyos, la casta seguirá usando avión hasta para ir a desayunar.



Menuda tropa.

[ñugares]

Por rellenar el post repetido y por qué además está relacionado.

Nunca pasa nada, hasta que una empresa sin necesidad de largarse se lleva los proyectos a otro sitio, deja de invertir y cuando pasan los años se va deteriorando todo y llegan los apagones, falta de reservas y problemas al ciudadano.

Las eléctricas y petroleras/gasistas son las que más tienen que invertir para hacer la transición hacia la energía renovables y verde. Los bancos quienes tienen que tener dinero que prestar y a buenas condiciones. Pues a tocar lo bemoles a todos.

[pacopin]

De vez en cuando se publican noticias que permiten ver lo que hay realmente bajo la superficie. Todo ese "amor" y "compromiso" con los inmigrantes y luego resulta que lo que hay es negocio.

https://gaceta.es/espana/la-ong-que-ha- ... 31026-1347/
Eso sólo esta ONG y sólo el 2022..