¿Son los Políticos Españoles los peores enemigos de España?

[ñugares]

Me ha sido difícil encontrar este video porque hay muchísimos donde Feijoo exige responsabilidades por la ley del si es si, pero yo se lo oí a él en persona. No he encontrado ese video tan claro, pero he encontrado este donde dice que la cambiará porque según él la ley está mal hecha" osea no está mal lo que dice, está mal como está escrita que ha causado ese desastre.
https://www.youtube.com/watch?v=n-sXavqrYM8

Si es que solo sabes hacer el ridículo. Ese video es de 16 enero 2023 el 20 de abril de 2023 PSOE y PP aprueban la reforma de la ley del 'solo sí es sí' Ósea que la cambian.

PSOE y PP aprueban la reforma de la ley del 'solo sí es sí' con el voto en contra de Unidas Podemos, ERC y EH Bildu
https://www.eldiario.es/politica/psoe-p ... 35971.html

Pero encima o no has visto el video o te falta un hervor: Titulo del Video " Feijóo: «Cambiaremos la ley del “sí es sí” para subir las penas a los delincuentes sexuales"
Pero lo único que dice Feijoo en ese video de la ley del si es si es: "Feijoo dice literalmente: El TC es el único que puede derogar una ley que ha sido aprobada en las cortes" y no dice más, El resto en tu mente de otro sitio, video o a saber donde. [/quote]

Pero ves a Moreno Bonilla con mayoría absoluta escenificando en la cámara su sintonía completa con la "violencia de género" y miras a otro lado.

¿La mayoría absoluta sirve para derogar o cambiar alguna ley nacional? el PP a gobernado para cambiar todo lo que no le gusta o hacer otra ley? se pactó apoyar el cambio de las partes más chusqueras y donde habían metido la pata con las condenas, no había mas posibilidades de cambiar nada.
El hecho de no estar de acuerdo con ciertas partes de esa ley una vez que se ha modificado ya no se puede hablar de la violencia contra las mujeres. Un poco cromañones, no? Tus ideas sobre violencia no es la misma del PP, por eso eres de VOX y estas muy bien alli

De nuevo te he puesto muchas cosas que ha hecho el PP. Obviamente no las puedes explicar y no las puedes negar así que pasas del asunto. No critiques a los votantes del psoe. Tu eres igual que ellos.

Tu pones bobadas y lo único que me haces es perder el tiempo , que a ti parece sobrarte., pero al menos ten la decencia de leer tus enlaces y los videos que pones, que pones cualquier cosa y te tiras a la piscina y me haces perder el tiempo.


A ver si repitiendo te entra en la cabeza. La ley de si es si, ya fue REFORMADA en sus partes mas lesivas y FEIJOO dijo que CAMBIARIA LA LEY, lo dijo antes de pactar con el PSOE y a pesar del coste político de tener que pactar ese cambio lo hizo. te podrá gustar mas o menos , pero te agradecería que no sigas con falsedades. Desde que se reformo la ley desde la judicatura, Abogacía, fiscalia, etc no ha habido ni un, pero y a los que beneficio antes de la reforma no se le puede aplicar la retroactividad aunque algún iluminado de VOX se tire el pisto, por lo que siguen con sus beneficios.

Lee el mensaje entero y 2 veces si es posible.

Un saludo.

edito para añadir.

Ahora va a resultar que el hecho de que se sea un partido político no permite abogar por derogar un ley.

Pues gana unas elecciones o haber exigido a tus lideres que bajaran a enmierdarse con el PSOE y apoyar los cambios a cambio de añadir algún cambio mas. Que mucho ladrar pero cuando hay que embarrase por el bien de todos VOX se pone digno y que se enmierde el PP y Feijoo.

[jandres]

Ahora va a resultar que el hecho de que se sea un partido político no permite abogar por derogar un ley.

Pues claro, y hasta se puede optar por no derogar una ley...mira tú que cosas

Si y si ¿Y tú?

No, no quiero derogarla

Tu no. Para tí todo el problema es la longitud de las penas.

No, para mi, no es ese el problema

Hay cosas que están mal porque están mal

incluso hay cosas en que uno puede estar equivocado

. Al PP no se le puede votar porque no quitará esta ley.

entiendes que a lo mejor el PP, puede estar de acuerdo con esa ley?
Entienes que eres tú el quen o puede votar al PP, por eso?, pero que muchas personas si

No sólo por eso, pero también por eso.

Pues eso, que el voto es libre, soberano, propio y cada persona lo utiliza como le da la gana, y no hace falta arrogarse un aura de superioridad moral,sobre que su voto es más coherente y superior al del otro

[pacopin]

Me niego a contestar tanto dislate frase a frase.

Al uno

¿La mayoría absoluta sirve para derogar o cambiar alguna ley nacional?

Tu es que entiendes lo que quieres. Se critica un acto del PP en la cámara para ensalzar la violencia de género y ley del si es si. No digo que derogue una ley nacional. Digo que Moreno Bonilla está plenamente de acuerdo con ella, que la ensalza y que desde su gobierno se magnifica cuanto puede. No van a cambiar nada de la violencia de género porque están de acuerdo con ella.Sólo por eso no se les debe votar.

Al otro

No, no quiero derogarla

Osea que me criticas por querer derogar una ley que he leído tú que según dices no la has leído y no quieres derogar.

Osea que no hay que derogarla pero no sabes por qué ¿Es así?

[ñugares]

pacopin escribió:
Tu no. Para tí todo el problema es la longitud de las penas.

No, para mi, no es ese el problema

La ley era muy mala y estaba muy mal desarrollada. a groso modo y sin tecnicismos.
Cualquier modificación del código penal afecta a los ya condenados y se les aplica la ley que más les beneficie y el juzgado tiene que avisar a cualquier condenado anterior que le beneficie. Para que no ocurra eso se disponen de herramientas que en otras modificaciones del código penal se han puesto, en esta no.

La modificación el PSOE solo acepto que se solucionara el tema de las penas y solucionar el lio monumental de las rebajas, Arreglo a partir de su cambio, el mal anterior estaba hecho.

Una ley no puede poner a una parte (mujer) con la verdad absoluta y por solo ser mujer denuncia y el hombre entra 72h en el juzgado. Excepto si eres el hijo de Pumpido y no pisas los calabozos y la chica sale corriendo y ahora todos los medios de comunicación la HAN criminalizado como prostituta y casi asesina.

No se pueden poner ayudas solo por ser madre "maltratada" solo con poner una denuncia ya lo son, por que cuanto peor este la economía más denuncias falsas habrá. Y hay hombres malos y mujeres malas.

Y un montón de cosas que vulneran el derecho fundamental. Ser inocente hasta que se demuestre lo contrario o que TODOS los ciudadanos somos iguales ante la ley....Te denuncia una mujer y tienen que demostrar que no es culpable y el viacrucis que pasan
La ley nació siendo una ley política, siendo promovida y hasta parida por Montero y compañía que no tienen ni pajolera idea y quienes sabían algo se dedicaban a lamerles el orto.
los servicios jurídicos del congreso? a trincar y el que se mueve lo echan, así que......

Lo que no se puede es ni decir que la ley era maravillosa cuando parte es muy mejorable como hacia Podemos o que es toda malísima de la muerte y como pasaba antes que la víctima de una violación tenía que demostrar que se había resistido y si la resistencia era poca según lo que pensara el juez el violador se iba de rositas.

Ni tanto. ni tan calvo.

Un saludo.

Me niego a contestar tanto dislate frase a frase.

En que quedamos no querías que yo te contestara a todas y cada una de pantochadas?, pues aplícate el cuento. Dislate el tuyo.

Tu es que entiendes lo que quieres. Se critica un acto del PP en la cámara para ensalzar la violencia de género y ley del si es si. No digo que derogue una ley nacional. Digo que Moreno Bonilla está plenamente de acuerdo con ella, que la ensalza y que desde su gobierno se magnifica cuanto puede. No van a cambiar nada de la violencia de género porque están de acuerdo con ella. Sólo por eso no se les debe votar.

Tu es que te haces pajas mentales y crees que con ponerte a repetir las chuscadas que te meten en la cabeza el resto tenemos que ser adivinos.
El problema es que tu sin ningún rigor decides lo que debe decir Bonilla , Feijoo , el PP y el papa de Roma, te crees con la verdad absoluta y decides a quien se puede votar y a quien no. Dices cosas que no ponen en tus enlaces, ni en tus videos y luego somos otros los del dislate.
Y por esas sobradas tuyas y en la mayoría de Voxeros es por la que para unos da asco, otros huyen despavoridos y otros vuelven al PP.

Dentro de poco hablareis de la pinza que le hacen a VOX entre la izquierda y el PP y que empezó en el foro militar general

Relájate anda.

Un saludo.

[pacopin]

La ley era muy mala y estaba muy mal desarrollada. a groso modo y sin tecnicismos.
Cualquier modificación del código penal afecta a los ya condenados y se les aplica la ley que más les beneficie y el juzgado tiene que avisar a cualquier condenado anterior que le beneficie. Para que no ocurra eso se disponen de herramientas que en otras modificaciones del código penal se han puesto, en esta no.

La modificación el PSOE solo acepto que se solucionara el tema de las penas y solucionar el lio monumental de las rebajas, Arreglo a partir de su cambio, el mal anterior estaba hecho.

La ley del si es si sigue siendo muy mala y es una verguenza que el PP esté contento con ella.
Hay que derogarla punto por punto.

[jandres]

Osea que me criticas por querer derogar una ley que he leído

no, no te critico, te digo que debes entender que exista gente que no quiera derogarla.
Y esa gente es igual de honesta que tú, y quieren a sus hijas igual que tú a la tuya, incluso que haya gente que no le guste esa ley, y siga votando a un partido como el P.P.
Y que no tienen que justificar el porque votan a un partido, al igual que nadie te exige a tí explicaciones

Se critica un acto del PP en la cámara para ensalzar la violencia de género

no era un acto del P.P, era una declaración de la cámara...y hombre "para ensalzar la violencia de género", no creo que lo fuera, que el P.P y las cámaras son chicos muy malos e inutiles, pero apologia del delito, no creo que hagan....

ley del si es si

donde se han ensalzado esa ley?

que según dices no la has leído y no quieres derogar.

Donde he dicho que la haya leido o no, y no, no quiero derogarla, al igual que el 85% de las Cortes Generales

Osea que no hay que derogarla pero no sabes por qué ¿Es así?

osea que no quiero a mis hijas, soy un mal español, no tengo decencia ni honor, ni soy un ciudadno de bien, es más, no me merezco el calificativo de ciudadano, ¿es así?
Y lo más importante, no puedo depositar un sobre con la papeleta del P.P en una urna, por eso y por otras muchas cosas

[ñugares]

La ley era muy mala y estaba muy mal desarrollada. a groso modo y sin tecnicismos.
Cualquier modificación del código penal afecta a los ya condenados y se les aplica la ley que más les beneficie y el juzgado tiene que avisar a cualquier condenado anterior que le beneficie. Para que no ocurra eso se disponen de herramientas que en otras modificaciones del código penal se han puesto, en esta no.

La modificación el PSOE solo acepto que se solucionara el tema de las penas y solucionar el lio monumental de las rebajas, Arreglo a partir de su cambio, el mal anterior estaba hecho.

La ley del si es si sigue siendo muy mala y es una verguenza que el PP esté contento con ella.
Hay que derogarla punto por punto.

La vergüenza es que gente que no es capaz de decir que es lo que le molesta de esa ley y que solo habla por lo que le dice su partido que lo único que le interesa es montar el lio, quiera dar clases de "derogaciones"

Las leyes se derogan cuando de ganan unas elecciones y en la mayoría de los casos pasa como con la ley laboral, que la derogan y llevan derogando la de Dios y solo la han modificado levemente o sin tocarla como la ley mal llamada mordaza. Eso si, los unos y los otros, los reyes de las derogaciones.

sigues mintiendo, el PP ya dijo que es lo que no le gusta de la ley e hizo un ejercicio de responsabilidad para al menos modificar lo más lesivo de la ley.

Vosotros solo decís que hay que derogar todo.

Las leyes que modificaría el PP con mayoría absoluta.

Ley del si es si (las partes que no acepto el PSOE cambiar)
ley Cela
Eutanasia.
Delito de sedición o la Ley de Memoria Democrática,
Ley de Secretos Oficiales
Ley de Bienestar Animal.
reforma laboral.

[pacopin]

no, no te critico, te digo que debes entender que exista gente que no quiera derogarla.
Y esa gente es igual de honesta que tú, y quieren a sus hijas igual que tú a la tuya, incluso que haya gente que no le guste esa ley, y siga votando a un partido como el P.P.
Y que no tienen que justificar el porque votan a un partido, al igual que nadie te exige a tí explicaciones

Si, si me criticas y entiendo que haya gente que no quiera derogarla, pero eso no quita que yo pueda criticar al PP por hacerlo porque ellos si conocen la ley y la aceptan. Estoy seguro que todos los votantes del PP que no queren derogarla es porque no conocen la ley y confían en su partido.

¿Tú te crees que el votante del PP puede dar por buena una ley que anula totalmente la presunción de inocencia?
¿Que se basa en el principio "hermana yo si te creo?
Una ley que ha fundido el abuso sexual con la agresión sexual. Eso ha provocado un único delito de agresión sexual en el que las penas mínimas tengan que ser pequeñas para considerar el caso del abuso sexual menor (tocar el cul* en el metro) y elevadas para considerar el caso de la peor violación con agravantes. Por tanto el juez tiene una orquilla tremenda en cada caso y eso siempre acaba causando problemas, agravios comparativos y generando recursos además de facilitar la arbitrariedad y rompe el principio de gradación de penas.

¿Como es posible que el PP vea esto bien?
Eso hay que preguntárselo a ellos. Yo pienso que se debe derogar para volver a la situación anterior en la que había abusos por un lado (con su orquilla penal) y agresión sexual (con la suya) lo que acabará con la arbitrariedad. El consentimiento seguirá siendo un problema, pero la solución no puede ser "hermana yo si te creo" porque eso rompe la presunción de inocencia.

Yo no le pido a nadie que justifique su voto. Nunca lo he hecho. Me limito a relatar día a día las acciones del PP e incoherencias.

Digan lo que digan la violencia de género no existe porque eso significa que se hace violencia por el mero hecho de ser varón. Lo que existe es violencia, pero no por género. La mayoría de la violencia que veo no es por ser macho. Es por puro odio o por despecho. Hay alguna violencia por causas mentales y también casos de drogas, familias desestructuradas, hay casos de agresión a los hijos o de los hijos a los padres, hay agresiones al abuelo, de la mujer al marido o a los hijos, ..., etc
Que alguien se lo diga a Feijoo y Moreno Bonilla.

[jandres]

Digan lo que digan la violencia de género no existe porque eso significa que se hace violencia por el mero hecho de ser varón.

la violencia, no se restringe al mero hecho fisico.
dices que tienes una hija.Alguna vez habla con ella de lo que tiene que soportar y soportará en su vida, por el mero hecho de ser mujer, ya sea en la calle, en el trabajo, por las noches cuando sale de fiesta, o en sitios de grandes aglomeraciones.....y tu hija, es una persona afortunada, ha nacido en ESPAÑA, en el resto del mundo, es nauseabundo.
Es ultrararo, que una mujer salga de noche sóla de fiesta, así como por ejemplo viaje de turismo sóla, ya no te cuento de mochilera.

Sobre esa ley, pues claro que hay cosas que no me gustan, y claro que no me gusta la criminalización que se está ejerciendo sobre los hombres, por ser hombres, pero no,no la derogaria, intentaria modificarla, con mucha cautela, más consenso y por supuesto con el asesoramiento de muchos juristas, que dejaran las cosas bien atadas. Es lo que tiene la precipitación y anteponer el activismo politico en vez del cargo que se ocupa, por parte de la ministra que la fomentó.
Es lo que hay.

P.D: critico mucho, la LEY se SEGURIDAD CIUDADANA, pero tampoco la derogaría, haría pequeñas modificaciones, esa ley que a todo el mundo se la sudaba y que algunas se han acordado estos dias, por media chorrada, llorando como niñas, por como los trataban llos que creian que eran suyos con uniforme.
Algunos en los medios suyos, erre que erre, dando la brasa machaconamente, cuestionando la legalidad de los uniformados, yeso que han sido tratados, la realidad, de manera ultrabenevolente). Es lo que hay.ahora ya podeis gritar a los cuatro vientos que vivis es un pais dictatorial, y por supuesto comunista(es muy importante, resaltar esto)

totalmente la presunción de inocencia

Hay otras leyes, que tambien se la saltan.
Si te sirve de consuelo, siempre creí que el Tribunal Consticuional iba a tumbar ese principio. No ha sido así, ni ese tribunal, ni el de derechos humanos europeo.
Puede que fuera yo el equivocado.doctores tiene la Iglesia y respeto a esos tribunales, ayer, hoy y mañana.no cuando me da la gana.

p.D: sigo esperando la respuesta, sobre que golpe de Estado ha dado el Señor Sanchez

[Domper]

¿Tú te crees que el votante del PP puede dar por buena una ley que anula totalmente la presunción de inocencia?

Pues igual sorprende, pero hay votantes del PP que son mujeres (o al menos, eso dicen), que tienen, hijas, hermanas o incluso madres, que en algún momento son capaces de imaginar cómo se sienten las mujeres.

Has dicho que tienes una hija ¿Si tiene que salir por la noche, te gusta que vuelva sola a casa o la vas a buscar? Si fuera un varón ¿Te preocuparía que volviera solo? Uno que yo me sé, recuerda cuando salíamos el grupo de amigos y amigas, cuando vivía en un pueblo no demasiado grande, y sin demasiados problemas sociales. A pesar de eso, tras las copas de rigor tocaba la ronda, acompañando a cada una de las amigas hasta la puerta de su casa. Luego nos íbamos por nuestra cuenta, sin preocupaciones. Ahora, cuando llevo a las amigas de mi hija, me quedo esperando en el coche hasta que entra en el portal y ve que no hay nadie.

Estoy un poco cansado de esos que del Artículo 14 solo leen la primera parte (esa de «Todos los españoles son iguales ante la Ley) y no el resto («sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo…»). Por algún motivo las mujeres son las que se llevan la parte del león de la violencia, por cada varón maltratado o asesinado hay cincuenta mujeres, pero se prefiere una olímpica equidistancia.

La famosa ley del «Sí es sí» tiene muchos defectos y debiera modificarse, pero era hora de que hubiera una norma que proteja a las alocadas que no tienen mejor idea que salir a calle escotadas o con una falda corta. Es que van provocando y se merecen lo que les pase.

Pues eso, en el PP hay gente sensata, que a veces incluso piensa, y por eso sabe ver que incluso en un bodrio de ley hay partes que es necesario preservar.

Por otra parte, me parece que no es la única norma que los verdosos quieren derogar acusando al PP de no hacerlo. La pena es que no son pocas las propuestas voxeras que son inconstitucionales (ya se sabe, la Constitución se acaba en el 155).

Para acabar, coincido con compañeros. Muchas propuestas «moderadas» verdosas no son sino postureo, para perjudicar al PP que, por lo visto, está obligado a seguirles en cualquier astracanada. Estrategia que está cosechando grandes éxitos electorales. Esos españoles que no entienden su mensaje… O que lo entienden demasiado bien.

Saludos

P.D.: si hablamos de «presunción de inocencia», valdría la pena buscar con Google: «Inversión de la carga de la prueba», algo que no es excepcional en nuestro ordenamiento jurídico. Es, por ejemplo, habitual en la jurisdicción social, en la que se suele presumir que es el trabajador el que tiene razón y debe ser la empresa quien demuestre que tiene razón. Lo mismo en cuestiones como la discriminación, pero también en ciertos casos de negligencia profesional. Ahora bien, ya se sabe, la ley del «Sí es sí» es muy mala porque invierte la carga de la prueba y se salta la primera frase del Artículo 14 (ya se sabe que la coletilla no cuenta).

[pacopin]

Caray Domper, te superas día a día.

A mí me parece bien que votantes de PP conozcan esa ley, conozcan que el PP defiende esa ley y les parezca un argumento para votarles. No tengo nada que discutir sobre eso. Si conocen la oferta del PP y la votan me parece bien. Yo no estoy para decirle a la gente lo que tienen que votar igual que no me gusta que me lo digan a mí.

Otra cosa es que como a mí no me gusta esa ley me llamen machista, odiador de mujeres o cosa peor, que es lo que suelen hacer dia si dia también.

Por algún motivo las mujeres son las que se llevan la parte del león de la violencia, por cada varón maltratado o asesinado hay cincuenta mujeres, pero se prefiere una olímpica equidistancia.

No hay equidistancia en violencia sexual, otra cosa es decir que esas otras violencias no existen o no importan. Pues si las hay y si importan.

Debe haber una ley que penalice los abusos sea quien sea la víctima y otra que penalice las agresiones también sea quien sea la víctima. Que la tengas que aplicar cien veces cuando la víctima es ella y una vez cuando es él es importante para muchas cosas, pero desde el punto de vista de la justicia no importa. Lo que importa es que el culpable tenga una sentencia justa tenga el sexo que sea.
Osea, lo que había antes.

El mensaje del PP de que el único problema de la ley del si es si es la longitud de las condenas es mentira.

Si los votantes del PP creen que la ley actual es adecuada porque lo dice el PP yo haré lo que pueda para que entiendan que no lo es.

[Ocell Dodo]

La ley era muy mala y estaba muy mal desarrollada. a groso modo y sin tecnicismos.
Cualquier modificación del código penal afecta a los ya condenados y se les aplica la ley que más les beneficie y el juzgado tiene que avisar a cualquier condenado anterior que le beneficie. Para que no ocurra eso se disponen de herramientas que en otras modificaciones del código penal se han puesto, en esta no.

La modificación el PSOE solo acepto que se solucionara el tema de las penas y solucionar el lio monumental de las rebajas, Arreglo a partir de su cambio, el mal anterior estaba hecho.

La ley del si es si sigue siendo muy mala y es una verguenza que el PP esté contento con ella.
Hay que derogarla punto por punto.

La vergüenza es que gente que no es capaz de decir que es lo que le molesta de esa ley y que solo habla por lo que le dice su partido que lo único que le interesa es montar el lio, quiera dar clases de "derogaciones"

Las leyes se derogan cuando de ganan unas elecciones y en la mayoría de los casos pasa como con la ley laboral, que la derogan y llevan derogando la de Dios y solo la han modificado levemente o sin tocarla como la ley mal llamada mordaza. Eso si, los unos y los otros, los reyes de las derogaciones.

sigues mintiendo, el PP ya dijo que es lo que no le gusta de la ley e hizo un ejercicio de responsabilidad para al menos modificar lo más lesivo de la ley.

Vosotros solo decís que hay que derogar todo.

Las leyes que modificaría el PP con mayoría absoluta.

Ley del si es si (las partes que no acepto el PSOE cambiar)
ley Cela
Eutanasia.
Delito de sedición o la Ley de Memoria Democrática,
Ley de Secretos Oficiales
Ley de Bienestar Animal.
reforma laboral.

Pues me parece que Feijóo dijo que no pensaba derogar la ley laboral si era presidente.
De hecho, yo sospecho que el diputado que equivocó el voto... lo hizo deliberadamente, siguiendo instrucciones.

[Luis M. García]

la violencia, no se restringe al mero hecho fisico.

Pero hay diversos tipos de violencia y se ha de graduar su valoración, porque no es lo mismo que te insulten a que te den 4 puñetazos en la cara y no es lo mismo que te acosen entrando en tu espacio intimo - que además es mayor para una persona del ámbito rural que no para una de ámbito urbanita - a que te metan mano descaradamente. En ese sentido la consideración de la torpe ley del "sólo sí es sí" desechando la calificación de abuso y considerándolo todo como agresión es un magnífico dislate, bastante perjudicial para las víctimas de estos delitos.

Es ultrararo, que una mujer salga de noche sóla de fiesta, así como por ejemplo viaje de turismo sóla, ya no te cuento de mochilera.

No es ya tan raro jandres. Las chicas jóvenes suelen salir en grupo, igual que ellos por otro lado, aunque el problema no suele estar en como salen, sino en como vuelven. Aquí en el norte, en el camino de Santiago se ven muchas mujeres jóvenes y algunas van solas, o en parejas de dos, que tampoco es mucho más seguro.

Sobre esa ley, pues claro que hay cosas que no me gustan, y claro que no me gusta la criminalización que se está ejerciendo sobre los hombres, por ser hombres, pero no,no la derogaria, intentaria modificarla, con mucha cautela, más consenso y por supuesto con el asesoramiento de muchos juristas, que dejaran las cosas bien atadas.

Esa ley no tiene salvación posible, está hecha desde la ideología y despreciando lo que tuvieran que decir expertos juristas, criminólogos y policías. Exactamente igual que con la del "solo sí es sí". Es un texto hecho para, tomándolo como base, ir edificando un entramado de normas que den ventaja a la mujer sobre el varón en cualquier circunstancia que tenga lugar a raíz de una relación entre ambos. Además, se ha ido perfeccionando el relato de que la mujer denunciante por el hecho de denunciar o pedir información para hacerlo, ya tiene la consideración de "víctima" a efectos administrativos y por ello puede empezar a solicitar ayudas y ventajas variadas. Y eso se mantiene incluso si las denuncias, de haberlas, acaban archivadas.

Si es que llevamos ya dos décadas con dicha ley en vigor y cualquiera puede ver para lo que sirve, que no es para proteger a las mujeres agredidas, sino para generar un magnífico negocio a base de subvenciones y para que varias decenas de miles de señoras se divorcien por la vía penal todos los años. Que solo con poner una denuncia, aunque no llegue a nada, a ellos ya se les coartan la convivencia con sus hijos y mientras no se resuelva y quede archivada, olvídate de pedir la custodia compartida, que al final es lo que se pretende, que se resuelva el divorcio en un juzgado Viogen con la custodia para ella y resto de ventajas adheridas. Si está ya muy visto.

Personalmente no creo que haga falta ninguna ley específica para proteger a las mujeres por sobre el resto de la población, más allá del código penal, y tan sólo serían necesarios unos ciertos protocolos de actuación por parte de las fuerzas de seguridad para hacer un seguimiento de los casos. Es que mientras no sea así es imposible además hacer nada mínimamente serio; entre ciento ochenta mil denuncias anuales el sistema se pierde, es incapaz de valorar correctamente el riesgo.
[/quote]

Pues igual sorprende, pero hay votantes del PP que son mujeres (o al menos, eso dicen), que tienen, hijas, hermanas o incluso madres, que en algún momento son capaces de imaginar cómo se sienten las mujeres.

Pues es que la igualdad ante la ley y las normas de convivencia no han de estar basadas en sentimientos, ese es uno de los mayores males de nuestra época. Sentimientos cada cual tiene los suyos y las normas han de ser lo más genéricas posibles.

Has dicho que tienes una hija ¿Si tiene que salir por la noche, te gusta que vuelva sola a casa o la vas a buscar? Si fuera un varón ¿Te preocuparía que volviera solo?

En serio te parece que la Ley 1/2004 da alguna solución o significa que esas mujeres corran menos riesgos? Crees que eso que dices justifica dicha ley?

Por algún motivo las mujeres son las que se llevan la parte del león de la violencia, por cada varón maltratado o asesinado hay cincuenta mujeres, pero se prefiere una olímpica equidistancia.

Cómo puedes afirmar eso - lo de un varón por cada cincuentas mujeres - si no hay una contabilidad específica para los varones maltratados o agredidos por sus parejas. Desde luego hay más mujeres que hombres víctimas de violencia extrema por parte de sus parejas, pero es imposible saber en que proporción, nadie los contabiliza. El varón maltratado por su pareja de forma leve, grave o mediopensionista no tiene un canal específico para denunciar esto, como sí lo tienen ellas. Cuando alguno ha llamado al 016 se le ha dicho que ese canal es solo para ellas y que vaya a la comisaría más cercana.

La famosa ley del «Sí es sí» tiene muchos defectos y debiera modificarse, pero era hora de que hubiera una norma que proteja a las alocadas que no tienen mejor idea que salir a calle escotadas o con una falda corta. Es que van provocando y se merecen lo que les pase.

Esa norma no protege ni protegerá a esas "alocasdas", como tú las defines. Como de costumbre, es otra norma ideológica y lo único que pretende es que la mujer tenga unas extremadas facilidades para denunciar si considera que la relación que ha mantenido no ha tenido el consentimiento que ella considere adecuado a posteriori. Es otra de esas normas ante la cual al varón acusado más le vale tener prueba fehaciente para sostener su presunción de inocencia, de lo contrario va p'a dentro al menos mientras se investiga. Por cierto, ya ha sido modificada con el concurso del Psoe y el PP al alimón, pero sigue siendo una mala ley.

Saludos.

[pacopin]

Jueves del PP

[ñugares]

Pues me parece que Feijóo dijo que no pensaba derogar la ley laboral si era presidente.

Si lees bien, arriba pone Modificara no que derogara.
¿Por qué va a derogar una ley que creo el PP y que el PSOE y sus socios no derogaron? si no que modificaron menos de lo que mucha gente se cree..... con cambiar algunas de las cosas que cambiaron ellos, no creo que haga falta más.
Lo que dijo fue: "Es la reforma laboral del Partido Popular con algunos ajustes", ha afirmado en una rueda de prensa en Bruselas tras la reunión del Partido Popular Europeo"

https://www.europapress.es/nacional/not ... 53337.html

De hecho, yo sospecho que el diputado que equivocó el voto... lo hizo deliberadamente, siguiendo instrucciones.

,

Claro hombre sabían que les faltaría un voto y que tenía que "equivocarse" alguien y ese alguien le premian .premiendolo sin escaño en el parlamento....

Que cosas.....

Los fijos discontinuos no los quitara nadie, aunque llegara a gobernar VOX con mayoría absoluta, que ya seria milagro y gordo. si alguien los quita se mete en cerca de 800.000 parados más tal como se computaban antes. Y si ahora ya todos se han acostumbrado….
El resto de la reforma es humo.

El contrato a término fijo (lo que era antes contratos temporales) "Se reduce su duración máxima de tres (3) a dos (2) años, incluyendo las prórrogas. De exceder este término, el contrato se entenderá celebrado a término indefinido" Ósea lo mismo, pero en vez de 3 años 2, el empresario sabe que largara al trabajador antes de los 2 años y listo.
45 días de despido no justificado. igual
22 días justificado. igual
ERES igual
Los famosos Ertes, también son de la reforma del PP.

el PP metería la mochila Austriaca, no lo tengo claro. Quizás hacer mas fácil y rápida la contratación en determinados contratos y retocar algo y listo.

Un saludo.

PD: tiene más importancia y perjudicara mucho más a la economía el bajar de 40h a 37,5h y no veo a nadie chillar.