Ave_Negra escribió: ↑07 Mar 2024, 02:48
Domper escribió: ↑05 Mar 2024, 23:20De lanzacohetes, el RBU 1500 de las grandes unidades soviéticas (no hablo ni del RBU 6000 ni del RBU 12000, mucho más grandes y potentes) tenían función no solo ASW sino también antitorpedo. Otra cuestión que funcionasen.
Imagino que para interceptar un torpedo necesitan al menos conocer su rumbo y velocidad, y que estos datos se mantengan constantes de ser posible. No creo que sea lo mismo que interceptar una lancha que puede maniobrar brúscamente y cambiar de dirección en cualquier momento, aunque tampoco creo que sea un problema sin solución. Un lanzacohetes de ese tipo asociado a una computadora que automáticamente apunte y lance cohetes que exploten sobre el mar al paso del drone tendría que funcionar. Lo que no creo es que alguien ponga dinero en desarrollar un sistema con esas características sólo para hacer frente a este tipo de drones, algo con doble propósito podría ser viable económicamente; que sea programable para joder USV ó submarinos / torpedos.
Domper escribió: ↑05 Mar 2024, 23:20La puntería directa está muy bien, pero requiere montajes estabilizados, sistemas de visión nocturna, etcétera.
Mirando los videos, la tripulación del Ropucha se defendió como si unos piratas somalíes estuvieran intentando abordar el barco. Aún así no están tan lejos de lo que planteo, si hubiesen hecho lo mismo, pero con mejor iluminación y unas cuantas DShK / NSV atornilladas, quizás el resultado hubiese sido distinto. Estas lanchas no son la Estrella de la Muerte, no vienen a cambiar la guerra naval. Distintos son los drones FPV, que son como una granada de RPG con guía por TV con 10km de alcance, que puede permanecer suspendida en el aire y atacar con precisión milimétrica...
Corregidme si me equivoco, pero la cuestión de los drones navales no dice mucho de las defensas rusas.
Esos drones navales se han construido partiendo de embarcaciones civiles, añadiéndoles una cubierta, una cámara y sistemas control y de comunicaciones, la carga explosiva y poco más. La cubierta de los últimos modelos parece bien diseñada para tener menor señal radar, pero la cámara y las antenas son justo lo contrario a un equipo stealth. En esa cuestión, recuerdo a la concurrencia que no es raro que determinados componentes reflejen las ondas de radar de tal manera que se produzca una interferencia positiva que multiplique la señal. Un ejemplo clásico era el cazabombardero A-4 Skyhawk: la interferencia positiva que se producía en las bocachas de los cañones era responsable del 50% de la señal. Lo mismo pasa con los álabes de las turbinas, y no sería raro que ocurra con la instalación de las cámaras y de las antenas, que se ha hecho con medios de circunstancias.
Aun aceptando que se hayan hecho con cuidado, y que la cubierta plana impida que las ondas de radar reflejadas reboten hacia el emisor/receptor, son lanchas de tamaño apreciable (cinco metros o más). Resulta que los modernos radares ASW son capaces de detectar un periscopio, el esnórquel o las antenas de un submarino, a pesar de haberse diseñado con mucho cuidado, a varios kilómetros (incluso más de veinte). Me sorprendería que no fueran capaces de detectar una lancha que navega en la superficie.
Por eso, la manera de controlar esos drones es mediante medios aerotransportados antisubmarinos: aviones de patrulla en la mitad de su curso, aviones, helicópteros y buques ASW ligeros en las proximidades de las bases. Que siga sin hacerse tras repetidos ataques repito que dice muy poco de la marina rusa.
Hay otros medios. La navegación del dron podrá ser preprogramada en buena parte de su curso, que podrá hacer sin emitir señales (salvo si recibe órdenes remotas), pero cuando se quiera emplear la cámara para la fase final del ataque será preciso emitir. Tal vez no se pueda interferir, pero sí detectar esas emisiones en la fase final y alertar a los buques presentes.
De la defensa. En su día, muchos sistemas CIWS fueron actualizados (sobre todo tras el ataque al USS Cole) para combatir también la amenaza HAS (helicópteros, aviones, superficie). En la US Navy, tanto el sistema Phalanx como el RAM tienen esa capacidad. El patrullero hundido carecía de un sistema CIWS, pero montaba ametralladoras pesadas y un lanzagranadas automático destinado expresamente a combatir buzos, pero que podría haberse adaptado contra drones marinos (por ejemplo, incorporando una espoleta de proximidad y cargas explosivas de fragmentación, o modificando la profundidad a la que las cargas estallen). De hecho, ese sistema tiene funcionalidad parecida (aunque a escala mucho menor) que el antiguo RBU-1000, destinado a combatir torpedos o a submarinos a corta distancia.
Independientemente de que se monten ametralladoras (mejor, estabilizadas; buques como los patrulleros pueden llevarlas) o lanzamisiles, no me parece excesiva tontería un sistema parecido a los lanzadores de señuelos que lancen bombetas a corta distancia de la popa (por donde suelen producirse los ataques) como sistema de última defensa.
Saludos
:
Parece que ha golpeado contra el alto horno... primero la industria electronica y de armamentos, despues las refinerias, oleoductos y depositos de combustible, ahora las acerias.
