Agresión de Rusia a Ucrania

[badghost]

Papa argentino, jesuita y "de izquierdas" para ser mas claro. Se ciñe al discurso clásico de la izquierda latinoamericana amante de los dictadores facistas posicionados en contra de USA y sus aliados. Nada novedoso.

Atentos saludos

[Ave_Negra]

Que la base no sea todo de hormigón no es bueno ni malo para la construcción. El pilotaje en cimentaciones se conoce desde hace miles de años ( los romanos ya los empleaban) , y construcciones como el Taj Majal se han hecho sobre pilotajes cuando los terrenos no son buenos, por ejemplo. Otra cuestión es que sean mas vulnerables o no a explosiones submarinas y cuantos de esos pilotes tengan que ser debilitados o destruidos para que colapse la estructura. El hormigón en masa es muy bueno para compresiones, pero malo para tracciones, por eso se le añade el acero en barras, entre otras causas.(...)

Conozco el sistema, no recordaba los detalles de los cimientos de las Torres Petronas, pero sí lo tenía presente de otras edificaciones como el Burj Al Arab, que tiene los pilotes clavados en la arena. Lo que no esperaba ver es este puente sostenido de esa manera, en particular con los pilotes a medio enterrar, que dicho sea de paso, no sé si están clavados en arena también o si han llegado a apoyarlos en roca sólida. Quizás sea una práctica común en puentes modernos, no soy experto en la materia, siempre vi el puente de Crimea como el de las "Siete Millas" de Florida, no pensé que, al menos en ciertos tramos, el ruso tendría ese sistema de pilotes. En la siguiente nota comentan lo siguiente al respecto (traducido por Google):

El puente está sostenido por más de 7.000 pilotes de tres tipos diferentes: pilotes perforados (pilones de hormigón armado vertidos en depresiones en el sitio), pilotes prismáticos (soportes romos en forma de cuña) y pilotes tubulares de acero. Estos pilotes fueron hincados hasta 300 pies por debajo del nivel del agua debido a preocupaciones sobre la estabilidad.

Pero no todo el mundo piensa que estas medidas serán suficientes para mantener el puente firme sobre su peligroso terreno. El ingeniero civil Georgy Rosnovsky, que anteriormente diseñó otras dos posibles versiones del puente de Kerch, está preocupado por el diseño actual. Cree que el puente es necesario, pero ha afirmado que cree que se está construyendo "en el lugar equivocado y de la manera equivocada". Él cree que los pilotes deben tener al menos 100 metros (328 pies) de largo y le preocupa que no estén hundidos lo suficientemente profundo en el lecho de roca para ser estables.
https://www.engineering.com/story/europ ... led-waters

Como sea, espero que los ucranianos puedan tumbarlo más temprano que tarde. La tercera es la vencida

Saludos.

[ñugares]

Buenas, respecto a tu afirmación sobre el papa Pio XII evidentemente no soy un experto, pero te responderé con la famosa frase que dicen que dijo primero Napoleón y luego Stalin "¿ cuantas divisiones tiene el papa?" para indicar que como no tenía fuerza militar no se contaba con el ni su opinión para nada. El incitar a los católicos alemanes y del resto de Europa contra Hitler , sobre todo una vez comenzada la segunda guerra mundial ( te recuerdo que fue nombrado papa en MARZO de 1939) hubiese tenido como consecuencia directa el exterminio directo de curas, religiosas y cualquier fiel que hubiese permanecido en la línea de Roma, aunque lo de crear Hitler una iglesia alemana con la tirria que les tenía a lo Eduardo VIII lo veo imposible ( aunque en los enlaces se describe algo de eso en los protestantes) Te recuerdo que los oficios religiosos ya habían sido eliminados antes de la guerra en la lutwafe y el ejército, sólo la armada por gestión directa de Reader se mantuvieron ( la armada para ellos era una rama menor de sus fuerzas, con lo cual no molestaban) Por lo cual recurrir al enfrentamiento directo, cuando Roma estába en un estado aliado de Hitler, hubiese tenido una reacción instantánea y brutal. Con el exterminio de curas y católicos en España ya tenían un precedente muy muy fresco. Así que pio Xii hizo lo que pudo sin exponerse demasiado, aunque como se indica en este enlace parece ser que se "influyó" o movieron hilos en tres intentonas contra Hitler.....

https://www.eldebate.com/religion/igles ... 53579.html

Los protestantes eran el doble que los católicos y ya ves......... https://encyclopedia.ushmm.org/content/ ... nazi-state

Y de este papa.........argentino y jesuita.......
Un saludo

"Mi afirmación" ha sido esta y ya dejo caer que no sabemos si pudo hacer otra cosa.

No es el primer Papa que se ha puesto de parte de del agresor, tenemos el ejemplo de Pío XII, aunque este siempre nos quedara la duda si pudo hacer otra cosa y enfrentarse a Hitler?

Lo que vengo a decir es que este "papa" no tiene la excusa que pudo tener Pio XII.

Hoy no tienen tropas y cuando las tenían tampoco es que tuvieran mucho sentido común. Pero con tropas o sin tropas el Papa tiene que ponerse en el lado correcto de la historia, nadie dice que hiciera frente a Hither, pero que tampoco le adulara. fue nuncio en Alemania antes de ser Papa y ya en 1942 sabia del holocausto que estaba realizando Hithel.

“Lo más atroz de las cosas que hace la gente mala es el silencio de la gente buena”. Si el representante de la iglesia Catolica en la tierra tiene esa bajeza moral que podemos esperar del resto de la humanidad?

No me extraña que a iglesia se vaya al garete, este papa es un fraude y no solo en este caso concreto.

Un saludo.

[Ave_Negra]

(...)
De cualquier forma esas municiones norteamericanas nunca van a llegar a Ucrania mientras el congreso no lo apruebe y de ganar Trump este se va a cortar definitivamente cualquier apoyo.

No me queda tan claro, nada me queda claro con Trump. En campaña también ha dicho que se le podría prestar dinero a los ucranianos con 0% interés y a devolver cuando puedan, si es que logran algo parecido a una victoria sobre los rusos. Estoy con ñugares en el sentido que no creo que EE.UU abandone a sus aliados y por ende su posición hegemónica mundial. Una vez que acabe la pelea electoral y si Trump resulta electo, en el peor de los casos (digo yo), la UE tendrá que poner el dinero* para comprar los proyectiles estadounidenses para luego enviarlos a Ucrania. Si Polonia, por ejemplo, quiere firmar un contrato por 10 millones de proyectiles de 155mm ¿no se los van a vender?. Trump correría el riesgo de perder todo el mercado europeo. Si fuese Macrón pondría ese riesgo sobre el tapete ahora mismo, por ejemplo, la UE podría comenzar a hablar de pasar legislación para cortar totalmente con la compra de armamento estadounidense en favor de la industria europea, siempre que sea posible. Hay que jugarle a Trump con sus propias cartas. Personalmente iría mucho más allá: le diría al nuevo presidente yanqui que si quiere un nuevo orden mundial lo va a tener, y que en consecuencia Europa va a proporcionar armamento nuclear a Taiwán, Corea del Sur y también a Ucrania, porque no tiene otra manera de garantizar la seguridad de esos tres países, a los que quiere salvaguardar por :inserte aquí: los motivos que sean.

* hablando de dinero para munición de artillería, el presidente checo hace unos días comentó que lograron juntar lo que necesitaban para comprar los proyectiles que habían encontrado para Ucrania, quizás por ello los ucranianos han vuelto a usar de sus reservas en estos últimos días.



Saludos.

[sergiopl]

Hay que jugarle a Trump con sus propias cartas. Personalmente iría mucho más allá: le diría al nuevo presidente yanqui que si quiere un nuevo orden mundial lo va a tener, y que en consecuencia Europa va a proporcionar armamento nuclear a Taiwán, Corea del Sur y también a Ucrania, porque no tiene otra manera de garantizar la seguridad de esos tres países, a los que quiere salvaguardar por :inserte aquí: los motivos que sean.

Posiblemente tu opción personal serían la mejor para "poner firme" a Trump, pero si el farol no funcionara o se filtrase a la prensa... los líderes europeos "perderían la cabeza" a manos de sus opiniones públicas. La polémica sería de tal calibre que casi me gustaría ver como se desarrollaría

Y hablando de Europa:

Europa por sí misma tiene los recursos para ayudar a Ucrania y cubrir el hueco que deja Estados Unidos hasta que este defina su situación políticamente en Noviembre. Pero va a tener la voluntad política de destinar los recursos necesarios? porque hasta el momento ese no es el caso, no se necesitan discursos o que pongan los colores de la bandera de Ucrania en la puerta de Brandemburgo, lo que se necesita es que inviertan recursos que se miden en proporción al PIB de cada país, todo lo demás son palabras huecas que llegan a ser despreciables.

Yo tengo el temor, no sé si bien fundado pero creo que no muy alejado de la realidad, de que incluso si HOY MISMO la UE tomara la decisión de apoyar a Ucrania "cueste lo que cueste", ya no seríamos capaces de hacerlo a tiempo sin la ayuda de los EE.UU. Los ejércitos europeos ya no tienen mucho más material que traspasar a los ucranianos y harían falta varios años para poner en marcha la capacidad de producción necesaria para suministrar cosas relativamente sencillas como la munición de artillería, y no hablemos ya de blindados, aviones, misiles, etc.

Es repetir lo mismo de siempre, pero Occidente ha querido derrotar a Rusia en una guerra "low cost", y eso no era posible si Putin se empeñaba en continuar las hostilidades... y todo hacía pensar en que lo iba a hacer. Los líderes occidentales llevan dos años de procrastinación en los que han enviado ayuda, por supuesto, pero no ha sido suficiente, y cada vez ha quedado más claro que no lo estaba siendo. No había un verdadero plan y ya empiezo a tener dudas de que en algún momento los líderes occidentales buscaran realmente una victoria ucraniana. Las cantidades de armamento traspasado fueron inadecuadas, y lo que se envió fue con cuentagotas. Además, no hubo una movilización industrial suficiente para proporcionar de forma sostenible las cantidades de municiones necesarias.

¿Qué se podría haber hecho si realmente se pretendiera que Ucrania ganase la guerra, o que al menos le causara tantos problemas a Rusia que el propio Putin fuera el que tuviera que parar la guerra? En mi opinión deberían haberse eliminado todas las restricciones e incluso enviar cantidades importantes de material de unidades de primera línea de los ejércitos europeos y americano (haciendo pedidos para reemplazar lo cedido).

Me explico con un par de ejemplos: ¿en qué guerra va a usar los HIMARS el ejército estadounidense? Fundamentalmente en una contra Rusia (los misiles, sobre todo los GMLRS, no tienen el alcance para ser utilizados en el Pacífico Occidental)... guerra que no iba a tener lugar mientras el ejército ruso era vapuleado en Ucrania. ¿Habría cambiado la guerra si el ejército ucraniano hubiera recibido todas las baterías de HIMARS que pudiera absorber en 2022? Yo creo que sí. Y lo mismo con todos los tipos de material, desde los misiles Javelin a los Eurofighter, pasando por más tanques o baterías de misiles antiaéreos. ¿Por qué no se pudieron reunir 50 Eurofighters "tope de gama" lo antes posible para que los ucranianos tuvieran una posibilidad real de enfrentarse a los cazas rusos en el aire? Más un centenar de F-16 para misiones de ataque, no de segunda mano sino los más modernizados disponibles... posiblemente hubiera llevado años poner en marcha esa fuerza aérea, pero es que ya han pasado AÑOS desde el inicio de la guerra, y todavía están esperando por el primer F-16. Y así con todo. Sería asumir un riesgo relativamente reducido y temporal, a cambio de una victoria estratégica sobre Rusia.

Si no estábamos dispuestos a llegar hasta el final, deberían habérselo dejado claro a los ucranianos para que obraran en consecuencia y supieran a lo que se enfrentaban. A veces pienso que esta generación de políticos, y los votantes que los sostienen, viven en una burbuja de palabrería hueca y gestos grandilocuentes, y que no tienen ni idea de lo que se está cociendo en Ucrania, donde cada vez es más obvio que Putin ha olfateado la debilidad y va a degüello a por la victoria total. Esto no es una guerra de "postureo".

(Sí, estoy cabreado ).

[Seaman]

Recordemos que Trump "chantajeo" (bueno el congreso de EEUU votó que no) a Zelenski por elasunto de Hunter Biden y sus negocios en Ucrania. Se dice que Zelenski no cedió y "toreó" amablemente a Trump. De seguro Donald tendrá ese detalle anotado en su libretita...

Saludos

[REDSTARSKI]

Trump habló repetidamente de su deseo de invadir Venezuela:

https://www.theguardian.com/us-news/201 ... ela-report

"The administration officials are said to have taken turns in trying to talk him out of the idea, pointing out that any such military action would alienate Latin American allies who had supported the US policy of punitive sanctions on the Maduro regime."

Vamos, como he dicho, fué el aparato administrativo americano, en este caso como en el de Irán, el que impidió al rubio meterse en una guerra abierta en Latinoamerica. Con respecto a si estaba justificado o no el ataque o la gilipollez de mezclarlo con asuntos españoles que tienen cero en común, no voy a entrar, por que este hilo no está para eso.Pero baste recordar que el ataque a la base americana estuvo precedida por otras acciones previas de EEUU en el que murieron altos cargos del regimen iraní.Regimen que me parece una dictadura execrable y que ojalá desaparezca, pero no estamos hablando de eso.

El macho en esa relación es Putin, claramente Trump nunca va a hacer algo que contradiga a su macho, por más que lo repita.

[Mig43]

No es una cuestión de testosterona, mas bien creo que los rusos tienen material sensible sobre Trump. Bueno, lo creo yo y lo cree más gente, revistas y periodicos tan prestigiosos como The Guardian, Forbes y otras :

https://www.forbes.com/sites/siladityar ... llionaire/

https://www.theguardian.com/us-news/202 ... raig-unger

https://nymag.com/intelligencer/article ... -book.html

[sergiopl]

Lo del kompromat sobre Trump es a día de hoy una leyenda urbana... pero una de las más creíbles. Si tuviera que apostar dinero obligatoriamente, lo haría por su existencia

[Mig43]

Lo del kompromat sobre Trump es a día de hoy una leyenda urbana... pero una de las más creíbles. Si tuviera que apostar dinero obligatoriamente, lo haría por su existencia

Será una leyenda urbana, pero los medios que hablan de ellos no son precisamente una revista parroquial, ni un diario comunista...

PD: por cierto, que alguien haga algo con las graduaciones por número de mensajes , he sido degradado sin haber sido expedientado, he pasado de alférez a subteniente .

[mohicans]

ÚLTIMA HORA: Las unidades de soldados voluntarios rusos que luchan junto al ejército ucraniano acaban de penetrar la frontera rusa en 3 lugares y están involucradas en intensos combates con el ejército ruso DENTRO de Rusia Mapa vía
@NOELreports


Tan evidente es que Rusia en su territorio tiene pocas y malas tropas, como que los más de 50 paises que le están donando armamento es para defenderse, no para invadir Rusia. A ver como avanza, de momento ya han tomado Tetkino

[Dogie]

Tan evidente es que Rusia en su territorio tiene pocas y malas tropas, como que los más de 50 paises que le están donando armamento es para defenderse, no para invadir Rusia. A ver como avanza, de momento ya han tomado Tetkino

Yo me lo tomaría como un intento de aflojar la presión en otros puntos del frente, para que Putin retire tropas y evitar el descrédito de que te entren por la puerta de atrás en la Madre Rusia. Solo falta que se lo trague y retire las tropas...

[ltcol. solo]

Noticia muy esperada despues de la seguidilla de golpes a la Flota del Mar Negro.

HUR Confirms Head of Russia’s Navy Dismissed After Losing a String of Warships
www.kyivpost.com/post/29318

Destituido el comandante de la Armada Rusa, el Almirante Nikolai Yevmenov. Ahi no hay ninguna sorpresa, la sorpresa es por qué se demoró tanto Putin en despacharlo.

[ltcol. solo]

saludos

Y esta si que era esperada. Mala noticia para los invasores, muy alentadora para los Ucranianos .

Administracion Biden enviara nueva ayuda militar finalmente , aunque no en la escala que se necesita , pero ayuda de todas maneras. Incluye las tan necesarias municiones de 155 mm e HIMARS .

the Biden administration announced another package of military aid to Ukraine worth up to $300 million on Tuesday after months of warning there was no money left, with officials saying the new funding became available as a results of savings made in weapons contracts

Pentagon spokesman Maj. Gen. Pat Ryder said Tuesday the package would include “Stinger anti-aircraft missiles, additional ammunition for HIMARS, 155 millimeter artillery rounds, including high explosive and dual purpose improved cluster munition rounds, 105 millimeter artillery rounds, AT4 anti-armor systems, additional rounds of small arms ammunition, demolitions, munitions for obstacle clearing, spare parts, maintenance and other ancillary equipment.”

edition.cnn.com/2024/03/12/politics/us-announces-weapons-package-ukraine/index.html

La plata salio , segun explicaron, de ahorros en algunos contratos del año pasado .

[Silver_Dragon]

Rusia pierde otro il-76, esta vez en Ivanovo, Rusia. A este ritmo, el numero de pilotos va a seguir descendiendo.



Impacto contra la refineria de petroleo de Rianza, cerca de Moscú, tres drones han impactado.


Esa gran industria automovilistica rusa...