¿Son los Políticos Españoles los peores enemigos de España?

[pacopin]

[Domper]

A ver si lo entiendo; vox dice que la única alternativa a su partido, es la dictadura por no sé qué historias de la agenda 2030. Como nunca los hemos pillado mintiendo, igual hay algún inocente que les cree.

[pacopin]

Illa ha dicho esto

Más peligroso Abascal que Puigdemont

Y esta declaración ha llevado a la redacción de este artículo.

«Más peligroso Abascal que Puigdemont»
https://www.eldebate.com/opinion/202403 ... 85307.html

La última aparición del exministro no le va a quitar un solo voto, creo, pero da buena medida de las tesis y el capital humano que maneja el menguante partido socialista. En una entrevista en el diario The Times, Salvador Illa asegura que Santiago Abascal representa «una amenaza mayor» que Carles Puigdemont. Es decir, que entre un prófugo de la Justicia y una persona sin antecedentes penales, mucho mejor el prófugo, dónde va a parar.

No se enteran.

Este tío cree que es una declaración comparando a un delincuente con alguien que no lo es. Como tantos otros lo tiene delante y no se entera.

¿Por qué Illa debería preferir a un delincuente racista y de extrema derecha (este sí) a Abascal?
¡No debería! Todas esas acusaciones que le hacen a Vox no son cierta para Vox, pero si lo son para Junts y desde luego para puchimon. Junts es extrema derecha racista y supremacista.

¿Entonces por qué?
La verdadera razón es que Illa piensa que Puchimon intentará otro golpe, pero eso es algo que la izquierda puede gestionar; sin embargo, como llegue Vox al poder les van a tirar todo el tinglado, se van a quedar sin influencia ni dinero, van a levantar todas las alfombras, sacarán las corruptelas y ellos solo tendrán derecho al pataleo.

Por eso Vox es mas peligroso para Illa y para todos estos. Porque Vox no va a negociar nada ni va a contemporizar. Como lleguen al poder están bien jodidos.

Por eso.

[pacopin]

Es como aquella crisis en upn que llevó a la expulsión de García Adanero y Sergio Sayas. Se integraron en el PP (y con ello muchos votos navarros) y luego el PP puso a Sergio Sayas en listas en el puesto 136 y García Adanero en el puesto 137 y se quedó sin escaño.

Un asco.

[pacopin]

[pacopin]

Un cuerno nuevas sensibilidades. Lo que ha hecho es poner a Alejandro Fernandez (al que quería echar y le tiene que aguantar) y hacerle unas listas "a medida" de críticos con él para sabotearle.

[pacopin]

Ahora se van a cargar la junta electoral central y luego llegarán las consecuencias

El PSOE y PP incumplen la Ley Electoral al no renovar la Junta Electoral Central

El PSOE y el PP, como partidos mayoritarios del Congreso, llevan más de cuatro meses incumpliendo la Ley Electoral que obliga a renovar a la Junta Electoral Central (JEC) en los noventa días posteriores a la constitución de las Cortes, y eso hace que el máximo organismo arbitral vaya a afrontar cuatro procesos electorales consecutivos con el mandato agotado.

Concretamente, la LOREG obliga al Congreso a renovar a la JEC en los noventa días siguientes desde la constitución de las Cortes, y ese plazo arrancó el pasado mes de agosto y ya se ha superado ampliamente sin que la Mesa del Congreso haya recibido ninguna propuesta de los partidos con representación parlamentaria.

El escollo principal es que alguno de los principales partidos va a tener que perder una de las cinco plazas de juristas que corresponden al Legislativo. En la anterior legislaturas, el PSOE promovió a dos candidatos y los otros tres se repartieron entre PP, Vox y Unidas Podemos. Pero, tras la victoria del PP en las elecciones generales del 23 de julio de 2023, el reparto debería cambiar.

Y adivinen cual va a ser la solución

Los ‘populares’, como partido mayoritario, reclaman ahora dos de los cinco nombres, como tenía el PSOE, pero ni los socialistas quieren ceder uno, ni Sumar está dispuesto a quedarse fuera. Podrían intentar excluir a Vox, rompiendo al tradición no escrita de dejar hueco a la tercera fuera del Congreso.

https://theobjective.com/espana/politic ... l-central/

[pacopin]

[pacopin]

Lunes del PP

Algo que es futuro y a la vez es pasado.

"El PP dará por bueno y aceptará la amnistía"

Futuro porque es lo que va a pasar y pasado porque todas las otras veces ha ocurrido sin fallo alguno.

Feijoo insiste en hablar con Junts y ratifica que estudiaron la amnistía
https://gaceta.es/espana/feijoo-insiste ... 0401-1050/

Tenían miedo de decir esto (e intentaron que no se supiera) cuando estaban cara a elecciones generales, pero ahora están cara a las elecciones catalanas. Los principios para otro día.

Aún recuerdo como aceptaron la agenda 2030 sin decir ni pio. Fue Rajoy quien metió al PP en la agenda 2030 y por eso no hizo nada para anular o cambiar lo hecho por Zapatero. No es que fueran tontos, es que no quisieron porque habían aceptado la agenda. Luego llegó el congreso que aupó a Casado y allí lo hicieron oficial y lo fueron metiendo a porciones para que la gente tragara.

Y tragaron.

Así que corruptelas aparte ¿qué parte de la gestión de Sanchez desaprueba el PP y va a cambiar?
Prácticamente nada porque están de acuerdo con su gestión. Acabarán con el tema de okupas, reescribirán la ley del si es si (que será básicamente lo mismo) y poco mas. En temas de feminismo piensan lo mismo que el psoe, inmigración igual, el coche eléctrico igual, lgtbi igual, eutanasia igual, aborto igual, medio ambiente igual, ...

Todo eso es un quítate tú pa`ponerme yo y cambios cero.

El Ayuntamiento de Almería (PP) gasta miles de euros en espectáculos teatrales «para concienciar sobre la Agenda 2030»
https://gaceta.es/espana/el-ayuntamient ... 0401-1227/

[Silver_Dragon]

No se si ha caido por aqui, pero...


Y mientras.... despues dirán que la culpa la tiene uno por ponerse delante de un cuchillo.

[pacopin]

Qué dicen las propuestas de PP y Vox que derogan las leyes de memoria y que el Gobierno quiere reprimir con el TC
https://www.eldebate.com/espana/2024040 ... 85830.html

El titular dice el PP y Vox ..., pero debe ser Vox y el PP, porque donde está el PP sólo, esto no se hace.

¿Por qué no puede hacerse en extremadura, cantabria, baleares, galicia, madrid, canarias y andalucía?

Aquí está lo que han firmado ¿Qué tiene de malo?

[pacopin]

VOX propone dos tipos únicos de IRPF y reducir cuatro puntos por cada hijo
https://gaceta.es/economia/vox-propone- ... 0402-1231/

reducir el IRPF a dos tipos, uno del 15% para rentas inferiores a 70.000 euros y otro, del 25%, para las superiores. Las rentas de hasta 22.000 euros anuales quedarían exentas.

[Domper]

VOX propone dos tipos únicos de IRPF y reducir cuatro puntos por cada hijo
https://gaceta.es/economia/vox-propone- ... 0402-1231/

reducir el IRPF a dos tipos, uno del 15% para rentas inferiores a 70.000 euros y otro, del 25%, para las superiores. Las rentas de hasta 22.000 euros anuales quedarían exentas.

Solo una pregunta (que no es malintencionada, solo por curiosidad) ¿Planean algún sistema para que el que ingresa 69.990€ no salga perjudicado cuando sube a 70.010€? Hay una manera que conocerá cualquiera que haya hecho la declaración, pero no se indica en la nota. Pista: tipo marginal (que no se indica cuál será, y esa es la clave).

Eso sí, la bajada de impuestos sería bienvenida. Aunque nótese que vox también se rinde a la Agenda 2030, ya que propone importantes desgravaciones a los que adquieran vehículos eléctricos.

[pacopin]

No tengo mas información que ese artículo.

Otra cosa

Qué dicen las propuestas de PP y Vox que derogan las leyes de memoria
https://www.eldebate.com/espana/2024040 ... 85830.html

¿Por qué no puede hacerse en extremadura, cantabria, baleares, galicia, madrid, canarias y andalucía?

Aquí está lo que han firmado ¿Qué tiene de malo?

Pues ya veo


El PP de Galicia y el de Andalucía no lo quieren firmar ¿Por qué? ¿Qué tiene de malo?

[Domper]

No tengo mas información que ese artículo.

Otra cosa

Qué dicen las propuestas de PP y Vox que derogan las leyes de memoria
https://www.eldebate.com/espana/2024040 ... 85830.html

¿Por qué no puede hacerse en extremadura, cantabria, baleares, galicia, madrid, canarias y andalucía?

Aquí está lo que han firmado ¿Qué tiene de malo?

Pues ya veo


El PP de Galicia y el de Andalucía no lo quieren firmar ¿Por qué? ¿Qué tiene de malo?

Pues, permítame que le diga, disminuir los tramos de un IRPF progresivo por una supuesta simplificación, es una tontería. Al haber solo dos tramos queda un «escalón» en el que se incrementa bruscamente el gravamen. No quiere decir que el pasar de 69.999€ a 70.000€ vaya a suponer pagar mucho más (quien dice que se trabaja solo para Hacienda a partir de tal cantidad, demuestra no tener ni idea), pero que hay un cambio importante.

Me explico para los que no sepan como funciona. El actual IRPF va por tramos. Uno tiene su salario bruto, descuenta de allí todas las deducciones, y queda la base imponible. Por ejemplo, 38.000€. Entonces va a las tablas, y va dividiendo lo que paga en tramos: por los primeros 12.450€, un 19% (2.365€), por los 7.750 siguientes, el 24% (1.860€), por los 15.000€ siguientes, un 30% (4.500€), y por los 2.800€ que quedan (lo que pasa de 35.200€)), se paga un 37%: 1.036€. Se suma todo, y sale a pagar 9.761€.

A más tramos, el resultado se parecerá más a una línea curva ideal. Con menos, queda una pendiente con un cambio brusco, de 15% (hasta 70.000€) y 25% (por encima). Nótese que con el sistema actual los saltos son bastante menores: 19 – 24 – 30 – 37 – 45 – 47. Traducido: si ganamos esos 200€ y saltamos de tramo a mitad, con el sistema propuesto por vox se pagarían 15€ en los primeros 100€, y 25€ con los siguientes (un 66% más). Con el actual, se pagarían (si se salta del primer al segundo tramo), 19€ por los primeros y 24€ por los siguientes (26% más).

Es decir, que a cambio de una supuesta simplificación (de evitarse unas operaciones matemáticas que llevan dos o tres minutos y que puede hacer cualquier niño), la progresividad es mucho menor. Traducido: lo de disminuir los tramos no es sino propaganda barata para la galería, porque su efecto será mínimo o, en todo caso, perjudicial. Si quieren simplificar, que quiten los tramos y dejen un tipo fijo con un mínimo exento.

Lo importante es que se disminuyen los ingresos. Bastante menos de lo que parece: actualmente, el salario medio es de unos 23.000€ brutos (quien lo quera desglosar, hice las cuentas ayer en otro hilo) y con eso se paga, aproximadamente, un 13% (teniendo en cuenta el mínimo exento, etcétera). Con la reducción propuesta, se pagaría un 9%. Eso sí, las rentas altas se beneficiarían: con 70.000€ el tipo es del 27% y bajaría a un 20% (cálculo a ojo). Si con eso puede pagarse todo, genial

Diferente cuestión sería si dijeran que se iba a poner un tipo fijo (por ejemplo, un 25%, con un mínimo exento alto (el actual es de 15.876€ y vox propone elevarlo a 22.000€): seguiría pagando más quien más paga, y punto. De mucho más calado es disminuir tanto los tipos: el máximo actual es de 47% y bajaría a 25%. Por mi, ideal, pero dudo que con eso se pudieran mantener los servicios del Estado. Si me lo demuestran, perfecto.

Reforma mucho más sensata, en mi desinformada opinión, sería pasar a un sistema más inspirado en el francés. En la práctica, el IRPF lo pagan casi exclusivamente los asalariados. Por eso en Francia decidieron en su día mantener un IRPF bajo, pero incrementar los impuestos al consumo (el IVA), eso sí, con IVA reducido para artículos básicos. En la práctica, el que más tiene gasta más, y así pagaría más. Sea mega empresario, autónomo, o asalariado de a pie.

Lo malo es que esa reforma afectaría sobre todo a los pudientes que ahora apenas pagan (sobre todo, empresarios) ¿Por qué vox no lo propone?

De eso de la memoria histórica, aunque me parezca una norma abominable, el motivo por el que no se vota en Madrid o en Galicia es sencillo: una norma autonómica no puede modificar una norma estatal de mayor rango, y es más que probable que el recurso que ha puesto el gobierno anule esas leyes de concordia. Los asesores del PP lo han dicho, y el partido prefiere no meterse en guerras perdidas. Eso sí, si está vox por medio, se le calla con ese caramelo vacío a cambio de su apoyo en las cuestiones que de verdad importan.