Irán: ¿Conflicto inevitable?

[Silver_Dragon]

atentos... Iran empieza ha hablar de "un arma que no debería usarse"...

[ltcol. solo]

saludos

Though the attack was well telegraphed, with Iran’s foreign minister, Hossein Amir-Abdollahian, saying on Sunday it had given neighbouring countries 72 hours notice, its size was notable.

the guardian

Claro que Iran se tomó el trabajo de avisarle a Israel y al mundo sus intenciones. Notificarle a sus vecinos es igual a notificarle a Israel y a USA.. Yo mismo vi a este personaje decirlo por CNN.

La intencion era responder pero sin hacer mucho o mayor daño. De acuerdo, una contradiccion, lanzan 300 + misiles y drones pero avisan "ojo que ahi van" .

De otra parte, guerra puede haber, pero limitada al aire y ahi Iran esta jodido, Israel tiene la mejor defensa aerea del mundo e Iran con su Furza Aerea del jurasico no tiene chance.

Una face Naval personalmente la veo poco realista, estan muy lejos, encontandose en medio del Golfo de Oman no tiene sentido.

Y me permito una reflexion: Si alguien se va a chupar un pepinazo nuclear va a ser Iran. No me digustaria, claro hablo con el cerebro. Las bajas civiles serian grandes , ya sabemos que piensa Israel de los daños colaterales.

[Silver_Dragon]

saludos

Though the attack was well telegraphed, with Iran’s foreign minister, Hossein Amir-Abdollahian, saying on Sunday it had given neighbouring countries 72 hours notice, its size was notable.

the guardian

Claro que Iran se tomó el trabajo de avisarle a Israel y al mundo sus intenciones. Notificarle a sus vecinos es igual a notificarle a Israel y a USA.. Yo mismo vi a este personaje decirlo por CNN.

La intencion era responder pero sin hacer mucho o mayor daño. De acuerdo, una contradiccion, lanzan 300 + misiles y drones pero avisan "ojo que ahi van" .

De otra parte, guerra puede haber, pero limitada al aire y ahi Iran esta jodido, Israel tiene la mejor defensa aerea del mundo e Iran con su Furza Aerea del jurasico no tiene chance.

Una face Naval personalmente la veo poco realista, estan muy lejos, encontandose en medio del Golfo de Oman no tiene sentido.

Y me permito una reflexion: Si alguien se va a chupar un pepinazo nuclear va a ser Iran. No me digustaria, claro hablo con el cerebro. Las bajas civiles serian grandes , ya sabemos que piensa Israel de los daños colaterales.

Lo de "avisamos" es una farsa como un dia de fiesta... pero bueno, ya vemos a donde van estos maniacos homicidas... mientras, ahora van con amenazas contra Usa, Uk y Alemania... a este ritmo, me veo B-2 con regalitos hacia Teheran

[sergiopl]

La intencion era responder pero sin hacer mucho o mayor daño. De acuerdo, una contradiccion, lanzan 300 + misiles y drones pero avisan "ojo que ahi van".

Si los misiles balísticos que alcanzaron su objetivo cayeron en Nevatim, es bastante probable que TODOS los otros tuvieran ese mismo objetivo. Si es así, es evidente que querían causar una gran destrucción, con aviso o sin él. El problema de los iraníes es que se quedaron cortos en la "dosis" de misiles. Si quieren saturar las defensas israelíes tendrán que gastar un porcentaje muy significativo de sus MRBM.

Por otra parte, el "telegrafiar" los ataques no es ninguna novedad. Lo hemos visto muchas veces, sobre todo cuando aparte del mensaje militar se pretende enviar uno político.

[Silver_Dragon]

Los jordanos permitieron que aviones israelies entrasen en su espacio aereo para derribar drones y misiles iranies.


Las instalaciones nucleares iranies permanecen cerradas, incluso al personal de la OEA


El Jefe del Estado Mayor de las FDI, Herzi Halevi, acaba de declarar durante una conferencia de prensa en la base aérea de Nevatim, en el sur de Israel, junto con aviadores y pilotos de la Fuerza Aérea de Israel, que “el lanzamiento de tantos misiles balísticos, misiles de crucero y drones en el Territorio del Estado de Israel recibirá una Respuesta”.


Mientras, a la espera...


La élite política y de seguridad de Israel ha decidido reaccionar de "manera clara y decisiva" al ataque iraní - Canal 12

[Silver_Dragon]

Los israelies, parece que ha "laminado" una base de Hezbolá en el Libano


Mas imagenes de los daños causados en la base aerea de Nevatim

[Silver_Dragon]

Y si, no me extrañaria nada que los ayatolas ya tuviesen aunque sea, una bomba "sucia"...

[Severino16]

La intencion era responder pero sin hacer mucho o mayor daño. De acuerdo, una contradiccion, lanzan 300 + misiles y drones pero avisan "ojo que ahi van".

Si los misiles balísticos que alcanzaron su objetivo cayeron en Nevatim, es bastante probable que TODOS los otros tuvieran ese mismo objetivo. Si es así, es evidente que querían causar una gran destrucción, con aviso o sin él. El problema de los iraníes es que se quedaron cortos en la "dosis" de misiles. Si quieren saturar las defensas israelíes tendrán que gastar un porcentaje muy significativo de sus MRBM.

Por otra parte, el "telegrafiar" los ataques no es ninguna novedad. Lo hemos visto muchas veces, sobre todo cuando aparte del mensaje militar se pretende enviar uno político.

Hammas lanzo mas de 5000 chetes en su ataque del 7 de octubre y apenas hicieron daño, si con 5000 proyectiles lanzados desde muy cerca no pudieron sobrepasar el iron dome... con 300 lanzados dedes Iran y sin el elemento sorpresa las posibilidades son casi nulas y los iranies lo sabian.

[Luis M. García]

Un detalle que se ha mencionado un poco de pasada es que se dice que "la mitad" de los misiles iraníes fallaron en el lanzamiento o durante el vuelo. Me extraña mucho, pero si fuera cierto querría decir que algo va mal en el programa de MRBM iraní. Una tasa de fallos del 5-10% puede ser aceptable, un 50% es catastrófico.

Sobre eso, ayer escuché a Yago decir que posiblemente una parte de la salva de proyectiles balísticos fueran los Shahab más antiguos y quizá también emplearan un número indeterminado de señuelos en plan de diversión.

Al final, en esta "guerra de salvas" con armas carísimas de la que se habla tanto desde hace un tiempo, yo creo que la defensa pasiva es casi tan importante como la activa. Si se logra que cada objetivo apetecible sea tan "duro" que sean necesarios muchos misiles para asegurar un resultado (e incluso puede que ni así se consiga mucho), la defensa ya está ganando la partida antes de empezar.

Otra teoría es que entre los cazas que penetraron casi hasta Irak -o sin casi- algunos F-35 se dedicaran a la interferencia de los sistemas de guía de esos misiles y esa sería de hecho la mejor capacidad disuasiva sobre ese tipo de ataques; el soft kill cuando funciona es siempre preferible al hard kill.

Saludos.

[sergiopl]

Hammas lanzo mas de 5000 chetes en su ataque del 7 de octubre y apenas hicieron daño, si con 5000 proyectiles lanzados desde muy cerca no pudieron sobrepasar el iron dome... con 300 lanzados dedes Iran y sin el elemento sorpresa las posibilidades son casi nulas y los iranies lo sabian.

Vamos por partes:

1°) Los cohetes de Hamás son muy inferiores en precisión y carga explosiva a los iraníes. Son simples armas terroristas.

2°) Los iraníes en ningún caso pueden lanzar 5.000 misiles, ni 4.000... ni siquiera 2.000. Posiblemente el sábado lanzaron más del 10% de su arsenal de MRBM, y dudo que puedan lanzar muchos más de 200 en una sola salva. La realidad es que los misiles de largo alcance son un arma poco eficaz si no se apoyan en otras, la propia guerra de Ucrania lo ha demostrado con el fracaso ruso a la hora de llevar a cabo una campaña de ataques estratégicos. Los drones, que tan de moda están, sin duda "democratizan" el acceso a las armas de largo alcance, pero son tan fáciles de derribar como un kamikaze japonés de la SGM (un puñado de Mustangs o Spitfires se pondrían las botas ), y en cuanto los cazas tengan armas más baratas y numerosas su relevancia como arma de ataque a larga distancia será más nula todavía (otra cosa son los enjambres de drones en el campo de batalla, esos ya han cambiado la guerra terrestre y más que lo van a hacer).

3°) El "factor sorpresa" nunca lo iban a tener los iraníes, porque las fuerzas armadas israelíes estaban en alerta desde hacía días. Los drones son fácilmente detectables, los misiles balísticos también.

Sobre eso, ayer escuché a Yago decir que posiblemente una parte de la salva de proyectiles balísticos fueran los Shahab más antiguos y quizá también emplearan un número indeterminado de señuelos en plan de diversión.

Esto sí me parece bastante probable como explicación al gran número de fallos: dado que era una simple represalia y no el primer ataque de una guerra a gran escala, es lógico pensar que emplearían los MRBM más antiguos del arsenal, reservándose los más modernos para el futuro.

Lo de los señuelos ya me parece más discutible, porque tendrían un efecto tendente a nulo si no llegan al radio de acción de las defensas. Si se refieren a señuelos lanzados por los propios misiles (los Iskander los tienen, por ejemplo) no encaja, porque los americanos hablan de fallos en el lanzamiento (que seguro detectaron con sus satélites SBIRS) y en vuelo.

Otra teoría es que entre los cazas que penetraron casi hasta Irak -o sin casi- algunos F-35 se dedicaran a la interferencia de los sistemas de guía de esos misiles y esa sería de hecho la mejor capacidad disuasiva sobre ese tipo de ataques; el soft kill cuando funciona es siempre preferible al hard kill.

La guerra electrónica es tan oscura que es imposible decir nada con certeza, pero también lo dudo. En la fase de medio curso los misiles son guiados por INS, inmune a las interferencias. Es en la fase terminal donde entra en juego el GPS, en los que lo tengan (los Shahab más antiguos no lo tienen, al menos en teoría). Ahí sí que pueden verse afectados en su precisión por las interferencias, pero dudo que los F-35 tuvieran un rol ahí (desde el día anterior ya se estaban detectando interferencias en el GPS en la zona, sin duda parte de las medidas defensivas).

[Silver_Dragon]

Se confirma la participación francesa en la interceptación del ataque Iraní.


Rumores de que Rusia podría dar a Iran defensas aereas avanzadas y cazas para contrarestar un contraataque.

[sergiopl]

Rumores de que Rusia podría dar a Iran defensas aereas avanzadas y cazas para contrarestar un contraataque.

Como tengan el mismo éxito que en Crimea...

[maenradox]

Rumores de que Rusia podría dar a Iran defensas aereas avanzadas y cazas para contrarestar un contraataque.

Como tengan el mismo éxito que en Crimea...

Además, de dónde las van a sacar, si no tienen ni para ellos defender su espacio aéreo.

[Luis M. García]

Otro aspecto que no habíamos tratado es el tiro en el pie que se han pegado los Guardianes de la Revolución poniendo a Jordania y Arabia Saudí al lado de Israel.

El caso es que cuanto más se conoce del ataque, más sorprendente es la jugada de ruleta rusa que se han marcado, cuando hasta ahora siempre habían sido lo bastante prudentes como para poder recurrir a la negación plausible. Si como se dice han enviado misiles balísticos contra objetivos en Jerusalén y contra la central nuclear de Dimona, se ha de concluir que han corrido un riesgo desmesuradamente alto. Porque, en un ambiente de alta interferencia de la señal GPS un misil contra Jerusalén podría haber impactado contra la mezquita de La Roca, por ejemplo; en cuanto lo de atacar Dimona, si llegan a tener éxito hubieran desencadenado posiblemente una respuesta nuclear, puesto que el ataque a un reactor nuclear activo tiene la consideración de ataque nuclear.

Alguien se debe estar atando los machos en Teherán después de esto.

Saludos.

[KL Albrecht Achilles]

Saludos