No lo tengo tan claro. En todo caso, no es lo mismo que le acompañe un amigo, a un representante legal. Si se niegan a permitirle el acceso, el que lo hace pisa terreno pantanoso (moraleja: grabar)(.pacopin escribió: ↑15 Abr 2024, 09:40Tú tienes el derecho a acudir a un funcionario acompañado de quien quieras, le guste al funcionario o no. Por ejemplo, años atrás, yo llevé a mi madre a la delegación de hacienda para hacer unos trámites de una herencia por que a ella le daba miedo conducir hasta allí, así que la llevé, la acompañé y luego la llevé a casa.Independientemente del abuso que se está haciendo con la cuestión lingüística, eso de no dejar pasar al abogado para poder acusar, es de risa.
Repito. Se lo podrían haber dicho veintidós veces; pero si hay sospechas fundadas de amenazas, y si yo fuera el encargado, lo que haría es preparar una trampa. Es decir: grabar todo. Si no dejan pasar al representante, mejor (podría ser una violación del derecho constitucional fundamental a la tutela judicial), y luego la señora, a seguir grabando. Si se producen esas amenazas, denuncia en el juzgado de guardia y el angelito (o la angelita) que se ha permitido amenazar, aprenderá lo que vale un peine mediante recibirá una lección jurídica de pago, es posible que con derecho a vacaciones en la sombra).No es de risa. A esa señora colombiana le iban a decir que su permiso de residencia corría peligro si no tragaba y no querían que un acompañante le dijera que eso no era posible.
Si hubieras escuchado el artículo, habrías oído que la asociación se enteró a posteriori cuando 19 familias fueron a sus respectivas citas y tras la cita, 18 desistieron y no explicaron por qué. Sólo una de ellas acabó contándolo. Así se enteraron.
Lo más divertido es que no solo supone un delito de amenazas (o de coacciones), sino que lo es contra derechos fundamentales: se tramita con preferencia, y las penas se imponen en su mitad más alta.
Atención: no digo que esté bien lo que han hecho con esa señora (es repugnante aunque, eso sí, son declaraciones de parte, sin pruebas), sino que critico la estrategia de la asociación, que tenía un caso ideal para meterle un buen puyazo a quienes estaban presionando a esa señora. Claro que...
Claro que el escenario puede ser más complejo de lo que parece. La niña llevaba meses sin escolarizar (y eso, me permito recordar, es un derecho fundamental, pero de la niña, y una obligación de la familia) y es posible que la madre haya pretendido justificarse. No lo sé, pero es lo que argumentaría yo de estar en la parte contraria.
De ahí que lo procedente en tal caso hubiera sido una grabación, mejor si es oculta (porque si es pública la otra parte será más cuidadosa), que la madre vaya con un guion preparado, que tire de la lengua a los de educación, grabación al canto y denuncia.
Sobre grabaciones ocultas: aunque sea una página de derecho laboral, y muy izquierdosa, dice cual es la situación legal tras sentencias del Supremo:
https://laboro-spain.blogspot.com/2013/ ... mails.html
https://laboro-spain.blogspot.com/2010/ ... presa.html
También me permito criticar a ese representante legal que no es capaz de recabar pruebas. Esa asociación no ha andado muy fina al contratarlo.
Saludos
