Fuerza Aérea Colombiana

[Urbano Calleja]

Alex,
Si tanto te gusta poner links, por qué no te los lees?
Tu link dice que en congreso declina transferir sistemas a un número de países.

Lo que yo digo es que cuando los sistemas se adquieren, los países europeos no tienen restricciones sobre su uso.
Y ponía el ejemplo de las.bombas guiadas que trajiste tú.
Por.comparar.

Por qué no admites de una vez Que el problema es particular de Colombia y no del resto de mundo?
Que no es que ustedes sean más listos que el resto del mundo sino que están obligados a buscar alternativas por su situación particular?
Si yo lo segundo te lo compro.
Y no digo que sea culpa de Colombia únicamente.

Pero tu defensa de lo primero pone al resto del mundo de inútiles por comprar sistemas de armas que luego no van a poder emplear libremente.
Y eso ya no, compañero.

Saludos

[ALEXC]

Alex,
Si tanto te gusta poner links, por qué no te los lees?
Tu link dice que en congreso declina transferir sistemas a un número de países.

Es que no solamente hay que leerlos sino entenderlos también y al parecer los estas leyendo y no estas entendiendo ... ¿ Que entiendes tu por restricción o por control ???

Eso es precisamente lo que esta haciendo el congreso de EEUU en esa resolución, esta restringiendo el acceso de mas GBU a esos países ... ¿ no que solo era tener la pasta y decirle a EEUU que nos venda X cantidad de sistemas de armas y EEUU no las vende o transfiere sin ninguna restricción ya que lo importante es solo tener la pasta ?? .... pues no!! y ya te diste cuenta que EEUU le puede decir al comprador por mas pasta que traiga para comprar sus artículos de defensa que : " este mira no, ya te hemos vendido bastantes GBU y por ahora no te vendemos ni te transferiremos mas, así nos ofrezcas la asta que quieras "..... vuelvo y pregunto: ¿ que entiendes tu por restricción y/o control ??... pues te informo mi querido amigo que EEUU en ese documento, les restringió el acceso a mas GBU..... ¿ Les pueden vender mas GBU ? R: por supuesto que si y eso queda a discreción del congreso de EEUU si les transfieren mas o no..... sigan preguntando.

Por qué no admites de una vez Que el problema es particular de Colombia y no del resto de mundo?
Que no es que ustedes sean más listos que el resto del mundo sino que están obligados a buscar alternativas por su situación particular?

Bueno en este párrafo ya se te notan los nervios ... tranquilo que EEUU no le impondrá los mismos controles y las mismas restricciones a España que las que le pone a Colombia porque me imagino que eso es lo que te preocupa al enterarte que efectivamente EEUU por ley si impone esas medidas a las armas que vende ??.... pues no te preocupes por los F-18, GBU-12, AEGIS...etc...etc que España le compro a EEUU ya que no deben tener las mismas restricciones que nos ponen a nosotros como llevar agentes de la CIA "monitoreando su uso" porque lógicamente el contexto geopolítico de España es muy diferente empezando porque es un aliado OTAN... ¿ cuales serian entonces ?... pues habría que revisar el contenido de los acuerdos previos y los contratos de defensa firmados entre EEUU y España y hasta ya no llega mí capacidad de acceso mi querido amigo.

Por qué no admites de una vez Que el problema es particular de Colombia y no del resto de mundo?

Que nuestro caso es particular por supuesto que si y nunca lo he negado porque ya no se cuantas veces he repetido que el contexto de seguridad y defensa de Colombia no es el mismo que el que tienen muchos países, ahora, que a nivel global existan otros países con un contexto igual o parecido no se habría que observar.

Que no es que ustedes sean más listos que el resto del mundo sino que están obligados a buscar alternativas por su situación particular?

Pues no se si seremos mas listos, pero te puedo asegurar que con Israel, no tenemos el problema de que nos ponga a agentes del Mossad a "monitorear" el uso de los sistemas que le hemos comprado o que el parlamento Israelí debata si con un par de Griffin, Nimrod o Spike que nos vendieron, estábamos volándole los derechos humanos a los terroristas de las FARC que reventamos con esas armas, o que si con un par de Spice-1000 podemos o no atacar un activo económico del vecino en caso de guerra.... ¿ tu crees que en el parlamento Israeli, se han dado esos debates con respecto a los sistemas de armas que le venden a Colombia para imponernos controles o restricciones ?? .... no mi querido amigo porque eso a los Israelies les vale madre!!

No se si seremos los mas listos, pero lo que si te digo es que desde hace décadas nuestras armas estratégicas en la aviación son de origen israelí incluso mucho antes cuando utilizábamos como avión caza al Mirage francés.. por algo será y ese algo son las restricciones que EEUU impone a sus compradores de artículos de defensa.

[Ezehl7]

tal vez la negación no sea por adoctrinado sino por ignorante de como es que se financian hoy y se han financiado históricamente las compras de sistemas de defensa en Colombia.

Hasta el 2019 las fuerzas armadas de Chile contaron la Ley 13.196 Reservada del Cobre que establece que el 10 % de las ventas de Codelco se utilizan para financiar las compras militares. Y ya fue derogada en 2019 pero sólo se efectivará dicha derogación en 2029.

Colombia no tiene nada así, lo único que tuvo fue un impuesto extraordinario al patrimonio, impuesto que estuvo vigente durante algunos años del doble gobierno Uribe y ya fue derogada, porque como su nombre lo indica era un impuesto extraordinario. Y además, la calidad del impuesto ¿no? Chile saca el 10% de su principal fuente de generación de divisas para financiar sus Fuerzas Armadas, de ahí la diferencia tan abismal en equipamiento que hay entre Chile y Colombia a pesar de que tenemos un PIB mayor que el chileno, entonces ALEX no reconocerlo te deja en una posición de dogmático.

Hay documentos oficiales, videos, declaraciones del Minidefensa de Duque y del Mindefensa de este gobierno y muchos de esos datos OFICIALES se han posteado en este foro y han sido publicados en diferentes medios de comunicación del pais sobre el plan de financiación que dejo listo Duque.

Con todo respeto, eso no es un plan de financiamiento y el que piensen en financiación claramente revela que no dejaron el presupuesto necesario para adquirir el reemplazo del Kfir. No alcanzaba el dinero, simple, simple, simple, no alcanzaba!

[Urbano Calleja]

A Alex C.

Providing for congressional disapproval of the proposed transfer to the Kingdom of Saudi Arabia, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, the Kingdom of Spain, and the Italian Republic of certain defense articles and services

De tu link.
Ese que ni te lees, no entiendes.

Lo que viene a decir que el Congreso aparentemente no ha aprobado la transferencia.
Punto.
Ni habla de usos, ni de casos ni de restricciones.
Básicamente, todo el resto de tu post, es chacotera pura.
Suelo gustar de discutir con quien quiere discutir, pero paso de perder el tiempo con quien busca un monólogo.

Así que si, querido.
USA restringe el uso de sus armas a cualquiera que las compre, por ello Colombia hizo bien en gastar sus dólares en actualizar sus Kfir en lugar de comprar cualquier mejor alternativa.
Y hace bien en comprar solo sistemas israelíes que es lo único fiable que se pueden permitir.

Cuando quieras preguntarte que podría hacer Colombia para ser militarmente más como Chile y menos como Colombia, le das un par de vueltas al por qué.
Que se puede. Aunque parezca que tú te empeñes en aceptar que no.
Saludos

[ALEXC]

Saludos, si bien es cierto que es mas practico en un biplaza, sin duda que vectores monoplazas los pueden realizar. Al menos asi he visto en otras plataformas que recuerde de memoria el SU-35S.

Missil Delilah integrado en un SU-35 ?? ... pues la verdad nunca he visto integrado el Delilah en esa plataforma... ¿ donde leíste esa información ?? ... en las IDF se les ha visto integrado a los F-16 Biplaza por lo que ya te explique:



Que se utilice una plataforma monoplaza para lanzar el Delilah, es subutilizar el misil, porque una de las principales características de este misil es su capacidad man-in-the-lop la cual requiere de un navegante para pilotear el misil después de lanzado y pilotear el avión y el misil al mismo tiempo, requiere una carga de trabajo muy grande para que lo haga un solo piloto... me explico:

El misil fue diseñado bajo la necesidad de ubicar y destruir plataformas de lanzamiento del enemigo que se movilicen rápidamente o se camuflen en superficie ( SAM, ATPs, SAP...etc) y este requerimiento nació después de la primera guerra del golfo con la dificultad que se tuvo para localizar las plataformas de lanzamiento de los misiles SCUD de Iraq y por eso se le integra la capacidad man-in-the-lop y la de loitering para localizar objetivos gracias a un Seeker de IIR que trasmite en tiempo real (via datalink) las imágenes del terreno al navegante .... se puede decir que el Delilah es una mezcla entre misil crucero y un UAV

Con los años al Delilah se le dio la capacidad de ser integrado en otras plataformas como helicópteros, Vehículos y buques para poder ser lanzados desde los tres elementos pero sin perder esa capacidad de alcance crucero de 250km - unas fuentes dice que tiene 300km- y de poder merodear gracias a el man-in-the-lop que posee; la carga explosiva del Delilah esta pensada para batir blancos relativamente pequeños- medianos como lo son los vehículos de AAA, radares, plataformas de lanzamiento, puentes de mando ...etc...etc y no infraestructura grande ni pesada.

Recientemente fueron utilizados contra los famosos SAM Pantsir en Siria:



Aqui esta el brochure del Delilah donde puedes hallar mas información:

chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://elbitsystems.com/media/Delilah.pdf

[ALEXC]

Lo que viene a decir que el Congreso aparentemente no ha aprobado la transferencia.
Punto.
Ni habla de usos, ni de casos ni de restricciones.

Aparentemente?? .... bueno es que ya ni citando los documentos dan credibilidad

Pero no alarguemos mas este debate.... ya entendí que para ti que el congreso de EEUU no apruebe una transferencia de armas a unos países no es sinónimo de restricción .... ok me queda claro

[ALEXC]

Hasta el 2019 las fuerzas armadas de Chile contaron la Ley 13.196 Reservada del Cobre que establece que el 10 % de las ventas de Codelco se utilizan para financiar las compras militares. Y ya fue derogada en 2019 pero sólo se efectivará dicha derogación en 2029.

Colombia no tiene nada así, lo único que tuvo fue un impuesto extraordinario al patrimonio, impuesto que estuvo vigente durante algunos años del doble gobierno Uribe y ya fue derogada, porque como su nombre lo indica era un impuesto extraordinario. Y además, la calidad del impuesto ¿no? Chile saca el 10% de su principal fuente de generación de divisas para financiar sus Fuerzas Armadas, de ahí la diferencia tan abismal en equipamiento que hay entre Chile y Colombia a pesar de que tenemos un PIB mayor que el chileno, entonces ALEX no reconocerlo te deja en una posición de dogmático.

Y que tiene que ver el cul* con las pestañas ??? ... disculpa te lo pregunto porque aquí estas revolviendo peras con manzanas porque el punto no es si Duque creo una nueva ley para financiar las compras militares, sino reconocer que Duque dejo financiado las compras militares del SIDEN COMO SE HA HECHO Y LO HAN HECHO LA MAYORIA DE GOBIERNOS Y MUY SEGURAMENTE LO HARA PETRO..... ¿ Como crees que se hacen los planes de financiación para proyectos de inversión de un alto costo con pagos a varios años en el sector defensa, deporte, salud, educación etc...etc ??? .... ¿ será que cada sector ha tenido que crear una "ley del cobre" o parecida como la de Chile para financiar todos sus proyectos ??... pues no y la mayoría se financian con empréstitos extranjeros o con un cupo de endeudamiento a 10, 20 o 30 años como el plan de financiación del metro de Bogota para citar un ejemplo.

Duque saco adelante el plan financiación para comprar todos los sistemas de defensa que contrato Petro y lo hizo tramitando todos los permisos ante el CONFIS y buscando la declaración del CONPES algo que no es sencillo porque primero hay que tener voluntad y segundo hay que hacer el tramite correspondiente ante las instituciones de control fiscal y de desarrollo, algo que puede parecer muy "simple" pero para los que conocemos del tema sabemos que pocos presidentes se han dado a la tarea de tramitar la aprobación de un paquete tan grade de recursos para adquirir sistemas de defensa y Duque lo hizo.

Que se tiene que buscar otra manera de financiar y se debe crear una ley como la que tiene o tuvo (?) Chile para financiar los proyectos de las comparas para las FFMM es otro tema, otra discusión, pero el punto aquí es que Duque hizo lo que cualquier presidente hace para financiar todos los proyectos que quiere desarrollar en su gobierno y Duque tuvo la voluntad de dejar un plan de financiación para todas esas compras del SIDEN y lo hizo tramitando el aval del CONFIS y CONPES .... no se saco el plan de financiación debajo del sobaco.

Con todo respeto, eso no es un plan de financiamiento y el que piensen en financiación claramente revela que no dejaron el presupuesto necesario para adquirir el reemplazo del Kfir. No alcanzaba el dinero, simple, simple, simple, no alcanzaba!

Y los recursos aprobados para la PES, el POC y el BAL que permitieron la firma del contrato que hizo Petro??... y el Barak MX, sistemas de EW de los 737 ??... Y los ATMOS y los LAV-III ??... y los recursos aprobados para el proyecto fortaleza del MinDefensa que tambien fueron firmados por Petro??... hombre !!

Con respecto a la compra de un nuevo avión caza, Duque queria comprar era un lote ( 12-16 ) de F-16 daneses y no un Gripen o Rafale y con esa plata que dejo aprobada muy seguramente alcanzaba pero Petro se fue a lo alto con esos tres pesos porque asi de desubicado es nuestro "señor" presidente ...y esta bien que quiera comprar algo mejor, pero por lo menos sea realista y mire de donde va a sacar el resto de plata para comprarlos y sobre todo: para sostener la logística por varios años, de esos aviones que quiere comprar... y para eso necesita estructurar y hacer aprobar un plan de financiación ante el CONFIS y CONPES como lo hizo Duque ... ¿ lo va hacer Petro??'.... por ahora el panorama se ve oscuro .

[KL Albrecht Achilles]

...y esta bien que quiera comprar algo mejor, pero por lo menos sea realista y mire de donde va a sacar el resto de plata para comprarlos y sobre todo: para sostener la logística por varios años, de esos aviones que quiere comprar... y para eso necesita estructurar y hacer aprobar un plan de financiación ante el CONFIS y CONPES como lo hizo Duque ... ¿ lo va hacer Petro??'.... por ahora el panorama se ve oscuro.

+1

Saludos

[gps101]

Cierto no es Leyenda Urbana

Lo suyo es de Leyenda Urbana y manipulacion barata

Ud saca un hecho aislado y reprensible, como fue bombardear e invadir a ecuador que no estaba en guerra con Colombia , para generalizar que EEUU aplica politica de restriciones de compra militar a Colombia. ( y ojo que Rayes merecia morir mil veces mas , pero no atacando otro pais )

EEUU llamo la atencion al gobierno colombiano por ese incidente pero hasta hasta ahi llego el asunto

Ningun pais latinoamericano con F16 tuvo restriciones ( salvo el cartel chavista/madurista por razones obvias), solo ud se las inventa para Colombia

lo que pasa es que quiere tapar la razon obvia por la que Colombia no tiene F16s usando una excusa inverosimil

Finalmente , hasta que llega mi discusion con ud , en este foro Ud es conocdo por lo sectario y poco objetivo que es , por lo que no voy a perder mas tiempo

Como tu digas

Y le pido disculpa , mi comentario de sectario se refiere a "ltcol. solo" , confundi su nombre con el de ltcol. solo

[ALEXC]

Y le pido disculpa , mi comentario de sectario se refiere a "ltcol. solo" , confundi su nombre con el de ltcol. solo

No problem

[Anderson]

Lo acabo de ver... es off topic pero relacionado al tema que estamos cotorreando. Lo dejo por si interesa:

Pues parece que Israel tampoco se presta para el jueguito.

[Jig]

Missil Delilah integrado en un SU-35 ?? ... pues la verdad nunca he visto integrado el Delilah en esa plataforma... ¿ donde leíste esa información ?? ... en las IDF se les ha visto integrado a los F-16 Biplaza por lo que ya te explique:

Con los años al Delilah se le dio la capacidad de ser integrado en otras plataformas como helicópteros, Vehículos y buques para poder ser lanzados desde los tres elementos pero sin perder esa capacidad de alcance crucero de 250km - unas fuentes dice que tiene 300km- y de poder merodear gracias a el man-in-the-lop que posee; la carga explosiva del Delilah esta pensada para batir blancos relativamente pequeños- medianos como lo son los vehículos de AAA, radares, plataformas de lanzamiento, puentes de mando ...etc...etc y no infraestructura grande ni pesada.

No me refiero al uso del misil Delilah en el SU-35S, me refiero a que este puede disparar misiles con capacidades parecidas siendo monoplazas así como también para misiones Sead&Dead, por lo que si bien la condición de ser biplaza es una ventaja quizá por la carga de trabajo del piloto no es tampoco una obligación.

[Urbano Calleja]

Lo acabo de ver... es off topic pero relacionado al tema que estamos cotorreando. Lo dejo por si interesa:

Pues parece que Israel tampoco se presta para el jueguito.

Manual de Venta y Usos de Armas para dummies
1) Comprador pide permiso a vendedor para comprar armas
Vendedor puede aprobar o declinar (ejemplos clásicos USA que no aprueba en el congreso, o Alemania que declina vender Leos a Arabia Saudí).

Directamente te dicen que no te las venden.
Casos a patadas, como la restricción de venta a Arabia Saudí de armas de última generación por parte USA, o la de Alemania y los Leos o los Tifones.
Y sí, a España también le han dicho que no un par de veces.

2) Vendedor puede poner condiciones al uso de lo que vende. USA puede decidir que como eres un Estado con confiable y con problemas con los derechos humanos, para usar ofertas armas tendrá que pedir su aprobación específica.
O pueden no autorizarte a usarlo en conflictos internos.
Pasar pasa. No mucho, pero pasa.

A Chile no le ha pasado con lo que ha comprado a UK...ni a US.
Imagino que por ser un país confiable.
Tampoco le ha pasado a Argentina pese a tener vetos ingleses (se dice) a la compra de material y demás. No sé qué tal confiables sean.

3) Vendedor se reserva en derecho de aprobar reventa y transferencia de armas a terceros que vendió a comprador.
Pasa en todos los lados, con todos los países. USA, UK, Israel, Polonia... absolutamente todos.
Que es lo que hace Israel: tú puedes meter una Delilah por la ventana de tu enemigo político que me va a dar igual, pero no te voy a dejar revenderlas a Paraguay, por ejemplo, si no quiero.

4) Cuando en realidad uno no es comprador sino receptor de donaciones, entonces a punto dos y al tres puedes añadirle las restricciones que quieras, que es lo que tiene no pagar.

Así a bote pronto sin enlaces chungos ni verdades a medias.
Así funciona la venta de armas.

Quién paga decide qué hace.
Restricciones hay, pero la gran mayoría del mundo libre puede negociarlas salvo quien no se ve capaz o no le interesa para justificar cacicadas internas y movidas cara a la galería interna (pongamos a Argentina como ejemplo pero podría dar más).

Para ceder a terceros se precisa la aprobación del que las vendió. Sean israelíes o suizos.
Eso aplica también a Colombia cuando compren sus Rafale y decidan vender su inventario de armas israelíes que no van a poder usar en el pajarito francés.
Tendrán que tener el OK de Israel para vendérselas a quien las quiera comprar.

Saludos

[ALEXC]

Pues parece que Israel tampoco se presta para el jueguito.

Pues en el contexto actual que vive Israel es comprensible.

Israel esta en guerra, Ucrania esta en guerra y Europa al borde de entrar directamente en ese conflicto llevando ATGMs israelíes para reventar objetivos rusos, país (Rusia) que a su vez históricamente ha apoyado y brindado asistencia militar a los países árabes vecinos-enemigos de Israel y ahora estableciendo una alianza mucho mas fuerte con Irán, un enemigo declarado de Israel... el contexto de seguridad y defensa que tiene hoy Israel, no da para pisarle un callo a Rusia permitiendo que ATGMs israelíes revienten objetivos de ese país y si pensando en un inminente escalada del conflicto con Hezbola y quien sabe con Iran, el veto de Israel es muy logico.

El problema con EEUU y sus restricciones y controles de uso de las armas que vende a diferencia de las restricciones y controles que pueden ejercer otros países como en este caso Israel, es que los intereses estratégicos de EEUU son a nivel GLOBAL ... puedes ver a EEUU metido en Asia, Europa, Medio Oriente..etc .... es tanta la injerencia de EEUU a nivel global, que creo una oficina específicamente para realizar control de uso a todas las armas que vende a otros países y que tiene un presupuesto asignado mas grande que el PIB de muchos países de Centroamérica :



¿ Conocen ustedes otro país con una ley y un programa tan férreo para controlar el uso de las armas que vende '???... yo no, no a ese nivel que lo tiene EEUU.

Y esas restricciones y controles de uso los ejerce mucho mas en su área de influencia mas cercana que es todo Centroamérica y Suramérica, donde en prácticamente todos los países tiene injerencia caso contrario de Israel que le vale madres si llegado el caso, Colombia utiliza sistemas de armas israelíes para reventar objetivos económicos del vecino caso especifico una de sus refinerías en un escenario de conflicto, pero a EEUU si le importa ese detalle y mucho.

¿ Saben porque Venezuela fue uno de los primeros países en el mundo - sino el primero- que le fue aprobada la venta de los F-16 ???....R: por el "hambre" que Fidel Castro le tenia a Venezuela y a su petróleo, que igual con el tiempo termino chupándose una buena cantidad de barriles de petróleo venezolano gracias al iluminado de Sabaneta, pero para para la década de los 60,70,80 y 90, Cuba era un peligro para Venezuela y EEUU previendo una posible invasión de Cuba - apoyada esta por la URSS- autorizo la venta de sistemas como el F-16 que para la época era como venderle F-35 a Venezuela.

Una de las tantas muestras de "amor" de Cuba hacia Venezuela:





Que ironia!!

En ese contexto geopolítico, EEUU siempre protegerá la infraestructura petrolera del vecino que aunque este hoy en manos de los rusos y chinos, esto puede cambiar en los próximos 10-15 años con los conflictos que se vienen desarrollando y los que muy seguramente habrán entre EEUU y China y los gringos lo saben... ese petróleo podría volver a ser de ellos como lo ha sido siempre bajo sus condiciones.

Y no solo los intereses de EEUU están puestos en Venezuela sino en todos los países de la región otro de estos Nicaragua .... siempre nuestra seguridad nacional ESTRTEGICA de una forma u otra se vera supeditada a los intereses estratégicos de EEUU por eso Colombia tiene que tratar de adquirir sistemas y plataformas ESTRETEGICAS de países que sus intereses estratégicos no confluyan con los nuestros caso Israel, Francia tal vez Alemania que su área de influencia no es tan fuerte por estos lados como si es la de EEUU.

Ahora, con esto no quiero que me mal interpreten porque ya veo a algunos diciendo este es antiimperialista!, comunista hereje !!!! jejejejejeje.... no, lo que quiero decir es que Colombia debe mantener cierta independencia en sus sistemas de defensa estratégicos y que no deben depender tecnológicamente y logísticamente de EEUU y esto no quiere decir que seamos enemigos de EEUU o que no le compremos nada y rompamos cualquier relacion en temas militares con ellos porque inevitablemente necesitamos de ellos y aunque no lo crean, ellos necesitan el apoyo de nosotros..... hay que mantener esa relacion con EEUU pero con cierta independencia como lo hemos venido haciendo donde hemos adquirido sistemas estratégicos franceses, alemanes e israelíes y hasta surcoreanos sin que esto implique un conflicto de intereses con EEUU ... respeto e independencia es la clave.

Pdta: y en cuanto al tema de los derechos humanos, el congreso de los EUUU es mucho mas insistente y agudo para certificar la venta, restricción y control de sus armas y por nuestro contexto de conflicto interno con múltiples organizaciones armadas, vaya que si le ponen la lupa a nuestras FFMM.

[Ezehl7]

Con respecto a la compra de un nuevo avión caza, Duque queria comprar era un lote ( 12-16 ) de F-16 daneses y no un Gripen o Rafale y con esa plata que dejo aprobada muy seguramente alcanzaba pero Petro se fue a lo alto con esos tres pesos porque asi de desubicado es nuestro "señor" presidente ...y esta bien que quiera comprar algo mejor, pero por lo menos sea realista y mire de donde va a sacar el resto de plata para comprarlos y sobre todo: para sostener la logística por varios años, de esos aviones que quiere comprar... y para eso necesita estructurar y hacer aprobar un plan de financiación ante el CONFIS y CONPES como lo hizo Duque ... ¿ lo va hacer Petro??'.... por ahora el panorama se ve oscuro .

Hablemos en dólares o en pesos si quiere, no en términos de CONFIS y CONPES, en ese sentido, cuánto presupuestó y destinó el gobierno de Duque para la adquisición de un nuevo caza para la fuerza aérea? ahí está el fracaso del signo político, una cantidad insignificante que no garantizaba nada.

Y por fin, lo van reconociendo, Duque quería aviones de segunda, la fuerza aérea se ha venido oponiendo a ello, la fuerza aérea no quería y no quiere ningún "segundazo", es que la realidad del problema está determinada por el presupuesto asignado y las aspiraciones, simple.

Para mi la solución es conseguir algún reactor que sirva para apoyar en el conflicto interno y que mantenga la capacidad de interdicción, luego habrá que reemplazar el kfir, porque por el momento Colombia se está quedando sin ningún tipo de avión a reacción. Otra crítica más, 12 años y ni para reemplazar el t-37 y el a-37 sirvieron, el colmo de la negligencia y la ineptitud.