Ezehl7 escribió: ↑13 Jun 2024, 05:15
Pero en serio van a criticar la posible adquisición del gripen? Es el más barato de operar y el de menor costo adquisitivo. Y muy posiblemente, el de mejor oferta en materia de transferencia tecnológica y venimos del kfir .......
De transferencia y demás, puede, pero todavía me tienen que explicar por qué el mantenimiento de un F-16, que es monomotor y se ha producido en grandes cantidades, ha de ser mucho más caro que el del Gripen. Si hasta se decía que el Gripen salía más barato que el A-10 (ahora es así, pero por la antigüedad de las células del A-10, pero no cuando se publicaron esas cifras).
Más bien, lo que ocurre es que las cuentas que rondan por ahí son parciales. Por ejemplo, la hora de vuelo del F-35 salía carísima porque se incluía el desarrollo del avión, repartido entre los pocos ejemplares. Ahora que hay más F-35 que Gripen, estaría por ver. Eso sí, es posible qu eSaab diga otra cosa; como no tiene interés económico... Respecto a Lockheed-Martin, no les apetece que algún político de la NATO salga por peteneras y prefiera el F-16 al F-35, así que procurarán decir que es caro.
Esas cifras que se han visto a mi me recuerdan como esos anuncios de desodorante, que te lo pones y se te echan encima las chicas. Seguro que sí.
Yo diría que el mantenimiento del Gripen se llevará muy poco con el del F-16, y el de un bimotor (F-15, Typhoon o Super Hornet) será un 20 - 30% mayor (y a cambio, menor tasa de atrición). Lo demás, no me lo creo.
Saludos
