Zabopi escribió: ↑15 Jun 2024, 20:45
A mí no me tienes que explicar cómo son algunos países árabes. A fin de cuentas, el Islam es la única religión de difusión mundial que justifica la violencia (o mejor dicho, la alienta) como «guerra santa».
Pues no tendré que decirte como son las naciones árabes/musulmanas, pero si tengo que decirte que estás confundiendo términos.
Si fuese como dices, árabes y judíos llevarían quince siglos matándose unos a otros sin descanso, no obstante, si bien ambas religiones no bailaban alrededor de una hoguera precisamente, la relación entre ambas comunidades no era la de ahora ni por asomo, jyhad incluida.
No, los tortazos eran con los cristianos y con los paganos de todo pelaje. La situación del pueblo hebreo era especial, pues eran más o menos tolerados dentro del imperio romano, pero sin gozar de poder político. En esas condiciones, pasaron a ser otro «pueblo del libro» que gozaba de protección (parcial), en muchas mejores condiciones que en el mundo cristiano.
A cada cual lo suyo: cuando en España se expulsaba a los judíos y se perseguía a los judaizantes (vergüenza absoluta), encontraron refugio en el mundo árabe y, especialmente, en el Imperio Otomano.
Un ejemplo lo encontramos en las ocasiones que he escrito sobre los archivos otomanos de 1917, una nación musulmana que no tuvo reparo alguno en venderle tierras legalmente a los judíos, vale que lo hicieron para frenar los deseos separatistas de beduinos y drusos entre otros, pero, según lo que expresas, eso hubieses sido algo impensable.
Creo que en esa cuestión hay bastante más dónde rascar. Por de pronto, el Imperio Otomano venía a ser una forma de corrupción institucionalizada. Por lo que sé (puedo estar errado), cierto número de potentados (fueran altos funcionarios, caciques o notables) inscribieron a su nombre entre los siglos XVII y XIX tierras que previamente tenían una figura legal similar a la de las tierras comunales en España. Posteriormente, esos potentados fueron los que vendieron terrenos a la organización sionista, a partir de 1880, más o menos, cuando comenzó la emigración (o el retorno, no hay carga intencional en la palabra) de hebreos europeos a Palestina.
Esas familias, muchas de ellas residentes en Beirut o en El Cairo, siguieron vendiendo tierras. Inicialmente, malas: pantanosas, o sin irrigación, o escabrosas. Pero, en el campo, hasta la última zarza es de alguien. Ese terreno pantanoso puede ser el que empleaban los pastores, o servía para recoger juncos, o qué sé yo.
Así se planteó una situación explosiva: árabes que fueron desalojados (de tierras marginales, pero que consideraban suyas) mientras llegaban judíos desde Europa apoyados económicamente, con lo que sus colonias progresaron (con altibajos, pero eso es cuestión aparte).
En todo caso, lo que durante el periodo otomano no pasó de roces y algunas escaramuzas explotó cuando Palestina pasó a ser un protectorado británico. Fue cuando los árabes dejaron de mandar cuando se levantaron. Azuzados por la familia Husseini (con el criminal del mufti al frente, uno de los personajes más funestos de Oriente Medio), que además aprovechó las revueltas para atacar al clan rival .
Lo que la gente suele olvidar es que el movimiento palestino, todavía hoy día, sigue controlado por clanes. Por ejemplo, Yasir Arafat era sobrino nieto del hdp del mufti. Me parece muy divertido que ahora parezcan los buenos. Hamas surgió como reacción al dominio de los Husseini. Mientras, los Nashashibi pican por todas partes. Tampoco es raro ver entre todas esos figurones palestinos otros apellidos como los Hadi, Dajani o Shanti, aunque puedan ser difíciles de reconocer por el lío de los apellidos árabes.
Más que en la religión, el problema aquí radica en la corriente panarabista que ha convertido a los judíos en el chivo expiatorio de su fracaso y que ha llevado sus problemas a una nueva interpretación del dilema de la gallina y el huevo, unos opinan que primero hay que destruir a Israel para lograr la unificación de los pueblos musulmanes, otros opinan que primero deberían unirse las naciones musulmanas para poder destruir juntas a Israel.
Ahí, de acuerdo. Ya se sabe, para un nacionalista, panarabista o lo que sea, lo que alguna vez pisó su tío tatarabuelo es suyo para los restos. Mira como siguen dando la lata con la catedral de Córdoba (mal llamada mezquita), olvidando que se levantó sobre una basílica cristiana. Siempre es fácil azuzar a un ignorante diciéndole que le han robado. Al mismo tiempo, eso sí, se expulsaron los colonos europeos de sus territorios. Empezando por Argelia, pero no ha sido el único lugar. Justicia y equidad.
Ahora bien, hay otra cuestión, que es la perniciosa herencia del comunismo. Recuerda que cuando en la ONU votó por la partición y el nacimiento de Israel, las potencias occidentales se abstuvieron, y fueron la URSS y sus satélites quienes votaron a favor. Se ha dicho (yo creo que con razón) que fue la manera de clavar una cuña entre árabes y occidentales. Lo más divertido es que en Israel, durante buena parte de su historia, han ganado las elecciones los laboristas, mientras que enfrente tenían sociedades con estructura feudal, a quienes apoyaban los rusos (apoyando, de paso, a dictadores pseudoizquierdosos aquí y allá).
Luego, las izquierdas occidentales, que muchas aun siguen pensando que lo de Stalin era un paraíso, han hecho suya su causa. Incluyendo a la *** (reemplácese por estúpida, ignorante, desalmada o lo que sea) de la yoli, que ha repetido el mantra ese «del río al mar».
En cualquier caso, y sin querer discutir sobre quien tiene la razón en un asunto tan liado, y también sin olvidar que tras lo de octubre entiendo que cualquier israelí se lo piense poco antes de disparar, la imagen de Israel, que no era buena, se está yendo a la porra. Sí, es una maniobra de Hamas. Sí, en esas (supuestas) matanzas hay mucho de propaganda, que me acuerdo un video con niños muertos por la metralla, apoyados en un coche limpito y con las ventanillas enteras. Pero, por desgracia, Israel les está haciendo el juego.
Saludos
