Cambio climático: el engaño se descubre

[pacopin]

[Domper]

Ese Alejandro Lomas ¿Es así de tonto, o se entrena?

La mortalidad no solo se relaciona con las altas temperaturas, sino con la humedad ambiental (que hace menos eficaz la sudoración, que es clave en el control de la temperatura). Hay otro nimio detalle que conocerá quien haya pasado una ola de calor en Jaca (por ejemplo), con horribles temperaturas de hasta 30ºC o 35ºC (en Córdoba se estarán riendo): además de la humedad ambiental, los edificios están calculados para recibir la radiación solar y retener el calor, aparte que hay menos equipos de aire acondicionado.

Del otro mensaje, el que no sepa distinguir entre una predicción basada en una tendencia en ascenso (que los mismos que han hecho la predicción indica que su fiabilidad es limitada), y un suceso concreto (un tren de tormentas), demuestra una supina ignorancia no solo sobre climatología, sino sobre ciencia.

[Urbano Calleja]

Ese Alejandro Lomas ¿Es así de tonto, o se entrena?

La mortalidad no solo se relaciona con las altas temperaturas, sino con la humedad ambiental (que hace menos eficaz la sudoración, que es clave en el control de la temperatura). Hay otro nimio detalle que conocerá quien haya pasado una ola de calor en Jaca (por ejemplo), con horribles temperaturas de hasta 30ºC o 35ºC (en Córdoba se estarán riendo): además de la humedad ambiental, los edificios están calculados para recibir la radiación solar y retener el calor, aparte que hay menos equipos de aire acondicionado.

Del otro mensaje, el que no sepa distinguir entre una predicción basada en una tendencia en ascenso (que los mismos que han hecho la predicción indica que su fiabilidad es limitada), y un suceso concreto (un tren de tormentas), demuestra una supina ignorancia no solo sobre climatología, sino sobre ciencia.

No se Rick...yo creo que los que no lo entendemos somo nosotros.
Como los Chemtrails, y lo de la loca esa que denunciaba que la nieva tenia plastico porque se quedaba negra al ponerle llama.

[Luis M. García]

[Luis M. García]

Creo que de esto ya se había debatido por aquí si no recuerdo mal. No obstante pongo el hilo porque me parece interesante, si bien reconozco que me falta base para interpretarlo.

[pacopin]

La mortalidad no solo se relaciona con las altas temperaturas, sino con la humedad ambiental

¿La gente se muere de ... humedad?

Permite que me ría


Aparte de que en ese artículo no se hablaba de humedad sino de calor y para ello ilustraron con un mapa apocalíptico.
Este mapa en el que en el norte hay ventitantos grados.

[Domper]

La mortalidad no solo se relaciona con las altas temperaturas, sino con la humedad ambiental

¿La gente se muere de ... humedad?

No, de golpes de calor al sumarse temperaturas elevadas, deshidratación y una sudoración ineficaz a causa de la mayor humedad ambiental. Le recuerdo que de eso sé algo más que usted. Mejor dicho, muchísimo más que usted, y al pretender discutirme esa cuestión lo que realmente muestra son sus asombrosos conocimientos. Ya les diré a mis alumnos que dejen de perder tiempo con la Fisiología, que en las redes se aprende más.

[pacopin]

Ya, ahora son los golpes de calor.

No es mi campo, pero sé que los golpes de calor son peligrosos, que hay que tener cuidado, pero que a efectos estadísticos de mortalidad son un cero a la izquierda y tu comentario es una tontería como la copa de un pino.

El twit que discutes es de un tipo que se ríe de una información con un mapa apocalíptico sobre a qué temperatura aumenta la mortalidad y tú me sales con los golpes de calor. Pues si, se puede tener un golpe de calor y de eso se puede uno morir, pero si hablamos de temperaturas y mortalidad lo que de verdad mata y mucho es el frío no el calor y ese tipo hace bien en reírse porque ese twit es un ejemplo claro de información falsa y tendenciosa. Sólo hay que ver el rojo ardiente que ponen en ese mapa donde en realidad alguien que vive allí dice que están a ventitantos.

[Domper]

Ya, ahora son los golpes de calor.

No es mi campo, pero sé que los golpes de calor son peligrosos, que hay que tener cuidado, pero que a efectos estadísticos de mortalidad son un cero a la izquierda y tu comentario es una tontería como la copa de un pino.

Efectivamente, no es su campo y no tiene ni la más remota idea de lo que habla, y por eso dice tonterías como copas de pino. Se ha demostrado que hay una relación directa entre las olas de calor y la sobremortalidad en ancianos, que no se limita a zonas de muy altas temperaturas. Lo malo es que esos datos no se encuentran en twitter ni en Instagram, sino el revistas científicas o en publicaciones de institutos como el INE. Pero bueno, para qué leer esos textos tan aburridos cuando hay vídeos tan monos en X.

De lo otro, lo ya dicho, no todas las predicciones aciertan al día a día, sino las tendencias. Ahora bien, todos entendemos sus procesos mentales. Si hace mucho calor, es lo normal en verano (aunque los registros digan otra cosa, ya se sabe que esos registros tampoco valen). Si hace frío, era la mentira de los calentólogos. Lo ya dicho, asombran sus conocimientos.

[pacopin]

Efectivamente, no es su campo y no tiene ni la más remota idea de lo que habla, y por eso dice tonterías como copas de pino. Se ha demostrado que hay una relación directa entre las olas de calor y la sobremortalidad en ancianos

Pues claro. Es una de las malas consecuencias de ser anciano.


Ya estamos otra vez en debates tontos que no llevan a ninguna parte mas que a repartir zascas.

[Domper]

Pues claro. Es una de las malas consecuencias de ser anciano.

Sí, pero se mueren antes cuando hace calor y humedad ¿No lo sabía? Hay dos oleadas de mortalidad en ancianos, la de enfermedades respiratorias de invierno, y las olas de calor veraniegas.

Ya estamos otra vez en debates tontos que no llevan a ninguna parte mas que a repartir zascas.

Es lo que pasa cuando se cuelga un enlace a una red social sin comprobar si es serio o se trata del mensajito del cantamañanas de turno.

[pacopin]

pacopin escribió: ↑22 Jun 2024, 13:45
Pues claro. Es una de las malas consecuencias de ser anciano.

Sí, pero se mueren antes cuando hace calor y humedad ¿No lo sabía? Hay dos oleadas de mortalidad en ancianos, la de enfermedades respiratorias de invierno, y las olas de calor veraniegas.

Claro que lo sabía. Lo sabe todo el mundo. Con los ancianos hay que tener mucho cuidado. Hasta cuando cogen un resfriado


Doy este asunto por terminado.

[pacopin]

Me asaltan dudas

La AEMET confirma a LA GACETA que lo que antes llamaba frío ahora lo considera calor «por un cambio de metodología»
https://gaceta.es/espana/la-aemet-confi ... 0624-1149/

Este asunto del cambio de metodología de la AEMET ya ha salido otras veces por aquí. Bien, por mí no hay ningún problema. Se cambia un sistema de medición por otro mejor. Dado que se ha cambiado es lógico que ante temperaturas parecidas se obtengan resultados diferentes. Bien.

Explican que además de las temperaturas, ahora se considera la altura, latitud, distancia al mar para valorar las temperaturas obtenidas.

Ahora me aparecen las dudas

Además, comparten una imagen con la que señalan que en España se están viviendo temperaturas diferentes a las de los últimos años: «La temperatura media anual en España ha experimentado un incremento estadísticamente significativo de 1,57 ºC«.

Eso según la nueva valoración y tomando los dos últimos años, que en términos climatológicos es nada de nada y si se trata de considerar otros factores tal vez habría que incluir los efectos de "el niño" y de "la niña". España no es una burbuja aislada del resto del planeta. A mí esta afirmación me suena a tendenciosa.

También revelan que los récords de carácter cálidos han sido veintiocho veces superiores a los récords de carácter frío en España, insistiendo en que las actividades humanas han provocado el cambio climático antropogénico de forma inequívoca.

Ventiocho veces con el nuevo método y la causa es inequívocamente antropogénica por su cara bonita.
Esto si que es tendencioso.
Además no sé si ahora tendré que explicar que es una media aritmética, como se usa y para qué sirve, pero si el valor a considera es la media ¿A qué viene hablar de los picos? La media está donde está ¿No? Pues eso.

Por último, se desvinculan de la Agenda 2030 y el alarmismo climático, destacando que son un organismo técnico, y que su tarea se basa en el análisis científico de los datos y en cumplimiento de sus deberes como trabajadores públicos.

Pueden desvincularse tanto como quieran, pero el nuevo método parece creado para darles la razón y sus argumentaciones también.

He preguntado a un chaval que está estudiando meteorología y me ha dicho que las personas que hicieron el sistema antiguo ya sabían lo que hacían y no considerar la altitud, distancia al mar y latitud es lógico porque no añaden nada. La estadístca es válida en tanto y cuanto los valores de cálculo tengan igual peso. es decir lo importante es que los datos incluidos sean los mismos sin variaciones para poder comparar. De acuerdo que unos estarán mas lejos del mar que otros y unos mas altos que otros, pero la temperatura obtenida es plenamente comparable a la de la vez anterior.

En su opinión esas nuevas variables para dar valor a cada temperatura sólo son un método para orientar el resultado.

El valor absoluto no era realista, ya que estábamos calculando medias con datos de una altitud media de 385 cuando en realidad la altitud media del territorio es 300 metros superior, por lo que hay que esperar que con el método antiguo las temperaturas fuesen más altas«

Pues con el método antiguo las temperaturas debieran salir mas altas según dicen, pero la realidad es que salen mas altas ahora. De hecho esto sale por una medida que les ha dado la temperatura de 13,1º que han calificado como "primavera mas cálida de lo normal" cuando en 2016 con esa misma temperatura calificaron "primavera fría y muy húmeda"

El chaval me ha dicho que esos puntos de medición se pusieron con cuidado y están a esa altura porque es donde mas fiable es la medición. No sé por qué ahora nos presentan la altura de medición como un factor negativo cuando en climatología es un factor positivo.

[Luis M. García]

Te pongo el enlace al desarrollo del hilo que posteé el otro día acerca de esto mismo, a ver si sacas alguna conclusión.

https://threadreaderapp.com/thread/1804 ... 65500.html

[pacopin]

Pues con el método antiguo las temperaturas debieran salir mas altas según dicen, pero la realidad es que salen mas altas ahora. De hecho esto sale por una medida que les ha dado la temperatura de 13,1º que han calificado como "primavera mas cálida de lo normal" cuando en 2016 con esa misma temperatura calificaron "primavera fría y muy húmeda"

Vale. Esto explica por qué con la misma temperatura en el 2016 era calificado como primavera fría y en el 2024 como primavera caliente.

Me vale.

Pero hay otras cosas que siguen sin explicarse. Por ejemplo el problema de la altitud. Por lo visto las estaciones medidoras están a una media de 385m de altura y AEMET dice que eso es un problema porque la altura media del territorio es de casi 700. Pues yo no sé por qué. Las personas que en su día eligieron esos lugares para poner esas estaciones ya consideraron esas cosas y muchas cosas mas; en cambio ahora se presenta como si eso fuera algo malo y el método nuevo incluye un algoritmo para calcular la temperatura a 700m a partir de la temperatura medida a 300m.

Pasa lo mismo con la latitud y la distancia al mar pero ¿y qué?

Eso podría ser interesante si quieres saber la temperatura exacta, para eso si, pero si lo que quieres es conocer la diferencia con temperaturas anteriores da igual si el mar está cerca o lejos o la latitud o la altura porque obviamente ni la altitud ni la latitud ni la distancia al mar cambian. Son constantes.

De manera que una estación que hoy mide 15º y ayer 14,5º dado que la altitud, latitud y distancia son las mismas hoy que ayer podemos decir con seguridad es que la diferencia es de +0,5º.

No veo que se gana (mas bien al contrario) al introducir un algoritmo que obtenga una nueva temperatura basada en la altura, latitud y distancia al mar a partir de la temperatura medida y con ella hacer las comparaciones. Tampoco veo como se valora en ese algoritmo que la altura de la estación sea 300m ó 280 o que la distancia al mar sea esta o aquella ¿Como se valora en un algoritmo que la distancia al mar sea 300km o 335. Me parece que ese algoritmo lo que hace es meter criterios subjetivos.