Luis M. García escribió: ↑28 Jun 2024, 00:37Ya, pero el tema era la explicación del fenómeno que había dado lugar a la formación de ese partido y sus concordancias con otras formaciones europeas similares. Yo decía que en su nacimiento los condicionantes internos eran la causa primordial.
Yo creo que el principal condicionante interno ha sido el mismo que ha empleado Alvise: el auge de las redes sociales. En 1985 los de Blas Piñar tenían mucho más difícil difundir sus mensajes, que tampoco se diferenciaban tanto de los voxeros. Es como el (criminal) fenómeno antivacunas, es consecuencia de los indocumentados que pululan por las redes sociales.
No es lo que dice la literatura científica.
No sé lo que dice la "literatura científica", no tengo acceso a ella y me da que las publicaciones no afectas al mainstream queer tienen muy pocas oportunidades. Claro que igual estoy equivocado.
Sí que tienes. El Ministerio de Sanidad financia el acceso gratuito a la base de datos PubMed. Google Scholar también es buena herramienta. Ahora bien, se trata de publicaciones especializadas. Si yo leo un artículo sobre topología en una revista de matemáticas me quedo con un palmo de narices, y por lo mismo recomendaría hacer caso a expertos. Por ejemplo, psiquiatras, psicólogos y endocrinólogos.
Ya, la literatura científica tramposa y tergiversada tampoco. Si en todos los intercambios vamos a llegar a este punto, la verdad...
La diferencia es que las publicaciones científicas tienen medios de valorar su contenido. Por ejemplo, el índice de impacto. No es lo mismo Nature que la gaceta municipal de Cantoblanco.
Los casos, casos son, no se pueden generalizar, pero son buenos ejemplos.
Cuidado con los ejemplos. Por lo menos en lo mío, las observaciones anecdóticas y la opinión de expertos se consideran el nivel más bajo de evidencia. Aunque solo fuera por el sesgo: solo se publican los casos con intríngulis. Es el sesgo de publicación.
En eso, vale la pena recordar que aquel famosísimo informe Kinsey sobre la sexualidad de los estadounidenses, apenas un 10% de los encuestados respondió, y una proporción importante eran presos. Ese informe, hoy día, se hubiera ido por el retrete. Pues lo mismo. Es como si quisiéramos saber como viven los españoles con el programa de la Sonsoles.
Ya he dicho que es una cuestión en la que yo no sabría decidir. Es más, se decida lo que se decida, seguro que habrá perjudicados, pues los seres humanos no somos máquinas exactas. Pero sustituir el debate científico por vídeos de youtube y declaraciones de políticos no me parece lo mejor.
Sobre los tratamientos hormonales en edades adolescentes no sé realmente cuáles puedan ser sus efectos secundarios, y si bien es algo que causa alarma en algunas personas, carezco de conocimientos para pronunciarme.
Pues efectos fisiológicos y psicológicos, desde luego que tienen. Si quieres ver el efecto tan precoz que pueden tener las hormonas sexuales, busca «Imprimación hormonal en el feto» y «estados intersexuales». De nuevo, es un tema que no es el mío (afortunadamente, conozco una endocrinóloga pediatra que tiembla cuando le toca un caso), pero reducirlo a declaraciones vocingleras pienso que es un error.
Lo de las mutilaciones imagino que debe venir por las mastectomías que se practican algunas chicas con disforia, que eso creo que sí les permiten hacerlo antes de la mayoría de edad. No sé si será simplista o no, pero quién declara a esos menores lo suficientemente maduros?
En España, por lo que sé, no está permitido. Respecto a lo del «menor maduro», es otro campo minado. Es más, hasta podríamos discutir si un tipo de diecinueve años es maduro. En vulnerabilidad a drogas y adicciones, te aseguro que no. A la biología le importan muy poco las decisiones parlamentarias,
Lo más curioso que, que (por una vez, y sin que sirva de precedente) me parece que pensamos casi lo mismo. Y digo lo que en otra ocasiones. Estemos de acuerdo o no, es un placer debatir con educación. Gracias.
Saludos
