El recorrido de la suspención es muy importante, ofrece mejor amortiguación y mayor estabilidad a los diferentes elementos que interactuan en la barcaza, no es un tema menor, todos los diseñadores de MBTs optan por esas soluciones, hasta los indios con su Arjum van por lo mismo.
Respecto al precio del Catherine FC , pues la fuente parece sacada del mismo Jane´s, citan como fuentes a oficiales del ejército indio, y el mismo
India Defense cita lo mismo....no me lo invente.
Ahora bien si tomamos como referencia el contrato chipriota de 12 millones de dólares por su 27 T80U que equiparán sistemas bielorrusos-franceses entrando los rusos en un contrato de supervisión ; hablamos ya del sistema FCS completo, pues sí, la cifra de 444,444 dólares calza perfecta....en el fondo esto es irrelevante, asi la camara thermal cueste 250-280 x 1000 US$ , ya que se tiene que adquirir el sistema integrado como un FCS, y el coste es ese 444,444 dólares por sistema....lo cual no es nada barato.
Y aún no encuentran solución a los problemas de temperatura en el T90, ni con sistemas de refrigeración propia ni extranjeras.
El T90M , modelo mas avanzado que el T90S indio, incluira sistemas de refrigeración israelí, si tenemos en cuenta las declaraciones de oficiales indios citadas por Jane´s , para que el T90S obtenga una adecuada refrigeración es necesario cambios estructurales en la torreta, no indican que tipo de cambios estructurales, si esto es efectivo, el T90M indio incluira dichos cambios estructurales.
Se habla de temperaturas entre los 55 a 60 grados en el interior del tanque; de nuevo citado por oficiales del ejercito indio, eso pasa los limites de tolerancia de funcionamiento del Catherine FC +- 50º C para un termal que debe de mantener temperaturas contantes de 70ºKelvin, entonces es lógico que mas de 80 termales se hayan malogrado.....ahora no sería nada raro que no hayan sido solamente los termales los malogrados sino todo el conjunto FCS bielorruso-frances, si es así calza a la perfección la info de Jane´s
¿El T72 puede aguantar dichas modificaciones? ¿estan probadas las soluciones?
De donde me sacas que la temperatura al interior de un MBT en la costa peruana es de 35ºC , eso tranquilamente se registra en el exterior, pero en pleno desierto y con sistemas internos del propio MBT emanando energía calórica eso es imposible.
Lo cierto es que el T90 indio sigue causando problemas de diferente tipo.
De los T72´s modernizados con sistemas similares ni me quiero imaginar, ya que no hay evidencia que diga que no sufriran los mismos problemas.....no se tú, pero con 444,444 dólares solo en thermales y FCS´s cualquiera debe de
EXIGIR que funcionen correctamente, si no lo hacen tienes paralizada tu flota de MBT´s , lo mismo que en el caso indio....que solución más "barata"
el Leo2A4 es un MLC60en cualquier condicion si se moderniza puede llegar a ser un MLC70, su capacidad de proyeccion tactica y estrategica es inferior al T-72 que es un MLC50, dicho sea de paso, el T-72 cuando es preparado para un traslado puede cambiar de categoria y convertirse en un MLC40....es decir es transportable en mas aeronaves, camas bajas mas ligeras y puede hacer uso de un mayor porcentaje de redes carreteras/puentes..... entre otras cosas.
haaa!!! ¿en que aviones vamos a meter un T72M1M ya por las 47 toneladas...............¿o ya alucinas con Il 78 o An 124? ...igual vamos a tener que cambiar los tracto camiones para su transporte o reforzar y repotenciar severamente los que tenemos , que para variar son occidentales, del sistema ferroviario peruano......¿es broma no?
de modo que mas cuidado cuando se habla de quien tiene mejor movilidad, no todo es relacion potencia peso.
la movilidad tiene poco que ver con la potencia y el peso, se puede citar innumerables casos donde el exceso de potencia sirve de poco, el sistema de transmisión, recorrido de la suspensión, resistencia torsional y flexional de la barcaza, entrega de torque constante del motor en un régimen deterninado de revoluciones y como el sistema de transmisión administra este torque etc etc, inciden muchísimo en el desempeño de la movilidad del MBT´s como en todo objeto con motor que se desplace sobre tierra.
Además comparar la excelencia germana en ese campo vs la rusa ya es un poquito jalado de los pelos, y por favor no me salgan con el tema de la segunda guerra mundial y sus motores que reventaban.
El Leo 2 en cuanta competición ha participado ha quedado casi siempre entre los primeros en terminos de movilidad, cuando participaron los T´s su poco peso sirvio de poco ya que casi siempre quedaron entre los últimos.
Charlie
el Dm53/63 aun con L55 necesita un poco de suerte para penetrar un T-72B con relikt por encima de los 2000 mts
veo que siempre las estimaciones del T72B son subestimadas mientras que en los MBt´s occidentales las estimaciones son sobre estimadas.
cada cierto tiempo las pequeñas torretas de los T72b´s se acercan al nivel de protección de esas mountrosas torretas de blindaje compuesto chobham occidentales.
...ahí esta el fuego a quemarropa entre M1A1 HA en el golfo, lo que demuestra la eficacia de ese tipo de blindaje.
Yo reflexiono, ¡que zarta de imbeciles aquellos paises cuyos fuerzas de defensa optan por MBT´s occidentales y su filosofía de diseño! que genios que son esos países que compran los que pueden al adquirir las fantásticas soluciones rusas
.........disculpen la ironía, no me pude aguantar
En resumen, constantemente la munición soviética se mostró inferior en las pruebas versus la munición occidental.
Es una constante en casi todos sus equipos, el brochure dice una cosa y cuando son analizados por potencias occidentales su desempeño cae muchísimo, no es rara la sobreestimación...y a la hora de la verdad
.
