Fuerza Aérea Peruana

[JRIVERA]

Así es, geopolíticamente es todo un problema mover las fichas en el tablero internacional. Así sea el Perú un País. En el caso de Dassault, hemos vivido desde el año 1968, cuando se introdujo el Mirage 5P, no requerimos de transferencia tecnológica como Brasil.

Y sin ofender, los negocios de Lula huelen a corrupción.

Y tanto el KF-21 como el F-16 tienen motores americanos, Así que igual gana.

Saludos,
JRIVERA

[JRIVERA]

[Domper]

Lo que digo es que el F-5 no puede ser considerado el caza actual de la FAB, cuando ya hay un sustituto en marcha, comprado y ya en uso, y que un FA-50 no puede ser considerado un avión al mismo nivel que cazas como el F-39 y otros de su generación.

Pues no lo será, pero en este momento la Fuerza Aérea Brasileña dispone de nueve Gripen (de los treinta y seis pedidos), mientras se mantienen en servicio al menos una treintena de F-5EM, y algún AMX. DE hecho, el contrato actual por el Gripen no cubre uno a uno los aviones que están siendo dados de baja.

Lo que sí concuerdo en que el FA-50 no puede compararse con un caza actual. Con el F-5, sí, pero porque es un avión que está de salida. Un F-5E recién fabricado y que recibiera aviónica moderna podría decirle un par de cosas al FA-50.

Del F-16, me ha sorprendido leer:

Sólo para que os hagáis una idea, el primer programa FX finalizó en 2003, y el F-16 fue declarado vencedor. No fueron adquiridos porque Lula quisiera utilizar un nuevo programa con fines políticos. El FX-2 añadió transferencia de tecnología y el F-16 dio paso al Super Hornet, el M2000 al Rafale y el Gripen C al Gripen E.

Entiendo que se prefería el F-16, pero se ha escogido el Gripen por cuestiones políticas y comerciales. Lo que no entiendo entonces es por qué el F-16 es tan mal avión para Iberoamérica, y el Gripen tan bueno.

Olvídese de la transferencia de tecnología de Dassault, los accionistas negaron cualquier transferencia de tecnología a Brasil en FX2. Eurofighter también lo encuentro improbable. Un país hegemónico no transfiere tecnología a un país de importancia casi nula como Peru, Colombia, Brasil o cualquier otro país sudamericano.

¿Suecia no ha transferido tecnología a Brasil? ¿O es que no es un país hegemónico? ¿Francia no ha cedido tampoco nada con aquello de los submarinos, o es que Francia tampoco es hegemónica? Por otra parte, en otro hilo se habla de la transferencia tecnológica de Corea del Sur a Perú.

Más bien, la transferencia económica depende de varios factores. Uno es la confiabilidad política; leyéndole entiendo que Lockheed no quiera cederle ni los planos de un tornillo. Otro, muy importante, es lo que se contrate y lo que se pague. No se puede pedir lo mismo por una docena de aparatos que por cien. En su día. Dassault consintió que España modificara sus Mirage F-1C, aunque es cierto que la transferencia tecnológica fue bastante mayor con el F-18; tampoco era el mismo momento político, ni la capacidad económica.

Saludos

[Cartaphilus]

El avión de combate brasileño no es el F-5, el F-5M ya lo era. El avión de combate brasileño se llama F-39 Gripen.

El F-5 era un excelente avión de combate de su época, los soviéticos que lo pilotaban lo consideraban un avión superior al Mig-21. El Mig-21 nunca superó al F-5 en combate dentro del alcance visual, como lo fueron la mayoría de los combates en Vietnam. Los rusos no entendían por qué los estadounidenses utilizaban el F-4 cuando tenían el F5. Los pilotos del F-4 recibieron instrucciones de no enfrentarse al Mig-21 en combates uno contra uno.

No, el principal caza brasileño sigue siendo, desde hace décadas, el F-5. Gripen hay entragados unos pocos, y no los reemplazan a todos los F-5. Porque esa es otra: el titán de Sudamérica no es capaz de dotarse de más Gripen, y acabarán buscando F-16 de segunda mano. Igual que cuando había planes de grandes series de corbetas Inhauma y sus mejoras a versiones agrandadas, y se acabó comprando Type 22 de las Malvinas (incluso se frustró una compra de fragatas Knox, más antiguas aún), o cuando los fabulosos programas Osorio y Tamoio no fueron más que el espejismo en el desierto, y el seco oasis fueron M-60 y Leopard 1, que siguen ahí dando tumbos, en pleno 2024. Brasil militarmente es la gran promesa eterna, que al final se queda en un quiero y uno puedo. Como dije, las FFAA de Brasil HOY (lo que hoy iría a la guerra) es básicamente F-5, Leopard 1, fragatas de las Malvinas y submarinos 209. En camino están otras cosas, que por fin no son el museo que ahora tenéis sino algo mejor, pero a todas luces insuficiente. Brasil quiere seguir jugando a ser India o China, pero mientras India y China sí resucitaron su portaaviones soviético y ahí andan, Brasil quiso hacer lo propio y sólo logró un ridículo internacional sin precedentes con el Foch. Brasil busca no sé qué hegemonía naval pero la quiere conseguir con cuatro Scorpene, cuatro fragatas muy normalitas y un submarino nuclear que nadie entiende. Con eso no tienes le hegemonía ni en el Báltico. Creo que Brasil se montó una especie de versión propia del "destino manifiesto", y están convencidos de que son los elegidos para liderar no sé sabe muy bien qué en Sudamérica, y aunque no se niegan los progresos, el país sigue siendo lo que es: un estado políticamente muy polarizado, tremendamente desigual, con bolsas de pobreza y delincuencia preocupantes, y en lo militar, hoy un museo, y en unos años, lo que tendrían las FFAA de un país medianito de la OTAN como Noruega.

[Anderson]

Un Gripen y un Viper nuevos son cazas multirol en el pleno sentido de la palabra, te hacen la misión que quieras desde ataque naval hasta interdicción pasando por todo el menú de misiones aire-aire por haber. El Golden Eagle no, y por eso ninguno de los países que lo ha adquirido los usa para ese rol, cuentan con otras flotas de verdaderos cazas de superioridad aérea y/o planes para comprarlos.

No veo el lío o el porqué para Perú sea una mala idea.

El Lío que se puede generar, es al adquirir primero el Golden Eagle antes del reemplazo del Mirage 2000 y MIG-29, que pueda generar mayor confusión, de la que entre nosotros se genera.

Recién se inicia la licitación Internacional en octubre-noviembre y al actual gobierno solo le queda 24 meses, conocido es que siempre el último año es electoral y una vez elegido al próximo presidente, disminuyen las funciones del actual, por lo que tienen que correr.

Saludos,
JRIVERA

Comprendo!
El T-50 y T/A-50 es un buen avión como entrenador LIFT y para misiones de ataque a tierra, el F/A-50 tiene un mucho mejor nivel de equipamiento y no está mal como caza de segunda línea, pero quede claro no es el avión al que se debe aspirar como caza principal de la FAP.

[REDSTARSKI]

El FA 50 y el TA 50 son aviones diferentes, con diferentes prestaciones y capacidades.

Comparten motor y otros componentes y se parecen físicamente desde afuera.

Pero el TA 50 es un avión de entrenamiento y el FA 50 lo desarrollaron los coreanos para sustituir sus muy de primera linea cazas ligeros F5.

El FA 50 incluso era la base de un caza de superioridad aerea, hasta que los coreanos se decidieron por un avión 5 gen.

Hay mucho desarrollo posible en el FA 50 y cuando la flota y los cuadros esten maduros optar por el KF 21.

No veo factible comprar el KF 21 ahora, le falta desarrollo, cualquier entrega del avión final debe demorar varios años.

Comprar Rafales, genial, pero de 12 no pasan y la fuerza aérea será prácticamente experimental. Comprar F16 nuevos? Carisimos. Usados? Muy buena solución, pero no hay epica ahí y tendrán un avión viejo por 40 años.

[Domper]

El avión de combate brasileño no es el F-5, el F-5M ya lo era. El avión de combate brasileño se llama F-39 Gripen.

El F-5 era un excelente avión de combate de su época, los soviéticos que lo pilotaban lo consideraban un avión superior al Mig-21. El Mig-21 nunca superó al F-5 en combate dentro del alcance visual, como lo fueron la mayoría de los combates en Vietnam. Los rusos no entendían por qué los estadounidenses utilizaban el F-4 cuando tenían el F5. Los pilotos del F-4 recibieron instrucciones de no enfrentarse al Mig-21 en combates uno contra uno.

La verdad, a veces usted me sorprende.

Si los norteamericanos no emplearon el F-5 sobre Vietnam del Norte fue porque no llegaba. Carecía de suficiente alcance y no disponía de sistema de reabastecimiento en vuelo. Por otra parte, el armamento del F-5 tampoco era maravilloso: dos Sidewinder (en una época en la que la tasa de fallos era muy alta, y cañones Colt de 20 mm que se atascaban en cuanto se hacían un par de maniobras bruscas. Tampoco disponían de sistemas electrónicos para detectar el lanzamiento de misiles o para interferirlos, ni radar para intercepciones sin visibilidad.

Ocurría que la táctica rusa era el control estricto desde tierra. Más o menos, «vuela por donde yo te vea», pero con radares. La USAF y sobre todo la USN valoraban la iniciativa del piloto y su agresividad.

Por otra parte, eso de que los pilotos de F-4 recibieron instrucciones de no enfrentarse al MiG-21 por separado, tiene su miga. Yo jamás había oído hablar de eso; aparte que los F-4 siempre volaban en formaciones. Por otra parte, y según declaraciones de pilotos de F-4 (leí unas de un piloto del USMC en la revista NAM), consideraban más peligrosos a los misiles que a los MiG. Las pérdidas de F-4 se debieron a que volaban en misiones de ataque, con cargas externas. En combate evolucionante podían verse en un apuro (o no, que el ala delta pierde energía rápidamente), pero si se volaba por energía (aprovechar las ventajas de la altitud y velocidad) igual que en su día hicieron los Corsair con los Zeros, los MiG-21 lo tenían mal, y de hecho se llevaron más de un disgusto contra los F-4, por ejemplo en las operaciones Bolo. Cuntra la US Navy los MiG-21 las pasaron canutas.

El F-5 era muy buen avión, nadie lo niega, mejor que el Mirage III, pero aceptando que tenía serias limitaciones. Fíjese que aliados de Estados Unidos, como el Reino Unido, Alemania o Japón, que podían elegir, prefirieron el F-4.

Así que le recomiendo que revise sus fuentes.

[JRIVERA]

El Comandante de la Fuerza Aérea del Perú, en una entrevista menciona que la FAP de momento no va a comprar el FA-50

En la entrevista menciona que el interés de la FAP es realizar una Licitación internacional para adquirir el sucesor del Mirage 2000.

https://www.pucara.org/post/una-fuerza- ... te-de-la-f

Saludos,
JRIVERA

[JRIVERA]

Argentina ya solucionó con sus F-16, pero no tuvo que pedir un Préstamo, simplemente aumento el Presupuesto en Defensa.

Gobierno argentino aumentará por decreto en casi US$ 2 mil millones presupuesto para sus Fuerzas Armadas
https://infogate.cl/2024/07/gobierno-ar ... s-armadas/

Brasil ya tiene lo suyo mediante un financiamiento por US$5,400 millones su Gripen, aunque solo ha recibido 9 aeronaves.

Chile con sus 46 F-16 y un programa de modernización para sus 36 MLU

Colombia tuvo un ofrecimiento del F-16 por US$4,202 millones y Petro lo desestimo.

Ecuador de seguro se encuentra buscando y la verdad que sería ideal para ellos el FA-50.

Perú intentará salir con un Concurso Internacional, difícil por cierto,

Saludos,

[JRIVERA]

[JRIVERA]

Aún no se ha dado a conocer si el instituto armado peruano apunta a tener uno o dos tipos de plataformas de combate aéreo, teniendo gran aceptación como potenciales candidatos el Rafale (Dassault Aviation) y el KF-21 (Korea Aerospace Industries).

De esta manera, se orientan las capacidades presupuestales disponibles a satisfacer las necesidades más urgentes de la Fuerza Aérea en cuanto a capacidades críticas.

https://www.infodefensa.com/texto-diari ... iones-caza

Esto es lo que resalta y podría quedar con:

14 Rafale F4
20 FA-50
18 KF-21 Boramae

En un periodo de 20 años. Teniendo en cuenta, de que se trata de un gran esfuerzo para una nación en desarrollo, como lo es nuestro Perú

Saludos,
JRIVERA

[reytuerto]

Estimado JRivera:

Dos preguntas: Dassault ha flexibilizado en algo quienes pueden "meter mano" en la arquitectura del Rafale? Me parece que no, lo que significa que los clientes de Dassault sigen estando metidos en el redil de los productos galos, sin poder integrar productos de otros origenes (la FAP nunca pudo integrar un visor de casco al Mirage 2000, ni homologarlo para misiles israelíes, al no obtener los permisos de la casa matriz).

La otra pregunta es, que va a pasar con las existencias en la FAP de material ex-soviético/-ruso? Integrar los sistemas rusos en aviones occidentales no era fácil hasta que los técnicos ucranianos nos demostraron lo contrario, en una dirección y otra. Saludos cordiales.

[JRIVERA]

Cuatro cazas Mirage 2000 derribaron cuatro F-16 Fighting Falcon

La victoria 4:1 de los Mirage 2000 demostró su superioridad táctica y la eficacia del entrenamiento taiwanés.

En el simulacro, el cuartel general militar de Taiwán decidió enfrentar cuatro Mirage 2000 contra cuatro F-16 Fighting Falcon de la 2.ª Ala de la Fuerza Aérea de Taiwán. Los F-16 fueron representados como "invasores chinos", simulando una incursión del "primer ejército de China".​

https://israelnoticias.com/militar/cuat ... ng-falcon/

Si esto logra los Mirage 2000-5 que se puede esperar de los Rafale, contra los F-16.

Saludos,
JRIVERA

[JRIVERA]

PD: ¿Puede decir qué modelos son los tres que ya están preseleccionados?

GCC: En algunos medios ya han dicho varios nombres, pero yo prefería no mencionarlos en este momento, porque la política es finalmente la que decide el equipamiento para la defensa del país. A pesar de que la Fuerza Aérea ya tomó una decisión de carácter técnico y operacional y tenemos que esperar nosotros la decisión política, porque hay seguramente otros elementos de juicio no a mi nivel y que pueden alterar el curso de esta decisión. Yo preferiría no hacerle propaganda a ninguno.

https://www.pucara.org/post/una-fuerza- ... te-de-la-f

[JRIVERA]

Estimado JRivera:

Dos preguntas: Dassault ha flexibilizado en algo quienes pueden "meter mano" en la arquitectura del Rafale? Me parece que no, lo que significa que los clientes de Dassault sigen estando metidos en el redil de los productos galos, sin poder integrar productos de otros origenes (la FAP nunca pudo integrar un visor de casco al Mirage 2000, ni homologarlo para misiles israelíes, al no obtener los permisos de la casa matriz).

La otra pregunta es, que va a pasar con las existencias en la FAP de material ex-soviético/-ruso? Integrar los sistemas rusos en aviones occidentales no era fácil hasta que los técnicos ucranianos nos demostraron lo contrario, en una dirección y otra. Saludos cordiales.

Ignoro si se comercializara con las existencias soviéticas y Rusas, hasta donde se ha visto, se quedan almacenadas en algún Lugar.

Con Dassault se ha comercializado desde 1968, se debe continuar con la misma tónica, sin cambios.

Saludos,
JRIVERA