Agresión de Rusia a Ucrania

[Silver_Dragon]

Pues si, puerto de Kavkaz, Kerch, en Crimea... parece que hay fuego en los depositos de combustible.



Parece que hay movimientos en el este de Kursk


Sartenazos contra los puentes sobre el Seim, en Kursk...

[Kraken86]

La cuestión es que ese asunto ya va más como "fake news" e intento de promover la discordia entre los aliados y Ucrania...

Eso da igual, ya esta hecho y no volverá a pasar gas por ahí, de poco vale levantar la polémica. A estas alturas debería dar igual si fue Rusia, sabiendo que no iba a pasar más gas por ahí y optó por darle un tajazo a la tubería, si fue EEUU, si fue Ucrania o si fue un pescador vasco que andaba pescando, enganchó el tubo pensando que era un pez y al tirar lo arrancó. Lo que no debería dar igual es que se tienda a blanquear si es uno pero no si es otro, cuando es la infraestructura estratégica de un tercero. Hay muchos que dicen que si fue Rusia es una declaración de guerra pero que si es un país europeo bien hecho esta, o que está justificado, cuando no lo está.

Básicamente lo que viene a decir esa persona es que si Marruecos y Argelia empiezan mañana a darse de palos y marruecos destruye un tramo del gaseoducto Medgaz dejando a España sin los 10.000 millones de metros cúbicos de gas natural anual nosotros no solo nos tenemos que callar, sino también que agradecer. Pues va a ser que no.

El detalle sigue siendo el de siempre... Si es Rusia "bueno", si es Ucrania "Malo"...

Si es Rusia malo, si es Ucrania malo, si es Polonia malo, si es EEUU malo, no vayamos con favoritismos. Las instalaciones estratégicas de terceros no se atacan con el pretexto de "los vamos a desconectar porque son malos". Eso no funciona así, no está amparado por el DIH, y tendrás que rendir cuentas por ello.

Ya sabemos de sobra que la "discordia" solo sirvió para que alemania se pusiese las pilas y la tipica de rusia de seguir mareando la perdiz. Si algunos se creen que por ejemplo marruecos / argelia no intentase hacer lo mismo con cierto gaseoduco en una guerra.... Recordemos que desde hace tres años, rusia lleva amenazando con el gas como arma y "nos morimemos de frio"... que le ha salido el tiro por la culata, esto también como muchas otras cosas y "lineas rojas".

Qué Putin use las armas que quiera, que además no le ha servido para nada, y las líneas rojas futuras me temo que tampoco le servirán porque no puede hacer nada para evitar que se ataque territorio ruso, volaran el gaseoducto o no, estaba finiquitado el suministro futuro. Lo que no es lógico es defender la toma de decisiones sobre los demás con cosas de los demás. Desconectar un país de otro es lo que haría un dictador como Saddam Hussein con el ejemplo de Kuwait, y creo que hay grandes diferencias entre Saddam y un país europeo, supuestamente democrático.

Que desconectar el gaseoducto haya tenido beneficios para europa no significa que eso suprima la responsabilidad de haberlo hecho. Sigo pensando que ha sido Rusia, pero si no ha sido, el que lo haya hecho debería ser condenado por intentar imponer sus intereses, básica y llanamente. Si Marruecos corta el suministro argelino a España no tarda un minuto en aparecer la indignación hacia ellos, y debería ser normal, pues con el Nordstream lo mismo.

La doble vara de medir....

[Silver_Dragon]

"Doble vara de medir", lo que quieras, Kraken.

Parece que el pepinazo en Kerch se lo ha llevado uno de los ferris, el de transporte ferroviario. Parece que ha sido el tercero en el estrecho y puede ser, el ultimo que les quedaba.




La logistica de los trenes en bielorusia, al comienzo de la invasión rusa en Ucrania.

[Silver_Dragon]

Mas imagenes del puerto de Kavkaz, el ferry estaba cargado con 30 tanques de combustible, y está ardiendo por los cuatro costados. Hay rumores de que pueda haber sido uno o varios misiles Neptune.



Unidades Jager Ucranianas, en la frontera con Bielorusia.


Mientras, en Proletarsk, Rostov, el incendio continua y el fuego se acerca a los tanques de gasolina.

[Ave_Negra]

Las primeras imágenes decentes de la base aérea rusa atacada en las últimas horas

[Silver_Dragon]

Otra imagen de Marinovka, se ve que han ido contra los hangares y depositos. Varios totalmente destruidos, por ahora no parece que haya habido aviones destruidos, pero los daños parecen cuantiosos.


Otra imagen del puerto de Kerck.


Parece que se empiezan a formar colas en las gasolineras de Kerck, no sea que haya desabastecimiento.


El ferry se llama Conro Trader.

https://www.vesselfinder.com/es/vessels/details/7711763

[ALEXC]

Va a ser que no. Destruir una infraestructura así no es legítimo.

Para Ucrania que esta invadida, con varias de sus ciudades en ruinas y poniendo muertos yo creo que si es "legitimo" para ellos .... ¿ que posición tendrían hoy los europeos frente al apoyo a Ucrania, si estuviera operativo Nordstream, con un Putin abriendo y cerrándole el grifo a Europa según sus exigencias ??

Yo creo que esa pregunta se la hicieron los Ucranianos - si es que ellos efectivamente sabotearon el gasoducto- en su momento y advirtieron que los europeos podrían llegar a dudar, vacilar, a dejarse manipular fácilmente de un Putin con su mano en el grifo del gas y los ucranianos se la rifaron y tomaron una decisión riesgosa pero que hasta ahora les ha funcionado y viendo lo visto con las actitudes y vacilaciones que han tenido los gobiernos de varios países europeos para apoyar a Ucrania, creo que volar el gasoducto - si es que ellos lo hicieron repito- fue acertado porque si los europeos vacilan con el chantaje habitual de Putin de las nuke, con el del gas ya hubieran entregado a Ucrania.

La pregunta ahora es: ¿ si se comprueba que efectivamente fue Ucrania el que reventó el gasoducto, tendrán los huevos los países europeos de quitarle el apoyo a Zelenski ??? ... digo si tendrán los huevos porque la guerra la están peleando los ucranianos y ahora con las perspectivas de un Trump en la presidencia, EEUU no creo que vaya poner el pecho como antes lo hacia por Europa dicho por el mismo Trump y entonces quien le pone el parado a Rusia ??.... los europeos tienen que tomar decisiones: o apoyan incondicionalmente a Ucrania para que contenga a Rusia y la devuelva a sus fronteras, o se meten la mano al bolsillo y arman bien sus ejércitos y se prepararan ellos a pelear contra los rusos y sus aliados.

[Silver_Dragon]

Esto me recuerda al Moskva... videos a gogo de Kerch...


Mas imagenes, esta vez a pie de pista... entre los hangares de "hojalata" y ahí se ven 2-3 aviones... ahi me huele que no solo han sido drones (a menos que hayan montado proyectiles de fragmentación via perdigones.... me huele algún Himars.

[Ave_Negra]

(...)
Mas imagenes, esta vez a pie de pista... entre los hangares de "hojalata" y ahí se ven 2-3 aviones... ahi me huele que no solo han sido drones (a menos que hayan montado proyectiles de fragmentación via perdigones.... me huele algún Himars.

En los comentarios alguien sugiere que podrían haber montado la ojiva de uno de los cohetes en un dron. Otra posibilidad es que ya estén probando el nuevo Neptune de rango extendido.

[Silver_Dragon]

Pues si es asi, bienvenidos los drones de perdigones / fragmentación...

FighterBomber no le ha gustado los refugios de la base aerea...


Los propagandaf rusos llorando...

[Silver_Dragon]

Rumores de ofensiva ucraniana en Karkiv.... A la espera de confirmación.

[Kraken86]

Va a ser que no. Destruir una infraestructura así no es legítimo.

Para Ucrania que esta invadida, con varias de sus ciudades en ruinas y poniendo muertos yo creo que si es "legitimo" para ellos.... ¿Que posición tendrían hoy los europeos frente al apoyo a Ucrania, si estuviera operativo Nordstream, con un Putin abriendo y cerrándole el grifo a Europa según sus exigencias

Rusia había reducido significativamente los flujos de gas a través del gasoducto 1 en los meses previos al sabotaje, y el 2 no entró en funcionamiento.

El intercambio energético estaba prácticamente sentenciado. Es por eso que achaco el ataque a Rusia, ya no había grifo con el que apretar y atacarlo podría buscar disputas entre los propios occidentales debían pensar los rusos. Si no fue Rusia solo quedan países occidentales que quieran que se acabe el consumo de gas ruso y la dependencia hacia estos, y el sabotaje sería una imposición clara de intereses sobre la infraestructura energética de un país, que es de todo menos una broma.

Si justificamos esto último estamos abriendo la veda a que nuestros propios aliados puedan sabotear los intereses nacionales de nuestro país por la fuerza. Aparte de ir en contra de las leyes, apoyar eso es ir contra la lógica y el sentido común.

Yo creo que esa pregunta se la hicieron los Ucranianos, si es que ellos efectivamente sabotearon el gasoducto en su momento y advirtieron que los europeos podrían llegar a dudar, vacilar, a dejarse manipular fácilmente de un Putin con su mano en el grifo del gas, y los ucranianos se la rifaron y tomaron una decisión riesgosa pero que hasta ahora les ha funcionado y viendo lo visto con las actitudes y vacilaciones que han tenido los gobiernos de varios países europeos para apoyar a Ucrania, creo que volar el gasoducto, si es que ellos lo hicieron repito, fue acertado porque si los europeos vacilan con el chantaje habitual de Putin de las nuke, con el del gas ya hubieran entregado a Ucrania.

Aunque Ucrania hubiese acertado volandolo (creo que con sabotaje o sin el Alemania iba a dejar de importar gas por la ayuda que estaba enviando), no se justifica que usen un sabotaje para cambiar la dirección de Europa, que ya le estaba mandando ayuda.

Exponerte a eso es poner en peligro toda la ayuda que te están enviando, que no es el caso porque Alemania ha dicho que si fue Ucrania seguirá la ayuda igualmente (por aquello de mantener la dirección de la guerra y postura Internacional), pero eso no dictamina que este bien hecho. Ya me jodería que Francia, por ejemplo, tuviese que tomar por la fuerza decisiones para comprometer nuestra seguridad energética porque si.

La pregunta ahora es: ¿si se comprueba que efectivamente fue Ucrania el que reventó el gasoducto, tendrán los huevos los países europeos de quitarle el apoyo a Zelenski?

Más que los eggs es la postura. No creo que se cambien de postura si fue Ucrania, Ucrania está desesperada, tienen una guerra en su casa que se dice pronto, por tanto si lo hicieron lo considerarían necesario (ojo, necesario para ellos no significa que puedas volar lo de los demás y irte de rositas), pero si que se le podría llamar la atención en publico (a las cámaras).

Digo si tendrán los huevos porque la guerra la están peleando los ucranianos y ahora con las perspectivas de un Trump en la presidencia, EEUU no creo que vaya poner el pecho como antes lo hacia por Europa dicho por el mismo Trump y entonces quien le pone el parado a Rusia? Los europeos tienen que tomar decisiones: o apoyan incondicionalmente a Ucrania para que contenga a Rusia y la devuelva a sus fronteras, o se meten la mano al bolsillo y arman bien sus ejércitos y se prepararan ellos a pelear contra los rusos y sus aliados.

Trump es inestable, pero es un seguidor de Putin, lo cual es peligroso. No sabemos a ciencia cierta que va a hacer, pero la ayuda no la puede parar de golpe.

Apoyar incondicionalmente o no, las fronteras de Ucrania ahora mismo no existen y creo que el este de Ucrania tiene mal futuro, postearon el otro día los avances rusos y ucranianos, y creo haber leído que Rusia tiene ya el 18-19% del territorio ucraniano, y sigue avanzando pese a los juegos de maniobra de UKR en Kursk.

Alemania por su parte anunció que reduciría la ayuda futura de forma escalonada por problemas internos, por tanto no sé hasta qué punto occidente sola cargará con la guerra. Yo veo que va para largo, pero no tengo una bola de cristal, así que no afirmó ni desmiento, yo soy humano y me equivoco como todos. A día de hoy sigo sin ver cuál es la intención de Ucrania tras la incursión en Rusia, no sé si quieren hacer que Rusia desvíe fuerzas del frente, no sé si quieren coger la retaguardia, lo cual dudo, no sé si quieren dar imagen internacional, no sé si quieren ir por la central o todas esas opciones a la vez, hay quien dice que hay un ataque por Crimea similar pero yo creo que es propaganda, ocupar Crimea es complicado y Ucrania no la veo en condiciones, en todo caso yo diría que seguirán asediandola.

[Urbano Calleja]

@kraken86

Lo mismo podría decirse de las revoluciones de colores de todo el norte de África y Siria y el impacto que han tenido en Europa en cuanto a inmigración, seguridad y falta de suministro fiable de hidrocarburos de Libia.

Esas revoluciones que no le fueron lejos en el tiempo al Maidan no empezaron con una bomba bajo el agua, pero estallaron regadas convenientemente por dólares y soporte de inteligencia de ya sabemos quién.

Pensar que en todo este barullo hay alguien inocente es precisamente pasarse de eso. De inocente.

Que destrozar el gaseoducto es un acto desleal? Bueno, si.
También lo es derrocar gobiernos y dejar el caos detrás con el que tengan que lidiar otros.
Eso, y torpedear los dos mayores proveedores de energía de Europa para que tengan que pagar el doble en otros proveedores y hundo su competitividad (si además soy yo quien les vende energía que además ha provocado el avispero, mejor).
En ninguno de los dos casos ha pasado ni pasará nada.

Europa haría bien en empezar a tomarse su futuro más en serio.
El futuro de Ucrania es negro pero Europa está haciendo lo que tiene que hacer moralmente y estratégicamente.
Y debería seguir a pesar de lo que haga Trump.
A Trump puede interesarle parar la guerra porque al final le pilla lejos de casa y si se reactiva en 15anos a él y a su país le va a dar igual.

A los europeos, no.
Los vecinos que siguen a Ucrania son UE y OTAN.
Cuanto peor salga Rusia de esta guerra, más estable será el barrio y por más tiempo.

Yo doy por imposible que Rusia se levante contra su oligarquía. Así que cuanto peor estén, mejor.

Saludos

[Urbano Calleja]

Editado por repetición

[Silver_Dragon]

Rumores de que Ucrania habría roto el frente en Korenevo, Kursk...


GBU-39 en Muzhitsa, Kursk


Rumores que la tercera brigada de asalto Azov, está en Karkiv...